Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А40-52750/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52750/17-58-475
14 июня 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «ВиЛэнд» (ОГРН <***>, 14400, <...>)

к ответчику ООО «Мелиор Строй» (ОГРН <***>, 115280, <...>, этаж 4, пом. XIX, комн. 41 часть)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг №УС-3063 от 03.06.2014г. в размере 51.539,85руб., неустойки за период с 21.11.2016г. по 13.03.2017г. в размере 5.153,98 руб.,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2017г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «ВиЛэнд» к ответчику ООО «Мелиор Строй» о взыскании задолженности

21.04.2017г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска в связи с расторжением договора и оказания улсуг не в полном объеме.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2017г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 02.06.2017г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.06.2014г. между сторонами заключен договор №УС-3063 об оказании услуг связи, в соответствии с п. 1.1 которого оператор (истец) предоставляет абоненту (ответчик) услуги связи, а абонент оплачивает услуги в соответствии с условиями договора.

Копии счетов, счетов-фактур и актов на оказанные услуги направляются оператором по факсу или электронной почте в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным. Оригиналы счетов направляются посредством почтовой связи или курьером в течение 10 рабочих дней месяца, следующего за расчетным. В случае неполучения счетов в установленный срок абонент обязан уведомить об этом оператора (пункт 4.7 договора).

В случае несогласия с полученным счетом абонент должен письменно уведомить об этом оператора не позднее 10 банковских дней со дня получения счета. Претензии по выставленному счету, поступившие по истечении указанного срока оператором не рассматриваются (пункт 4.9 договора).

Абонент обязан в течение 20 дней с даты выставления счета/счет-фактуры на оплату услуг произвести оплату услуг (пункт 4.8 договора).

Судом установлено, что истцом в период октябрь – ноябрь 2016гг. оказаны услуги связи на сумму 51.539,85руб., что подтверждается представленными в дело актами за указанный период, данными детализации, а также доказательствами направления актов и счетов ответчику. Ммотивированные возражения относительно содержания актов не заявлены, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Ответчиком обязательства по оплате услуг в установленный п. 4.8 договора срок не исполнены, задолженность составила 51.539,85руб.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «ВиЛэнд» к ответчику ООО «Мелиор Строй» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе и фактических установленных судом обстоятельств дела, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5.153,98руб. в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно п. 5.5 договора, в случае просрочки оплаты оператор имеет право потребовать от абонента уплаты пени в размере 0,1% процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от размера просроченного платежа.

В дело не представлены доказательства, подтверждающие дату выставления счетов за оказанные услуги ответчику, в связи с чем не представляется возможным установить дату возникновения обязательства ответчика по оплате услуг (п. 4.10 договора). Поскольку истцом не доказан период просрочки исполнения обязательств, из расчета не представляется возможным установить период начисления неустойки, в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ООО «Мелиор Строй» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мелиор Строй» в пользу ООО «ВиЛэнд» задолженность в размере 51.539 (пятьдесят одна тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 85коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.061 (две тысячи шестьдесят один) руб. 82 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

ФИО1