Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А49-11719/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-11719/2020
город Пенза
02 марта 2021 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Пензенской области" (Сердобская ул., д.5, Самара г., 443063, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детско-юношеской спортивной школе Нижнеломовского района (Московская ул., д.78, Нижний Ломов г., Пензенская область, 442150, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 518128 руб. 17 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Теплоэнергетическая компания Пензенской области" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детско-юношеской спортивной школе Нижнеломовского района Пензенской области о взыскании 518128 руб. 17 коп., в том числе: 482821 руб. 98 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии потребленной в период с января по апрель 2020г., 35306 руб. 19 коп. – пени за период с 18.02.2020 по 07.11.2020. Требования заявлены на основании статей 12, 309, 310, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.12.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А. с рассмотрением в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение от 07.12.2020 по делу №А49-11719/2020 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещались своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 АПК РФ.

Направленная ответчику корреспонденция возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в соответствии с положениями АПК РФ является надлежащим извещением ответчика.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству суда размещено в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

Согласно п.4 ст.131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд рассмотрел дело № А49-11719/2020 без вызова сторон по представленным в материалы дела доказательствам и в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынес решение об удовлетворении исковых требований АО «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» путем подписания резолютивной части решения от 09.02.2021.

Резолютивная часть решения от 09.02.2021 опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) 10.02.2020.

01 марта 2021 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Изучив материалы дела арбитражный суд установил.

ЗАО «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» (в настоящее время – АО «Теплоэнергетическая компания Пензенской области») в период с января по апрель 2020 осуществило поставку тепловой энергии ответчику и выставило на оплату счета-фактуры: № 220 от 30.06.2020 на сумму 141691 руб. 44 коп. (за январь 2020), №258 от 30.06.2020 на сумму 120950 руб. 45 коп. (за февраль 2020), №295 от 30.06.2020 на сумму 116663 руб. 04 коп. (за март 2020), № 334 от 30.06.2020 на сумму 103517 руб. 05 коп. (за апрель 2020), а также направило акты выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2020.

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии истец руководствовался приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 12.12.2019 №134, согласно которому тариф для истца на 1-е полугодие 2020 утвержден в размере 1597 руб. 87 коп. за Гкал (без НДС).

Количество поданного ресурса и примененные при расчете истцом данные ответчиком не оспорены.

14.07.2020 ЗАО «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» направило в адрес муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеской спортивной школе Нижнеломовского района проект договора № 8090065/29 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (отопление).

Предметом указанного проекта договора является осуществление истцом как ресурсоснабжающей организацией поставки через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде на отопление (в отопительный период) объектов, расположенных по адресам: <...>, Дом спорта «Электрон», от мини котельной №2, расположенной по адресу: ул.Крылова, 10А; <...>, ФОК «Импульс», от котельной Центральная, расположенной по адресу: ул.Р.Люксембург, 13А.

При этом в пункте 8.1 проекта договора истец предложил распространить действие договора на отношения с ответчиком по поставке теплоэнергии с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Указанный проект договора ответчик не подписал, и истец со ссылкой на п.41(4) Правил «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 (далее – Правила №808) считает договор № 8090065/29 на снабжение тепловой энергией в горячей воде заключенным с ответчиком, поскольку ответчик в течение 30 дней со дня получения проекта договора не подписал его и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора.

Вместе с тем, распространение договорных условий на ранее возникшие отношения возможно только по соглашению сторон.

Так, в соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (ч.2 ст.425 ГК РФ).

Ответчик, не подписав проект договора, не согласился распространять условия, изложенные в проекте договора, на ранее возникшие отношения, и это является его правом, поэтому договор № 8090065/29 на снабжение тепловой энергией в горячей воде не считается заключенным между сторонами.

Однако в соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору теплоснабжения; материалами дела факт потребления ответчиком поставленной истцом тепловой энергии подтвержден и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Это правило в соответствии со ст. 548 ГК РФ распространяется и на поставку горячей воды.

Из смысла указанной нормы права следует, что ответчик, потребив полученную от истца теплоэнергию, даже без наличия письменного договора на энергоснабжение обязан оплатить ее в полном объеме в количестве фактического потребления.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", не освобождает потребителя от обязанности, возместить стоимость отпущенной ему энергии при отсутствии заключенного в установленной форме договора энергоснабжения.

Порядок оплаты теплоэнергии предусмотрен Правилами № 808. Согласно п.35 Правил №808 окончательную оплату за фактически потребленную в истекшем месяце теплоэнергию потребитель осуществляет до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку оплата потребленной в период с января по апрель 2020г. теплоэнергии не произведена, истец 04.08.2020 направил в адрес ответчика претензию №90 от 27.07.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец свои обязательства по поставке теплоэнергии исполнил, ответчик же оплату потребленной в спорный период теплоэнергии не произвел, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 482821 руб. 98 коп.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что доказательств оплаты поставленной теплоэнергии в спорный период ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 539, 544, 548 ГК РФ признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 482821 руб. 98 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной в период с января по апрель 2020 года теплоэнергии истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 35306 руб. 19 коп. – пени за период с 18.02.2020 по 07.11.2020.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» и составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету размер начисленных ответчику пени за период с 18.02.2020 по 07.11.2020, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 4,25% годовых, составляет 35306 руб. 19 коп.

При этом истец при расчете пени начало периода просрочки определял не с 11 числа месяца следующего за расчетным, а с другой поздней даты. Вместе с тем, требование о взыскании пени в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Расчет пени ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате тепловой энергии, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 ГК РФ, п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», признает исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 35306 руб. 19 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, однако при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, доказательств ее оплаты суду не представлено, в связи с чем, государственная пошлина в размере 13363 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Пензенской области" удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеской спортивной школы Нижнеломовского района Пензенской области в пользу акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Пензенской области" сумму 518128 руб. 17 коп., в том числе: 482821 руб. 98 коп. – долг, 35306 руб. 19 коп. – пени.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеской спортивной школы Нижнеломовского района в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13363 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С. А. Новикова