Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А26-3916/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3916/2018
г. Петрозаводск
22 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г. Питкяранта» (далее – ответчик) о взыскании 7 824 436 руб. 36 коп.,

третьи лица: временный управляющий ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» ФИО1; акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия»,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 14.05.2018,

установил:

До начала судебного заседания представитель истца представила суду письменное ходатайство об уточнении суммы иска с требованием о взыскании 1 569 615 руб. 25 коп.

Указанный документ приобщен судом к материалам дела.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство истца, удовлетворил его и принял к рассмотрению требование о взыскании 1 569 615 руб. 25 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с января 2018 года по февраль 2018 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2012 № 2864-4-12/1005.

Представитель истца поддержала заявленное требование, не возражала относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в иске, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ) № 2864-4-12/1005 с приложениями и в редакции протокола согласования разногласий от 07.11.2012. Согласно указанному договору истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В пунктах 5.1, 5.3, 5.4, 5.5, 5.8, 5.9 договора стороны определили, что расчеты за тепловую энергию производятся на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам. Истец до 10 числа месяца, за который осуществляется оплата, направляет ответчику счет-фактуру на отпуск тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, и подписанные со своей стороны два экземпляра акта-товарной накладной о количестве потребленной тепловой энергии. Истец в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных актов, подписывает их и возвращает истцу. Расчеты по договору осуществляются в соответствии с соглашением о порядке проведения расчетов, заключенным между истцом, ответчиком и АО «Единый расчетный центр».

Согласно пункту 9.1 договора при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, он передается сторонами на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами и актами-товарными накладными за январь и февраль 2018 года.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил не в полном объеме, задолженность перед истцом составляет 1 569 615 руб. 25 коп.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения применяется Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт передачи тепловой энергии, ее количество и стоимость подтверждены материалам дела и ответчиком не оспорены.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 569 615 руб. 25 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с января 2018 года по февраль 2018 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2012 № 2864-4-12/1005, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением суммы первоначально заявленного требования, государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу пропорционально размеру суммы уменьшенного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г. Питкяранта» (ОГРН: 1121035000899, ИНН: 1005012234) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) 1 569 615 руб. 25 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с января 2018 года по февраль 2018 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2012 № 2864-4-12/1005, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 696 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 426 руб., уплаченную платежным поручением № 9552 от 14.06.2016.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.