Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А07-23862/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23862/17
г. Уфа
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017

Полный текст решения изготовлен 21.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в ходе судебного заседания дело по исковому заявлению ООО "ПК "МОТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АПЕЛЬСИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 203 169 руб. 46 коп. суммы долга, 158 349 руб. 22 коп. суммы пени,

при участии: от истца- ФИО2, по доверенности от 12.10.2017;

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 04.09.2017;

На рассмотрение Арбитражного суда РБ поступило исковое заявление ООО "ПК "МОТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АПЕЛЬСИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 203 169 руб. 46 коп. суммы долга, 158 349 руб. 22 коп. суммы пени.

Определением суда от 21 декабря 2017 г. (резолютивная часть определения оглашена 18 декабря 2017 г.) производство по делу в части взыскания суммы долга в размере 203 169,46 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец полагает возможным снижение неустойки не более чем в три раза.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2016 г. между истцом и ответчиком заключен договора поставки товара № 30-П, согласно условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчик),а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора, количество и ассортимент которого устанавливается сторонами в заявках письменных и передаваемых по телефонам. Ассортимент, количестве, цена единицы товара и общая сумму договора определяются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификациях, которые оформляются на каждую партию товара являются неотъемлемой частью договора (приложение №1).

В соответствии с п. 3.2 договора покупателю дана отсрочка платежа 21 календарных дней с даты поставки товара.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив товар по товарным накладным №№ 807 от 04.2017 г., 808 от 04.04.17 г., 877 от 13.04.17 г., 878 от 13.04.17 г., 1321 от 12.05.17 .

Между тем, ответчик оплату произвел несвоевременно.

Согласно п. 4.1 договора за нарушение сроков оплаты, покупатель выплачивает неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил ответчику пени в размере 158 349,22 руб. за период 22.04.17 г. по 24.07.17 г.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой последнему товара, указанных в вышеуказанных товарных накладных.

Товар по вышеуказанным накладным принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписями представителей ответчика и печатью юридического лица на товарных накладных.

Таким образом, учитывая установленный факт поставки ответчику истцом товара по договору поставки, истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 ГК РФ вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде платы за поставленный товар.

Между тем, ответчик оплату товара произвел несвоевременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 4.1 договора за нарушение сроков оплаты, покупатель выплачивает неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил ответчику пени в размере 158 349,22 руб. за период 22.04.17 г. по 24.07.17 г.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПК "МОТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АПЕЛЬСИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПК "МОТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. пени, 10 030 руб. расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

ООО "ПК "МОТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 356 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова