Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А81-4432/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4432/2025
г. Салехард
09 июля 2025 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Муравленко» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Муравленко» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.06.2025 года со стороны общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в суд поступили возражения относительно заявленных требований, согласно которым заявителем пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, а также в действиях (бездействии) Общества отсутствует состав правонарушения.

Определением суда от 15.05.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного

процессуального кодекса

Для доступа к материалам дела А81-4432/2025в режиме ограниченного доступа на

Российской Федерации (далее, АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления сторонами с материалами дела.

Оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении о привлечении к ответственности, отзыве на заявление, суд считает необходимым требования заявителя оставить без удовлетворения. При этом суд исходит из следующих оснований.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) оказание услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии со статьями 2 и 3 Закона N 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2385 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи (далее - Положение N 2385).

Условие об оказании услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, включено в Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи (п. 5 раздела XI), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2385.

Согласно пункту 24 Правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2024 N 1994 (далее - Правила N 1994) оператор связи обязан: а) оказывать абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оператор связи или уполномоченное им лицо для заключения договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи должны использовать:

помещения, части помещений, находящиеся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде;

оборудованные торговые места в стационарных торговых объектах и в зонах, предназначенных для осуществления торговой деятельности и расположенных в других стационарных объектах, или торговые объекты, имеющие торговые залы, рассчитанные на одно или несколько рабочих мест.

Заключение договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи в нестационарных торговых объектах запрещается, за исключением случаев заключения оператором связи или уполномоченным им лицом договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи в транспортных средствах, которые специально оборудованы для обслуживания абонентов и требования к которым устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Таким образом, пунктом 1 статьи 44 Закона N 126-ФЗ в редакции, действующей в настоящий период, установлен прямой запрет на заключение договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи в нестационарных торговых объектах.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ООО «Т2 Мобайл» ОГРН: <***>, находясь на территории Городского парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, <...> при проведении праздничных мероприятий, посвященных празднику КМНС «День оленевода», в нарушение требований предусмотренных ч. 1.1 ст. 44 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» осуществило заключение договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи путём реализации СИМ-карт мобильного оператора «Т 2», принадлежащего ООО «Т2 Мобайл» в нестационарном торговом объекте, т. е. на улице.

Усмотрев в действиях ООО «Т2 Мобайл» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом ОМВД в отношении Общества 30.04.2025 года составлен административный протокол по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд отказывает в удовлетворении предъявленных требований в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Федеральным законом от 14.04.2023 N 122-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 25.04.2023, в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ слова "двух месяцев" были заменены словами "шестидесяти календарных дней", слова "трех месяцев" были заменены словами "девяноста календарных дней".

Исходя из содержания статьи 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности делятся на общие (60 и 90 календарных дней), а также на специальные (особые), то есть более продолжительные, применение которых связано с нарушением отдельных видов законодательства либо с нарушениями конкретных статей Особенной части КоАП РФ.

Нормой части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых нормами о лицензировании деятельности (лицензионных отношений).

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П изложено однозначное толкование положений статьи 4.5 и части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которому квалификация правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, означает вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что полностью исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего один год со дня совершения административного правонарушения, независимо от того, какие правоотношения и какой вид законодательства Российской Федерации были затронуты таким нарушением дополнительно (например, дополнительно может быть нарушено законодательство о

страховании; о защите прав потребителя; об охране здоровья; о налогах и сборах; о рынке ценных бумаг; о пожарной безопасности и др.).

По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента совершения правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Следовательно, при длящемся правонарушении противоправность деяния носит длительный и непрекращающийся характер. Длительное противоправное поведение начинается в момент совершения правонарушения и длится до прекращения деяния самим правонарушителем либо пресечением такого деяния уполномоченным органом.

Вмененное Обществу правонарушение не относится к длящимся, поскольку оно не связано с продолжительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретного деяния, выраженного в заключении договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи путём реализации СИМ-карт мобильного оператора «Т 2», принадлежащего ООО «Т2 Мобайл» в нестационарном торговом объекте 29 марта 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Тем самым днем совершения административного правонарушения является 29.03.2025.

Следовательно, к моменту вынесения судом настоящего решения срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек (29.03.2025 + 90 дней).

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности Общество не может быть привлечено к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Н.М. Садретинова

Судья