Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А56-69982/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69982/2023
05 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЕВСКОЙ ЗАВОД ПРЕДИЗОЛИРОВАННЫХ ТРУБ" (адрес: Россия 623391, Г. ПОЛЕВСКОЙ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВОСТОЧНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ 3/1; Россия 623382, ПОЛЕВСКОЙ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МКРН. ЗЕЛЕНЫЙ БОР-1., Д.15, ОПС-2,А/Я 66, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7 РЕМОНТ И ТУРБОМОНТАЖ" (адрес: Россия 105064, МОСКВА, МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ КАЗЕННЫЙ Д.5; Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЛ. КОНСТИТУЦИИ Д. 3, К. 2, А/Я АО "СУ-7 РиТМ", ОГРН: <***>)

о взыскании 854 573руб. 42коп

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2023г.)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полевской завод предизолированных труб» (далее – Истец, ООО «ПЗПТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Специализированное управление №7 Ремонт и Турбомонтаж» (далее – Ответчик, АО «СУ-7 РиТМ») о взыскании 854 573руб. 42коп. задолженности по договору поставки товара №1201/04-22 от 25.04.2022г.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик возражений по существу заявленного требования не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПЗПТ» и АО «СУ-7 РиТМ» заключен Договор поставки товара № 1201/04-22 (далее – Договор), по которому Истец обязался изготовить и поставить в установленный срок продукцию, а Ответчик – оплатить и принять ее на условиях, согласованных в Спецификации.

В рамках Договора сторонами согласованы и подписаны Спецификация № 2 от 14.10.2022 на сумму 2 398 735 руб. 85 коп. и Спецификация № 3 от 14.10.2022 на сумму 449 842 руб. 20 коп.

Пунктом 1.2. Спецификации № 2 согласованы следующие условия оплаты: предоплата 70 % по счету № 9225 от 14.10.2022 производится Покупателем до 17.10.2022. Окончательная оплата в размере 30 % производится Покупателем в течение 15 рабочих дней с момента отгрузки и подписания товарно-транспортных накладных.

На основании Спецификации № 2, Истцом был отгружен товар на общую сумму 2 398 735 руб. 85 коп., что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами № 1836 от 07.11.2022 на сумму 727 851 руб. 62 коп., № 20115 от 14.12.2022 на сумму 1 670 884 руб. 23 коп.

Товар принят Ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Вместе с тем, Ответчик оплатил поставленный Товар лишь в части – предоплату в размер 70 %, то есть 1 679 1115 руб. 09 коп.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара привело к образованию задолженности в размере 719 620 руб. 76 коп.

Пунктом 1.2. Спецификации № 3 согласованы следующие условия оплаты: предоплата 70 % по счету № 9228 от 14.10.2022 производится Покупателем до 17.10.2022. Окончательная оплата в размере 30 % производится Покупателем в течение 15 рабочих дней с момента отгрузки и подписания товарно-транспортных накладных.

На основании Спецификации № 3, Истцом был отгружен товар на общую сумму 449 842 руб. 20 коп.

Товар принят Ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Вместе с тем, Ответчик оплатил поставленный Товар лишь в части – предоплату в размер 70 %, то есть 314 889 руб. 54 коп.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара привело к образованию задолженности в размере 134 952 руб. 66 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составляет 854 573 руб. 42 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена (Исх. от 31.01.2023, от 17.02.2023).

В ответном письме Ответчик гарантировал погасить образовавшуюся задолженность до 31.05.2023.

Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Вместе с тем, в материалы дела представлен двусторонне подписанный Акт сверки взаимных расчетов от 05.10.2023, которым Ответчик признает задолженность в заявленном размере.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения Истцом своих обязательств подтверждается представленным в материалы дела доказательствами (двусторонне подписанные универсальные передаточные документы, Акт сверки взаимных расчетов).

Доказательства исполнения обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела Ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 854 573 руб. 42 коп. подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Специализированное управление №7 Ремонт и Турбомонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полевской завод предизолированных труб» 854 573 руб. 42 коп. задолженности, 20 091 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.