Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-147018/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147018/2023-28-1156
город Москва
24 октября 2023 года
резолютивная часть решения изготовлена 06 октября 2023 года

мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСО-1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСЕЙ-КАНЦ"

( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 217 200 руб., процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на неосновательное обогащение в размере 4 730, 79 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательства

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСО-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСЕЙ-КАНЦ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 217 200 руб., процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на неосновательное обогащение в размере 4 730, 79 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2023 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 08 августа 2023 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В установленные определением суда сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

06 октября 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика 19 октября 2023 года, в электронном виде, поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, ООО «Персей-Канц» (арендатор) предоставило во временное владение и пользование ООО «КСО-1» (субарендатор) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, 3й этаж, пом. 311 в соответствии с договором краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0609-ПРК/22А от 01.11.2022 года.

Собственником помещения является ЗАО «ЭкспоТрейд», при этом право на передачу в субаренду принадлежит ООО «Персей-Канц» в соответствии с договором аренды, заключенным с собственником помещений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 года (дело N А40-125034/20-187203Б) ЗАО «ЭкспоТрейд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ЗАО «ЭкспоТрейд» ФИО1 заявил отказ от дальнейшего исполнения всех договоров аренды, заключенных с АО «ФинМаркет», в результате чего прекратились все последующие договоры аренды/субаренды, заключенные АО «ФинМаркет». В том числе, прекратилось и право ООО «Персей-Канц» на передачу помещения в субаренду.

Таким образом, с даты вручения АО «ФинМаркет» уведомления об отказе от договора – 17.01.2023 года были прекращены все договоры аренды в отношении объектов, расположенных по адресу: <...>, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 21, а также все последующие договоры субаренды.

С 01.03.2023 года ООО «КСО-1» заключило договор аренды напрямую с собственником помещения – ЗАО «ЭкспоТрейд». Вместе с тем, в пользу ООО «Персей-Канц» была уплачена арендная плата за март 2023 года, а также оплата за услуги клининга, которые также подлежат возврату.

Кроме того, согласно пункту 4.6 договора ООО «КСО-1» уплатило в пользу ООО «Персей-Канц» обеспечительный взнос в размере 148 280,6 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Из пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. При таких обстоятельствах договор считается прекращенным с 17.01.2023 года (дата получения уведомления АО «ФинМаркет»).

Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 217 200 руб., в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Истец начислил ответчику проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 4 730, 79 руб.

В силу 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 395, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСЕЙ-КАНЦ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСО-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 217 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 730, 79 руб. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 439 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.С. Хорлина