Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А33-18557/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2017 года

Дело № А33-18557/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020),

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 427 от 13.11.2014 (личность удостоверена паспортом) (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период январь-апрель 2016 года в размере 311 667,42 руб., пени за период с 10.05.2016 по 29.06.2016 в сумме 13 354,62 руб., пени за период с 01.07.2016 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

Определением от 17.08.2016 исковое заявление оставлено без движения сроком до 16.09.2016. Определением от 27.09.2016 срок оставления искового заявления без движения продлен до 22.10.2016.

Определением от 01.01.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 29.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.03.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 03.04.2017 в 11 час. 00 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 07.03.2017.

Истец в судебном заседании представил суду заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении ранее заявленных исковых требований в части пени, истец просит суд взыскать с ответчика 311 667,42 руб. долга, 12 266,71 руб. пени за период с 12.04.2016 по 30.06.2016, а также пени с 01.07.2016 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв, согласно которому иск не признает.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 10.04.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 15 мин. 10.04.2017 в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал следующее:

- истцом не было учтено, что потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с истцом, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле пункта 29 статьи 2 Федерального закона от N 190-ФЗ, так как процедура технологического присоединения основана на принципе однократности, означающий в свою очередь, что смена владельца объекта обслуживания тепловых сетей может повлечь для абонента необходимость осуществить повторное технологическое присоединение. Ранее объект в установленном порядке был подключен к тепловым сетям но договору № 945 действовавшим до 01.01.2016 г. с ООО «Пивоваренная компания Балтика» являющимся прежним собственником здания расположенного по адресу г. Красноярск, ул. А ФИО3, 30 л стр. 20. Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии при отсутствии заключенного договора, не может быть признано самовольным, поскольку отсутствует факт самовольного присоединения, и не может быть признано бездоговорным по смыслу пунктов 8, 10 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении». Кроме того, считаю не доказанным факт, что объем потребленной теплоэнергии на объекте ответчика доказан истцом;

- 21.04.2016 гола ответчиком от истца получено уведомление о наличии задолженности по состоянию на 21.04.2016 года в размере 163001,60, посчитав что данная сумма задолженности является исчерпывающей за весь период ответчиком задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 14 от 23.05.2016 года, каких либо иных уведомлений ответчик не получал. Информация о фактическом потреблении ответчиком теплоснабжения основанная на данных приборов учета истцом в материалы дела не представлена, потому не представляется возможным установить наличие либо размер фактической задолженности ответчика.

Истцом в материалы дела представлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 6627 от 10.01.2017, заключенный между истцом и ответчиком с 10.01.2017.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.03.2016 инженером ТО ФИО4 составлен акт №14/850, в соответствии с которым осуществляется потребление тепловой энергии без оформления договорных отношений на теплоснабжение здания ООО «КрасИнженерПроект» по ул. ФИО3, 30Л, стр.20; здание принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» на основании свидетельства на право собственности; источник теплоснабжения – Красноярская ТЭЦ-2.

В акте указано следующее:

- точка подключения: ТК 030123. Балансодержатель наружных тепловых сетей: проходящие через ТК 030123 и ТК 030123 - ОАО «КТК»;

- 2Dy 200 мм L = 147 м, проходящие от наружной стены ТК 030123 через ТК 03012302 до ТК 03012304, 2Dy 1500 мм L = 100 м от ТК 03012304 до наружной стены здания - ООО «КрасИнженерПроект»;

- прокладка тепловых сетей подземная – канальная;

- система отопления здания подключена по зависимой схеме через распределительный узел, система ГВС – нет;

- режим работы: с 8-00 до 18-00 часов понедельника по субботу, воскресенье – выходной;

- здание: ул. ФИО3, 30Л, стр. 20. Материал стен – Ж/Б панели, кирпич, 2 этажа, площадь S = 3207,1 кв.м, отапливаемый объем V = 22449 куб.м. Подвальное помещение отсутствует. Тип нагревательных приборов: радиаторы AL – 20%, калориферная установка – 80% VOLCANO-VR1 (8 шт.), VOLCANO-VR2 (6 шт.), сторонние потребители отсутствуют.

В данном акте указано, что на его основании будет выполнено начисление за потребление тепловой энергии с 29.01.2016 по 31.03.2016. Ранее, до 29.01.2016 расчет за потребленную тепловую энергию производился по договору № 945 с ООО «Пивоваренная компания Балтика». На момент осмотра теплоснабжение включено в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между АО «Енисейская территориальная компания (ТГК-13)» и ООО «КрасИнженерПроект» в январе-апреле 2016 года фактически сложились договорные отношения по подаче тепловой энергии на объекты ответчика.

Акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в январе-апреле 2016 года осуществляло к подачу тепловой энергии на объект абонента по адресу: <...>.

Расчет объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период определен истцом расчетным методом в соответствии с Постановлением Правительства №1034 от 18.11.2013.

В материалы дела представлены расчеты потребления тепловой энергии ООО «КрасИнженерПроект» за спорный период.

При расчете стоимости истцом применены тарифы на тепловую энергию, установленные Региональной энергетической комиссией Красноярского края: Приказ № 402-п от 16.12.2015 г.; Приказ №422-п от 16.12.2015.

Для оплаты поставленных в спорный период ресурсов истцом выставлены соответствующие счета-фактуры на общую сумму 311 667,42 руб.

Ответчиком обязательства по оплате своевременно не выполнены.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости потребленной тепловой энергии, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» 311 667,42 руб. долга, 12 266,71 руб. пени за период с 12.04.2016 по 30.06.2016 в соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также пени с 01.07.2016 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты (с учетом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» в отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на объект ответчика, расположенный в здании по ул. ФИО3, 30Л, стр.20, поэтому отсутствие заключенного сторонами договора не освобождает ответчика от необходимости ее оплаты.

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьёй 15 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в январе – апреле 2016 года осуществляло подачу тепловой энергии на объекты абонента в отсутствие письменного договора.

Расчет объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период определен истцом расчетным методом в соответствии с Постановлением Правительства №1034 от 18.11.2013.

В материалы дела представлены подробные расчеты потребления тепловой энергии за спорный период. Доказательств в подтверждение иных объемов потребленного ресурса ответчик в материалы дела не представил.

При расчете стоимости истцом применены тарифы на тепловую энергию, установленные Региональной энергетической комиссией Красноярского края: Приказ № 402-п от 16.12.2015 г.; Приказ №422-п от 16.12.2015.

Для оплаты поставленных в спорный период ресурсов истцом выставлены соответствующие счета-фактуры на общую сумму 311 667,42 руб.

Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически поставленного ресурса.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период с учетом произведенных оплат составляет 311 667,42 руб.

Расчёт задолженности является верным, выполнен в соответствии с действующим законодательством, правильно применёнными тарифами, судом проверен; ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за январь-апрель 2016 года в размере 311 667,42 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 311 667,42 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной ответчику начислены пени за период с 12.04.2016 по 30.06.2016 в размере 12 266,71 руб. в соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой оплаты суммы основного долга, требование о взыскании пени является обоснованным.

Суд проверил представленный истцом расчет. Расчет выполнен верно. Ответчик контррасчет не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как документально неподтверждённые.

Таким образом, требование акционерного общества «Енисейская территориальная компания (ТГК-13)» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» пени за период с 12.04.2016 по 30.06.2016 в размере 12 266,71 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 01.07.2016 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объёме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени с 01.07.2016 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 479 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 421 руб., уплаченная по платежному поручению № 10988 от 21.06.2016, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 311 667,42 руб. долга, 12 266,71 руб. пени за период с 12.04.2016 по 30.06.2016, а также пени с 01.07.2016 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, а также 9 479 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета 421 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 10988 от 21.06.2016.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко