Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А09-7480/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7480/2018
город Брянск
26 апреля 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «УК «Ваш Дом», г.Брянск,

к ООО «Центр-Капитал», г.Брянск,

о взыскании 150460 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.01.2019,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.04.2019 (до перерыва),

установил:

В судебном заседании 18.04.2019 объявлялся перерыв до 25.04.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 25.04.2019 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 26.04.2019. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Ваш Дом» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Капитал» о взыскании 150460 руб. 14 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, в отношении нежилого помещения площадью 1545,4 кв.м расположенном по адресу: <...>, за период с 01.10.2017 по 30.04.2018.

До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст.49 АПК РФ заявлял ходатайство об увеличении цены иска. Согласно ходатайству истец просил суд взыскать с ответчика 259719 руб. 92 коп. задолженности на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, в отношении нежилого помещения площадью 1545,4 кв.м расположенном по адресу: <...>, за период с 01.10.2017 по 26.09.2018. Ходатайство об увеличении цены иска отклонено судом на основании ч.1 ст.49 АПК РФ, поскольку является самостоятельным, т.е. имеет не только новый предмет иска (требование об оплате ранее не заявленного периода образования долга), но и основание иска (взыскание долга по другим основаниям и т.п). Таким образом, судом по существу рассматриваются первоначально заявленные исковые требования о взыскании 150460 руб. 14 коп. долга.

Ответчик в судебном заседании, до объявления перерыва, иск не признал, сославшись на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как видно из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

ООО «Центр-Капитал» является собственником нежилого помещения площадью 1545,4 кв.м расположенном по адресу: <...> (номер государственной регистрации 32-32-01/047/2013-641 от 29.07.2013), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-16).

Обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт помещения не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статьях 36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст.154 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ)

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с указанными нормами истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 150460 руб. 14 коп., составляющих задолженность на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения площадью 1545,4 кв.м расположенном по адресу: <...>, за период с 01.10.2017 по 30.04.2018.

Поскольку ответчик является собственником вышеуказанного нежилого помещения, он обязан, в силу закона, нести расходы по оплате коммунальных и жилищных услуг в отношении принадлежащего ему помещения.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома установлен материалами дела и ответчиком не опровергнут, поскольку, исходя из договора на управление МКД, управление многоквартирным домом №31 по ул.Красноармейская в г.Брянске в спорный период осуществляло ООО «УК «Ваш Дом». Доказательств управления указанным многоквартирным домом иной управляющей организацией ответчиком не представлено. В нарушение требований действующего законодательства, в спорный период оплата за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не была произведена.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом доказан факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, совокупность сложившихся условий свидетельствует о наличии законных оснований для удовлетворения иска.

Срок исполнения обязательства по внесению платы за содержание помещения на день принятия решения по делу наступил.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо конкретных доводов относительно ошибочности расчета сумму задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 150460 руб. 14 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено в связи с чем, задолженность в размере 150460 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доводы ответчика, приведенные в опровержение заявленным требованиям, отклонены судом, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

При подаче иска истцом уплачено 5514 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 10.07.2018 №484.

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.163, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Капитал», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Ваш Дом», <...> руб. 14 коп. задолженности, а также 5514 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Ф.Е. Зенин