Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А60-39381/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39381/2020
01 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕГИОНТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "КАМЕНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств в размере 474 534 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор, решение № 1 от 05.12.2013;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 474 534 руб. 84 коп., в том числе: 465 124 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 9 410 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 12 491 руб. 00 коп.

Определением от 14.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Возражения приняты судом.

Определением от 07.10.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Во исполнение определения суда представлен понятный расчет процентов, приобщён к материалам дела.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, с учетом мнения истца, принимая во внимание, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в период с 06.08.2019 по 12.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "КАМЕНЬ" в адрес общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЛЕС" платежными поручениями № 326 от 06.08.2019 на сумму 120 000 руб. 00 коп., № 349 от 12.08.2019 на сумму 196 442 руб. 00 коп., № 355 от 12.08.2019 перечислило денежные средства в общей сумме 465 124 руб. 00 коп. с назначением платежа «за стройматериалы».

Истец указал, что договор поставки между обществом с ограниченной ответственностью "КАМЕНЬ" и обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛЛЕС" не заключался, разовые поставки стройматериалов не производились.

25.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "КАМЕНЬ" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕГИОНТОРГ" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 2/09, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью "КАМЕНЬ" уступило, а общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕГИОНТОРГ" приняло в полном объеме право требования по оплате суммы задолженности по состоянию на 25 ноября 2019 года в размере 474 534 руб. 00 коп., возникшей из неосновательного обогащения, в том числе сумма основного долга в размере 465 124 руб. 00 коп., 9 410 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

04.12.2019 истец направил в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступки права требования. Ответчиком указанное уведомление не получено.

15.01.2020 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности. Ответчиком претензия получена 24.01.2020. В установленный срок ответчик задолженность не погасил, действий направленных на добровольное исполнение обязательства не предпринял.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.

Таким образом, право требования к ответчику перешло к истцу в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Факт перечисления третьим лицом денежных средств ответчику подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.

Ответчик доказательств встречного исполнения в части произведенной оплаты, возврата денежных средств в указанном размере в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Довод ответчика о неполучении им претензии и, как следствие, необходимости оставления иска без рассмотрения, судом не может быть принят во внимание.

В материалы дела представлена претензия об оплате задолженности со ссылкой на договор уступки права требования (цессии), с требованием о погашении долга, которая содержит отметку о получении её 24.01.2020 директором ФИО2 с проставлением оттиска печати общества.

Заявления о фальсификации представленных в материалы дела доказательств от ответчика не поступило.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поэтому при наличии доказательств соблюдения претензионного порядка вопреки доводам ответчика исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 465 124 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 1102 ГК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании 9 410 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт истца судом проверен, признан верным, ответчиком расчёт не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов в размере 9 410 руб. 84 коп. суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 1107, 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЛЕС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕГИОНТОРГ" денежные средства в размере 474 534 руб. 84 коп., в том числе: 465 124 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 9 410 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЛЕС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕГИОНТОРГ" 12 491 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина