Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А60-53026/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53026/2019
05 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53026/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вагран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 683 405 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 683 405 руб. 41 коп., в том числе долг по договору поставки нефтепродуктов № 163-ПН от 16.06.2016 в размере 445826 руб. 10 коп., 237579 руб. 31 коп. неустойка.

Определением от 10.09.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик, в удовлетворении исковых требований просит отказать, доводы изложил в письменном отзыве, который с поименованными в отзыве документами приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.10.2019 судебное заседание назначено на 18.11.2019.

В судебном заседании ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Истец в судебное заседания не явился, акт сверки не представил.

Определением от 18.11.2019 судебное заседание отложено на 24.12.2019.

17.12.2019 от истца поступило заявление о приобщении к материалам дела Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.11.2019.

Документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.12.2019.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, просит взыскать с ответчика 265826 руб. 10 коп. задолженности за поставленный товар, 291306 руб. 35 коп. неустойку за нарушение исполнения обязательства.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Уточнение (уменьшение) исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 30.12.2019 судебное заседание отложено на 30.01.2020.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Синергия» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вагран» (Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов № 163-ПН от 16.06.2016, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, передать в собственность Покупателю нефтепродукты (далее - Продукция), а Покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее стоимость Поставщику в установленный Договором и Дополнительными соглашениями срок (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 5.1. договора цена Продукции и общая стоимость партии Продукции согласовывается и указывается в Дополнительном соглашении в размере договорной цены Поставщика, действующей на дату поставки, сформированной с учетом предусмотренных законодательством налогов.

В Дополнительном соглашении указывается цена, согласованная Сторонами на момент его оформления. При нарушении Покупателем пунктов 5.2, 5.3. настоящего /(оговора согласованной Сторонами ценой на продукцию является цена, указанная в Товарной накладной и/ или товарно-транспортной накладной, счете фактуре.

Согласно п. 5.2. договора оплата продукции производится Покупателем на условиях 100 % предварительной оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не согласовано Сторонами в дополнительном соглашении.

Как указал истец, во исполнение условий договора Покупателем был принят, но не оплачен товар (нефтепродукты) на общую сумму 265826 руб. 10 коп.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами от 08.03.2018 №174, от 21.04.2018 №292, от 20.06.2018 №473, от 11.08.2018 №620, товарно-транспортными накладными, которые подписаны ответчиком, содержат печать юридического лица.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара и оставление без удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.11.2019 между ООО «ТДС» и ООО «Вагран» на 18.11.2019 задолженность в пользу ООО «ТДС» составляет 265826 руб. 10 коп.

Ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения задолженности в сумме 265826 руб. 10 коп. ответчиком в суд не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании основного долга в размере 265826 руб. 10 коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение исполнения обязательства в размере 291306 руб. 35 коп. за период с 01.01.2018 по 26.12.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.3 Договора, за просрочку сроков оплаты покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,1 % в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку срок оплаты поставленной продукции нарушен, истцом правомерно на основании п. 6.3 договора была начислена неустойка в размере 291306 руб. 35 коп. за период с 01.01.2018 по 26.12.2019 за ненадлежащее исполнение обязательства.

От ответчика поступило заявление об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 71 этого же Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В данном случае, суд полагает обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения.

При определении соразмерной суммы неустойки судом учитывается то, что неустойка не может быть уменьшена (при отсутствии исключительных обстоятельств) ниже двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В то же время судом учтено, что неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами на нерыночных условиях. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 140000 руб.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела и принимая во внимание несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 140000 руб.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.97).

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14143 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 2525 руб. 00 коп., перечисленная по платежному поручению №9 от 29.07.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (с учетом уточнения исковых требований).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 265826 руб. 10 коп. основной долг, 140000 руб. 00 коп. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14143 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2525 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению №9 от 29.07.2019

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина