Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А56-112650/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112650/2019
06 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ГОРДЕЕВА АЛЕКСАНДРА ВЯЧЕСЛАВОВНА (адрес: Россия 199226, Санкт-Петербург, Галерный проезд, 5, 231; Россия 191119, Санкт-Петербург, Константина Заслонова 17, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРНЫЙ" (адрес: Россия 199406, Санкт-Петербург, НАЛИЧНАЯ 28/16, ЛИТ. А,);

о взыскании 554437 руб. ущерба, 85500 руб. расходов по оценке, 20000 руб. расходов по оплате охранного оборудования

установил:

ИП ФИО1 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРНЫЙ" (далее ответчик) о взыскании 554437 руб. ущерба, 85500 руб. расходов по оценке, 20000 руб. расходов по оплате охранного оборудования.

Определением суда от 19.11.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

21.01.2020 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-112650/2019 принято решение, путем подписания резолютивной части.

В суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

В период июнь-август 2019 года в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, пом. 4Н, принадлежащем истцу, произошло залитие с вышерасположенного технического помещения, находящегося во владении у ООО «УК «Горный».

07.08.2019 года истец и ООО «УК «Горный», в лице главного инженера ФИО3, составили акт обследования квартиры, установив, что на момент обследования в квартире имеются свежие следы протечек. В качестве причины протечки указано - причина протечки на 07.08.2019 не была установлена ввиду отсутствия сантехника.

Истец, собственник помещения 4Н в доме 26 корп.1 по улице Наличная в городе Санкт-Петербург обратилась в ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения и имущества, расположенного по адресу: <...>, пом. 4Н

Как установлено экспертом-строителем ФИО4, причиной затопления явился разлив воды в помещении технического этажа, расположенного над помещением 4Н в результате проведения плановых работ, либо возникновения аварийной ситуации.

Общая стоимость ущерба составила 554 437 руб., что подтверждается Заключением об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения и имущества на основании отчёта об оценке № 85 от 13 августа 2019 года.

Расходы на составление оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта ул. Наличная, д. 26, к. 1, пом. 4Н на основании Договора № 85 от 08.08.2019 г. составили 85000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру № 85 от 08.08.2019г.

Истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную им без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 401 ГК РФ Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По оценке суда, для возмещения ущерба необходимо доказать совокупность следующих условий: факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Ответчик не отрицает, что является Управляющей компанией ул. Наличная, д. 26, к. 1.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее Правила), управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

По оценке суда ответчик в порядке статьи 401 ГК РФ не представил доказательства отсутствия своей вины.

Заключение об оценке №85 от 13.08.2019, изготовленное ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада» отвечает требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности».

Истец не представил достаточных доказательств повреждения охранной системы. В акте от 07.08.2019 года не сведений о повреждении охранной системы.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 554437 руб. ущерба, 85500 руб. расходов по независимой оценке.

В иске на сумму 20000 рублей отказать, поскольку истец не представил достаточных доказательств повреждения охранной системы, в акте от 07.08.2019 года не сведений о повреждении охранной системы.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 554437 руб. ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, 85500 руб. расходов по независимой оценке причиненного ущерба. В остальной части в иске отказать.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в разумных пределах.

По оценке суда с учетом объема оказанных услуг, рассмотрения дела в упрощенном порядке без вызова сторон, разумной и соразмерной платой за услуги представителя является 3500 рублей (договор от 08.08.2019 № 85, квитанция к приходно кассовому ордеру), которые, как и расходы по уплате госпошлины на сумму 15799 руб., пропорционально размеру удовлетворенного иска, надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ГОРДЕЕВОЙ АЛЕКСАНДРЫ ВЯЧЕСЛАВОВНОЙ с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРНЫЙ" 554437 руб. ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом.4Н, 85500 руб. расходов по независимой оценке причиненного ущерба, 3500 руб., Судебных расходов на оплату услуг представителя, 15799 руб., судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 401 ГК РФ Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не отрицает, что является Управляющей компанией по данному многоквартирному дому.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

По оценке суда ответчик не представил доказательства отсутствия своей вины.

Заключение об оценке №85 от 13.08.2019, изготовленное ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада» отвечает требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности».

Истец не представил достаточных доказательств повреждения охранной системы. В акте от 07.08.2019 года не сведений о повреждении охранной системы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.