Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А19-16631/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16631/2018

30.11.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.11.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИБИРЬЭНЕРГОТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664025, <...>, 132А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК МЕГАСТРОЙГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664048, <...>)

о взыскании 259 976 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещался;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СИБИРЬЭНЕРГОТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК МЕГАСТРОЙГРУПП» с требованием о взыскании 259 976 руб.62 коп. - основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителя не направил; представил доказательства обращения к ликвидатору с требованием о включении суммы задолженности в ликвидационный баланс.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителя не направил, направил ходатайство проведении судебного заседания в отсутствие его представителя; ранее направил отзыв на исковое заявление в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не обращался с требованием к ликвидационной комиссии о рассмотрении и включении требования в промежуточный ликвидационный баланс.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «СИБИРЬЭНЕРГОТРЕЙД» (застройщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК МЕГАСТРОЙГРУПП» (дольщик) заключен договор №82/54/ИД-12/16 участия в долевом строительстве от 12.02.2016г.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Вместе с тем ответчик свои обязательства в части оплаты выполнил не в полном объеме.

Задолженность ответчика договору №82/54/ИД-12/16 участия в долевом строительстве от 12.02.2016г. составила 259 976 руб.62 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №125 от 03.05.2018г. с требованием оплатить задолженность. Вместе с тем, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «СИБИРЬЭНЕРГОТРЕЙД» (застройщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК МЕГАСТРОЙГРУПП» (дольщик) заключен договор №82/54/ИД-12/16 участия в долевом строительстве от 12.02.2016г.

Согласно п. 1.1. договора предметом договора является участие застройщика и дольщика в строительстве объекта долевого строительства, входящего в состав объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома по ул. Байкальской, г. Иркутска» по адресу: <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером – 38:36:000024:7887 (общей площадью 6277 кв.м. (далее по тексту – «Объект капитального строительства»), а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по договору является объект недвижимости с характеристиками, указанными в п. 1.2. договора.

Срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее 31 марта 2016 года (п. 1.3. договора).

Цена договора составляет 2 745 990 рублей, НДС не облагается. График платежей определен сторонами в Приложении №5 к договору (п. 4.1. договора).

Цена договора определена из стоимости 1 кв.м. в размере 64 764 рубля от проектной площади объекта (в том числе вспомогательных помещений, лоджий, балконов, террас, холодных кладовых) без учета понижающего коэффициента (п. 4.2. договора).

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором долевого участия в строительстве.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 4 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ предусматривает, что договор долевого участия в строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно п.1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Содержание договора, позволяют определить объект строительства, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объектов долевого строительства, срок передачи застройщиком объектов дольщику и гарантийный срок на объекты долевого строительства; в связи с чем на основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, пунктов 3 и 4 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ договор №82/54/ИД-12/16 участия в долевом строительстве от 12.02.2016г. считается заключенным.

Истец свои обязательства по заключенному договору выполнил в полном объеме. Квартира, являющаяся объектом долевого строительства на 8-м этаже, блок-секции №1 строящегося 17-ти этажного многоквартирного дома по адресу: <...> входящая в состав многоквартирного жилого дома построена, что подтверждает представленное в материалы дела разрешение на ввод в эксплуатацию объектов от 15.04.2016г.

14.04.2016г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК МЕГАСТРОЙГРУПП» (цедент) заключило с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве №82/54/ИД-12/16 от 12.02.2016г., который 22.04.2016г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, номер регистрации 38-38/001-38/001/007/2016-5684/1. Согласно условиям заключенного договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности (в том числе право требования) по договору участия в долевом строительстве №82/54/ИД-12/16 от 12.02.2016г., заключенному между ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «СИБИРЬЭНЕРГОТРЕЙД» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК МЕГАСТРОЙГРУПП», по передаче объекта долевого строительства – 1-комнатная квартира (строительный номер №34) общей площадью без учета понижающего коэффициента, 42,40 кв.м., расположенная на 8-м этаже, блок-секции №1 строящегося многоквартирного дома по адресу: <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:7887.

14.04.2016г. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (цедент) и гражданка Российской Федерации ФИО3 (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии), который 22.04.2016г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, номер регистрации 38-38/001-38/001/007/2016-5686/1. Согласно условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №82/54/ИД-12/16 от 12.02.2016г., заключенному между ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «СИБИРЬЭНЕРГОТРЕЙД» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК МЕГАСТРОЙГРУПП», предметом которого является долевое участие в строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:7887.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договоры цессии от 14.04.2016г, никем не признаны недействительными, не оспорены, и переуступка материального права влечет последующее процессуальное правопреемство.

Согласно условиям заключенных договоров цессии переуступлено было исключительно право требования передачи истцом объекта долевого строительства, при этом обязанности по оплате у цессионариев не возникало.

Таким образом, гражданка Российской Федерации ФИО3 обладала правом требования от АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИБИРЬЭНЕРГОТРЕЙД» передачи объекта долевого строительства – 1-комнатная квартира (строительный номер №34) общей площадью без учета понижающего коэффициента, 42,40 кв.м., расположенная на 8-м этаже, блок-секции №1 строящегося многоквартирного дома по адресу: <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:7887.

11.05.2016г. истец передал гражданке Российской Федерации ФИО3 по акту приема-передачи объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №82/54/ИД-12/16 от 12.02.2016г.

Таким образом, истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве №82/54/ИД-12/16 от 12.02.2016г. выполнил в полном объеме.

Между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «СИБИРЬЭНЕРГОТРЕЙД» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК МЕГАСТРОЙГРУПП» произведены зачеты взаимных требований на сумму 2 486 013 руб. 38 коп., что подтверждают представленные в материалы дела №174 от 17.03.2016г., №177 от 17.03.2016г., №178 от 18.03.2018г.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Факт получения актов о зачете взаимных требований №174 от 17.03.2016г., №177 от 17.03.2016г., №178 от 18.03.2018г. ответчик не оспорил, возражений относительно представленных документов не заявил. Таким образом, суд полагает спорные зачеты состоявшимися. Более того, суд учитывает, что указанное не нарушает прав и законных интересов ответчика, поскольку истец, ссылаясь на данные зачеты, фактически представляет доказательства оплаты ответчиком задолженности по договору частично.

Таким образом, задолженность ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК МЕГАСТРОЙГРУПП» перед АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «СИБИРЬЭНЕРГОТРЕЙД» составляет 259 976 руб. 62 коп. (2 745 990 руб. 00 коп. - 2 486 013 руб. 38 коп.)

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Наличие задолженности ответчик по существу не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме, не представил.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты в полном объеме задолженности по договору №82/54/ИД-12/16 участия в долевом строительстве от 12.02.2016г., суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 259 976 руб.62 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом довод ООО «СК МЕГАСТРОЙГРУПП» о том, что АО «СИБИРЬЭНЕРГОТРЕЙД» в нарушение процедуры ликвидации ответчика не обращалось в ликвидационную комиссию с требованием о погашении суммы долга, в связи с чем, не имеет право обратиться в суд с иском к ликвидируемому юридическому лицу, отклоняется судом в силу следующего.

Нахождение юридического лица в процедуре добровольной ликвидации не является основанием для неисполнения обязательств. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (часть 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

В сообщении о ликвидации ООО «СК МЕГАСТРОЙГРУПП», которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 28.09.2016г. (л.д. 88) указан адрес по которому кредиторы могут заявить свои требования: 664048, <...>).

Первоначально истцом в материалы дела была представлена претензия от 03.05.2018г. №125, в которой, в том числе, отражено требование к ответчику об уплате спорной задолженности. Претензия, согласно представленным документам направлена ответчику по юридическому адресу, полностью совпадающему с указанным выше адресом (664048, <...>).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.11.2018г. процедура ликвидации не завершена.

Истец в материалы дела также представил заявление №271 от 01.10.2018г. о включении суммы задолженности в промежуточный ликвидационный баланс адресованное ликвидатору ООО «СК МЕГАСТРОЙГРУПП» ФИО4.

Заявление о включении суммы задолженности в промежуточный ликвидационный баланс адресованное ликвидатору ООО «СК МЕГАСТРОЙГРУПП» ФИО4 было направлено по адресу, указанному в сообщении о ликвидации ООО «СК МЕГАСТРОЙГРУПП». Вместе с тем, конверт с заявлением возвращен истцу за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г.) сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, истец соблюдены требования предусмотренные частью 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ответчик доказательств включения требований истца в промежуточный ликвидационный баланс не представил.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

Непосредственно порядок ликвидации юридических лиц регламентирован статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, как следует из статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица или орган, приняв решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами.

Согласно пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно установлено, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Указанные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) должны совершаться таким образом, чтобы кредиторы имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией (ликвидатором).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Вышеуказанные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) в процессе осуществления ликвидации юридического лица с позиции статей 53, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть добросовестными, разумными, совершаться в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, зафиксированной в Постановлении от 13.10.2011г. №7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Ответчик не представил доказательств включения задолженности АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИБИРЬЭНЕРГОТРЕЙД» в промежуточный ликвидационный баланс. Кроме того, не представил доказательств того, что ликвидатор согласно положениям статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации принял всех необходимых мер к выявлению кредиторов, а также доказательств того, что ему не было известно о наличии задолженности перед истцом.

Из отзыва, представленного ликвидатором, усматривается его несогласие на удовлетворение требований истца либо включения его в ликвидационный баланс. Доказательства такого удовлетворения либо включения суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по данному делу составляет 8 200 рублей, которая истцом оплачена при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением №2066 от 10.07.2018г.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК МЕГАСТРОЙГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664048, <...>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИБИРЬЭНЕРГОТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664025, <...>, 132А) задолженность в размере 259 976 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Г.Полякова