Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А63-9834/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9834/2021
20 сентября 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропромстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новоалександровск к обществу с ограниченной ответственностью «Технология», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Михайловск, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Гвардия», ФИО2, г. Ставрополь о взыскании 75 980 800 руб. задолженности, 31 253 350 руб. 40 коп. неустойки, 6 870 058 руб. 79 коп. процентов, 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО3 (дов. № 1 от 11.01.2021), в отсутствие ответчика и третьих лиц

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромстрой» (далее – ООО «Агропромстрой») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ООО «Технология») о взыскании 75 980 800 руб. задолженности, 31 253 350 руб. 40 коп. неустойки, 6 870 058 руб. 79 коп. процентов, 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа.

Определением суда от 31.08.2021 судебное разбирательство отложено на 14.09.2021.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, представил возражения по ходатайству ответчика о снижении размера неустойки.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. В силу части 2 данной статьи перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При этом лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Кодекса). После окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 163 Кодекса).

В судебном заседании, начавшемся 14.09.2021, объявлен перерыв до 15.09.2021, которое продолжено в назначенное время, о чем в деле имеется надлежащим образом оформленный протокол судебного заседания.

После перерыва истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 123 747 202 руб. 63 коп. в том числе:

- по договору займа № 27/20/Г от 03.02.2020 – 32 000 000 руб. долга, 5 478 363 руб. 28 коп. процентов с 03.02.2020 по 15.09.2021 и процентов по день фактического исполнения обязательств, 28 732 000 руб. неустойки за период с 02.03.2020 по 15.09.2021, неустойку по день фактического исполнения обязательств.

- по договору займа № 110/20/АПС от 08.12.2020: 38 000 000 руб. долга; 2 641 686 руб. 96 коп. процентов за период с 08.12.2020 по 15.09.2021 и процентов по день фактического исполнения обязательств; 8 626 000 руб. неустойки за период с 01.02.2021 по 15.09.2021 и неустойки по день фактического исполнения обязательств.

- по договору займа № 17/21/АПС от 15.03.2021: 5 980 800 руб. долга, 272 822 руб. 79 коп. процентов за период с 15.03.2021 по 15.09.2021, процентов по день фактического исполнения обязательств; 938 985 руб. 60 коп. неустойки согласно пункту 7 договора за период с 12.04.2021 по 15.09.2021 и по день фактического исполнения обязательств; 1 076 544 руб. неустойки согласно пункту 8 договора за период с 20.03.2021 по 15.09.2021 и по день фактического исполнения обязательств

Судом приняты уточнения исковых требований.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Гвардия» (заимодавец) и ООО «Технология» (заемщик) заключен договор займа № 27/20/Г от 03.02.2020, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 70 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, предусмотренный пунктом 3 договора. Под суммой займа понимается сумма денежных средств, перечисленных на счет заемщика в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 договора, передача суммы займа производится до 14.02.2020.

Заемщик обязан возвратить указанную в пункте 1 сумму до 01.03.2020 и уплатить 9,5 % годовых за пользование займом. По соглашению сторон процентная ставка может изменяться. При недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика для уплаты долга, долг погашается в следующем порядке: уплачивается неустойка, проценты, основной долг (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора, отчет срока начисления процентов за пользование займом начинается с момента зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика и заканчивается датой погашения займа заемщиком (включительно) проценты начисляются ежемесячно и уплачиваются одновременно с погашением займа.

В случае невозвращения указанной в пункте 1 договора суммы займа в срок, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 7 договора).

В случае невыполнения заемщиком условий, предусмотренных пунктом 11,2 договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Пункт 11.2 договора предусматривает, что заемщик обязуется обеспечить заключение договора поручительства в срок не позднее 11.02.2020 (поручитель ФИО2).

Дополнительным соглашением от 01.07.2020 размер годового процента был изменен на 5 % годовых.

Платежным поручением № 896159 от 03.02.2020 денежные средства в размере 70 000 000 руб. были предоставлены заемщику по договору займа № 27/20/Г от 03.02.2020.

30 сентября 2020 года между ООО «Гвардия» (цедент) и ООО «Агропромстрой» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 367/20/Г, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности на общую сумму 73 577 459 руб. 03 коп. по договору займа № 27/20/Г от 03.02.2020.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 58 500 000 руб. в срок до 31.12.2021.

01 октября 2020 года в адрес заемщика – ООО «Технология» от ООО Гвардия» направлено уведомление об уступке права требования по договору займа № 27/20/Г от 03.02.2020 в размере 73 577 459 руб. 03 коп. ООО «Агропромстрой».

08 декабря 2020 года между ООО «Агропромстрой» и ООО «Технологии» заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, по условиям которого после проведения взаимозачета задолженность ООО «Технология» перед ООО «Агропромстрой» по договору займа № 27/20/Г от 03.02.2020 составляет 35 577 459 руб. 03 коп. из них: 32 000 000 руб. долг, 3 577 459 руб. 03 коп. процентов.

Договор займа № 110/20/АПС от 08.12.2020, заключенный между ООО «Агропромстрой» (заимодавец) и ООО «Технология» (заемщик) содержит, что заимодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 38 000 000 руб.

Передача суммы займа производится до 10.12.2020 (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 договора, заемщик обязан возвратить указанную в пункте 1 сумму до 31.01.2021 и оплатить 9 % годовых за пользование займом. При недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика для уплаты долга, долг погашается в следующем порядке: уплачивается неустойка, проценты, основной долг.

Пункт 4 договора предусматривает, что отчет срока начисления процентов за пользование займом начинается с момента зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика и заканчивается датой погашения займа заемщиком (включительно) проценты начисляются ежемесячно и уплачиваются одновременно с погашением займа.

В случае невозвращения указанной в пункте 1 договора суммы займа в срок, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 7 договора).

В случае невыполнения заемщиком условий, предусмотренных пунктом 11,2 договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Пункт 11.2 договора предусматривает, что заемщик обязуется обеспечить заключение договора поручительства в срок не позднее 14.12.2020 (поручитель ФИО2).

Заимодавец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств в займ, что подтверждается платежным поручением № 1510 от 08.12.2020.

Также между ООО «Агропромстрой» (заимодавец) и ООО «Технология» (заемщик) был заключен договор займа № 17/21/АПС от 15.03.2021.

Предметом договора № 17/21/АПС является предоставление денежных средств в сумме 6 000 000 руб.

Согласно пункту 3 договора, заемщик обязан возвратить указанную в пункте 1 сумму до 10.04.2021 и оплатить 9 % годовых за пользование займом. При недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика для уплаты долга, долг погашается в следующем порядке: уплачивается неустойка, проценты, основной долг.

Пункт 4 договора предусматривает, что отчет срока начисления процентов за пользование займом начинается с момента зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика и заканчивается датой погашения займа заемщиком (включительно) проценты начисляются ежемесячно и уплачиваются одновременно с погашением займа.

В случае невозвращения указанной в пункте 1 договора суммы займа в срок, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 7 договора).

В случае невыполнения заемщиком условий, предусмотренных пунктом 11,2 договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Пункт 11.2 договора предусматривает, что заемщик обязуется обеспечить заключение договора поручительства в срок не позднее 19.03.2021 (поручитель ФИО2).

5 980 800 руб. были перечислены на расчетный счет заемщика, согласно платежному поручению № 187 от 16.03.2021.

Заимодавец надлежащем образом исполнил обязательства по предоставлению займа по договорам № 27/20/Г от 03.02.2020, № 110/20/АПС от 08.12.2020 и № 17/21/АПС от 15.03.2021, что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями.

Анализ условий договора уступки права (требования) свидетельствует о том, что предмет указанного договора согласован надлежащим образом, поскольку позволяют определить как основание возникновения соответствующего обязательства, так и его размер.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашения об уступке прав (требований) оформлено в соответствии со статьями 382, 388 ГК РФ, не содержат условий, противоречащих положениям главы 24 Кодекса.

Ответчик обязательства по возврату займа, а также уплаты процентов и неустойки не исполнил, в связи с чем заимодавец неоднократно направлял претензии и требования об исполнении обязательств в адрес заемщика.

Неисполнение обязательств по возврату займа и оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается предоставление займа ответчику. По условиям договоров заемщик обязывался возвратить заем и проценты в установленный срок, однако ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил.

Исковые требования в части взыскания 75 980 800 руб. (32 000 000 руб. + 38 000 000 руб. + 5 980 800 руб.) задолженности подлежат удовлетворению.

Статья 823 ГК РФ, устанавливает общее правило о том, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в силу статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении от 08.10.1998 № 13/14. Указанная позиция также отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № ВАС-7201/10.

По смыслу статьи 823 ГК РФ обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Стороны в договорах предусмотрели условия о выплате процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании 8 392 873 руб. 03 коп. (5 478 363 руб. 28 коп. процентов за период с 03.02.2020 по 15.09.2021, процентов с 16.09.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 5 % годовых от суммы долга 32 000 000 руб., 2 641 686 руб. 96 коп. процентов за период с 08.12.2020 по 15.09.2021, процентов с 16.09.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 9 % годовых от суммы долга 38 000 000 руб.; 272 822 руб. 79 коп. процентов за период с 15.03.2021 по 15.09.2021, процентов с 16.09.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 9 % годовых от суммы долга 5 980 800 руб.) процентов. Расчет процентов, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным в связи чем суд удовлетворяет требования.

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа, а также по обеспечению заключения договора поручительства (договоры займа № 110/20/АПС от 08.12.2020 и № 17/21/АПС от 15.03.2021) истец в соответствии с пунктом 7 и пунктом 8 договоров заявил требование о взыскании неустойки в размере 39 373 529 руб. 60 коп. (28 732 000 руб. неустойки за период с 02.03.2020 по 15.09.2021, неустойки с 16.09.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга 32 000 000 руб., 8 626 000 руб. неустойки за период с 01.02.2020 по 15.09.2021, неустойки с 16.09.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга 38 000 000 руб.; 938 985 руб. 60 коп. неустойки за период с 12.04.2021 по 15.09.2021, неустойки с 16.09.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга 5 980 800 руб.; 1 076 544 руб. неустойки за период с 20.03.2021 по 15.09.2021; неустойки с 16.09.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга 5 980 800 руб.).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгодыкредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик, возражая в удовлетворении искового заявления, привел довод о несоразмерности неустойки и заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления № 7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Размер неустойки - 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в размере 47 493 579 руб. 84 коп. (28732000 + 2 641 686,96 + 8 626 000 + 938 985,60 + 1 076 544) за период с 02.03.2020 по 15.09.2021, а также по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В соответствии с частями 1 - 3, 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагается на ответчика, виновного в доведении спора до суда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение к иску.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Михайловск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новоалександровск 75 980 800 руб. долга, 5 478 363 руб. 28 коп. процентов за период с 03.02.2020 по 15.09.2021, процентов с 16.09.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 5 % годовых от суммы долга 32 000 000 руб., 28 732 000 руб. неустойки за период с 02.03.2020 по 15.09.2021, неустойки с 16.09.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга 32 000 000 руб., 2 641 686 руб. 96 коп. процентов за период с 08.12.2020 по 15.09.2021, процентов с 16.09.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 9 % годовых от суммы долга 38 000 000 руб.; 8 626 000 руб. неустойки за период с 01.02.2020 по 15.09.2021, неустойки с 16.09.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга 38 000 000 руб.; 272 822 руб. 79 коп. процентов за период с 15.03.2021 по 15.09.2021, процентов с 16.09.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 9 % годовых от суммы долга 5 980 800 руб.; 938 985 руб. 60 коп. неустойки за период с 12.04.2021 по 15.09.2021, неустойки с 16.09.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга 5 980 800 руб.; 1 076 544 руб. неустойки за период с 20.03.2021 по 15.09.2021; неустойки с 16.09.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга 5 980 800 руб.; 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная