Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А75-3455/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3455/2020
08 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Финстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибТэк»(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-т. Комсомольский, д. 36, корп. 2) о взыскании 6 756 259 рублей 31 копейки,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.12.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финстрой» (далее - истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибТэк» (далее - ответчик) о взыскании 6 756 259 рублей 31 копейки, в том числе 6 391 413 рублей 54 копеек задолженности и пени в сумме 364 845 рублей 77 копеек по договору поставки ТМЦ№ 04/2019 от 15.01.2019, договор уступки права требования от 06.12.2019.


Определением суда от 09.04.2020 судебные заседания по делу назначенына 03 июня 2020 года (предварительное судебное заседание - в 09 часов 00 минут, судебное заседание – в 09 часов 05 минут).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 03.06.2020, в связис готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешелк рассмотрению дела в судебном заседании.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца представил письменное заявление об изменении предмета исковых требований, просит взыскать сумму долга в размере 6 391 413 рублей 54 копеек (требование о взыскании пени в сумме 364 845 рублей 77 копеек исключено из состава исковых требований).

Поскольку фактически количество материально-правовых требований уменьшается (первоначально истец просил взыскать сумму долга и пени), суд полагает, что в данном случае происходит изменение предмета иска.

Заявление истца об изменении предмета иска подлежит удовлетворению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к рассмотрению принимаются измененные исковые требования.

В ходе судебного заседания представителем истца измененные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор поставки ТМЦ № 04/2019 от 15.01.2019 (л.д. 12-14, далее – договор), договор уступки права требования от 06.12.2019 (л.д. 28-32) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводуо том, что договор цессии от 06.12.2019 соответствует предъявляемым к нему требованиям, подтверждает переход права требования в гражданском правоотношенииот общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибКомплектСтрой» к обществус ограниченной ответственностью «Финстрой» в размере 6 391 413 рублей54 копеек по договору поставки ТМЦ № 04/2019 от 15.01.2019 (л.д. 28-32).

Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, суд находит договор № 04/2019 от 15.01.2019 заключенным и применяетк правоотношениям сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу,что о выполнении поставщиком обязательств по поставке товара (щебень фракции 10-20) свидетельствуют универсальные передаточные документы (далее – УПД) № 311от 21.06.2019, № 310 от 17.06.2019, № 27 от 25.02.2019, № 307 от 04.06.2019, № 306 от 24.05.2019, № 305 от 19.05.2019, № 304 от 12.05.2019, № 309 от 15.06.2019, № 308 от 08.06.2019, № 303 от 06.05.2019, № 302 от 27.04.2019, № 301 от 18.04.2019, № 300от 10.04.2019, содержащие подпись и печать покупателя (ответчика) (л.д. 15-27).

Наличие правоотношений, вытекающих из обязательств по договору поставки, ответчик не оспаривает, равно как и факт получения товара от поставщика согласно представленным в дело УПД, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также лице, который принял товар по УПД.

Достоверность данных документов как доказательств по делу ответчикомв установленном порядке не оспорена, равно как и не оспорены полномочия лица, подписавшего передаточные документы от имени покупателя. Претензии по качеству товара не заявлялись.

В связи с чем, суд признает УПД достоверными доказательствамипо правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение условий договора и требований закона оплата товара не произведена, задолженность составила 6 391 413 рублей 54 копейки, что подтверждается материалами дела, истцом и фактически не опровергается ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 6 391 413 рублей 54 копеек законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финстрой» 6 391 413 рублей 54 копейки – сумму задолженности, а также 54 957 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финстрой»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 824 рублей, уплаченную по платежному поручению № 47 от 24.03.2020. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина