Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А21-3447/2011



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

14 февраля 2020 года

Дело №А21-3447-29/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,

при участии:

конкурсный управляющий ГУП «Черняховский межрайонный лесхоз» Солопова Е.Н. по паспорту;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32576/2019) ФНС России на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2019 по делу № А21-3447-29/2011, принятое


по заявлению конкурсного управляющего ГУП «Черняховский межрайонный лесхоз» о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Черняховский межрайонный лесхоз»,

установил:

государственное унитарное предприятие «Черняховский межрайонный лесхоз» (ОГРН 1083914001159, ИНН 3914120874; Калининградская обл., Черняховский р-н, г.Черняховск, ул.Черняховского, д.72; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.08.2011 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зубак Владимир Олегович.

Решением суда от 26.12.2011 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубак В.О.

Определением суда от 17.10.2016 Зубак В.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятием. Постановлением апелляционного суда от 09.02.2017 определение от 17.10.2016 отменено, в удовлетворении заявления об отстранении Зубака В.О. отказано.

Определением суда от 13.02.2017 конкурсным управляющим Предприятия утверждена Солопова Елена Николаевна.

Конкурный управляющий Солопова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между кредиторами и конкурсным управляющим по вопросу списания имущества, которое не может быть реализовано в связи с отсутствием средств на проведение процедуры банкротства.

Определением суда от 23.09.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 23.09.2019, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления по вопросу списания имущества.

В жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что конкурсным управляющим не проведены соответствующие мероприятия, предшествующие списанию объектов собственности, что нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий не обладает достаточным техническим образованием для определения фактического состояния износа спорного имущества и имеющиеся документы не позволяют установить назначение имущества, срок эксплуатации, причины и характер пригодности. Уполномоченный орган указывает на то, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации вышеуказанного имущества.

В возражениях конкурсный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пояснения уполномоченного органа не приобщены к материалам дела, поскольку представлены в день судебного заседания с нарушением требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что направлено на затягивание рассмотрения дела согласно части 5 статьи 159 АПКРФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Агентства по имуществу Калининградской области от 14.04.2008 № 147 Предприятию передано на праве хозяйственного ведения 58 объектов недвижимого имущества, из которых 37 объектов недвижимого имущества включено в конкурсную массу предыдущим арбитражным управляющим Зубаком В.О.

Конкурсным управляющим Солоповой Е.Н. проведен осмотр частично выявленных объектов, указанных в приказе Агентства № 147, по результатам которого составлены акты, согласно которым: контора Новоселовского лесничества, Калининградская обл. г.Мамоново, ул.Таможенная д. 26-Б. Согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2018 № КУВИ- 0012018-4123386 - сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. По факту осмотра конкурсным управляющим актом осмотра № 13 зафиксировано фактическое отсутствие объекта. Розыск информации по документам не дал положительного результата; кордон № 2 Багратионовского лесничества, местонахождение: Калининградская обл. Багратионовский, р-на пос.Стрельня. Согласно выписке из ЕГРН от 01.08.2018 № КУВИ-001/2018-5067607 - сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. По факту осмотра конкурсным управляющим Актом осмотра № 11 зафиксировано наличие остатков фундамента в болоте. Розыск информации по документам не дал положительного результата; коровник, местонахождение: Калининградская обл., Багратионовский р-н, п.Подгорное. Согласно выписке из ЕГРН от 01.08.2018 № КУВИ- 001/2018- 5066858 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Актом осмотра № 6 зафиксировано фактическое отсутствие объекта в связи с его разрушением. Розыск информации по документам не дал положительного результата; сарай для сена, местонахождение: Калининградская обл., Багратионовский р-н, п.Подгорное. Согласно выписке из ЕГРН от 01.08.2018 №КУВИ- 001 /2018-5066592 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Актом осмотра № 6 зафиксировано фактическое отсутствие объекта в связи с его разрушением. Розыск информации по документам не дал положительного результата; склад стройматериалов, местонахождение: Калининградская обл., Багратионовский р-н, п.Подгорное. Согласно выписке из ЕГРН от 01.08.2018 №КУВИ- 001/2018-5066163 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Актом осмотра № 6 зафиксировано фактическое отсутствие объекта в связи с его разрушением. Розыск информации по документам не дал положительного результата; станция под артскважину, местонахождение: Калининградская обл., Багратионовский р-н, п.Подгорное. Согласно выписке из ЕГРН от 01.08.2018 №КУВИ- 001/2018-5066346 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Актом осмотра № 6 зафиксировано фактическое отсутствие объекта в связи с его разрушением. Розыск информации по документам не дал положительного результата; склад ГСМ, местонахождение: Калининградская обл., Багратионовский рн, п. Подгорное. Согласно выписке из ЕГРН от 01.08.2018 №КУВИ- 001/2018- 5066163 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Актом осмотра № 6 зафиксировано фактическое отсутствие объекта в связи с его разрушением. Розыск информации по документам не дал положительного результата.

Относительно трех других объектов конкурсным управляющим установлено следующее: кордон № 5 Багратионовского лесничества, местонахождение: Калининградская область Багратионовский, р-на, п. Загородный. Согласно выписке из ЕГРН от 01.08.2018 № КУВИ- 001/2018-5066984 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Актом осмотра № 10 зафиксировано, что объект используется как жилой дом. Розыск информации по документам, в том числе относительно перевода в жилое помещение, не дал положительного результата; кордон № 6 Октябрьского лесничества. Калининградская область, Багратионовский р-на, п. Каменка. Согласно выписке из ЕГРН от 01.08.2018 № КУВИ- 001/2018- 3444814 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Актом осмотра № 8 зафиксировано, что объект находится в заброшенном состоянии; контора Бережковского лесничества, местонахождение: Калининградская обл. Черняховский р-н, п. Пеньки пер. Детский, 1. Согласно выписке из ЕГРН от 01.08.2018 № КУВИ- 001/2018-3444248 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Актом осмотра № 3 зафиксировано объект используется как частично как жилой дом, частично как клуб. Розыск информации по документам не дал положительного результата.

Ссылаясь на неликвидность выявленного имущества, отсутствие денежных средств, необходимых на проведение процедуры, отсутствие согласия кредиторов на финансирование, указывая, что имущество в большей части отсутствует или находится в полуразрушенном состоянии, правоустанавливающие документы отсутствуют, недопустимость необоснованного продления процедуры банкротства, конкурсный управляющий Солопова Е.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Как установлено судом, документации об объектах у действующего конкурсного управляющего не имеется в связи с непередачей прежним арбитражным управляющим Зубаком В.О. документов и имущества должника. В производстве суда находится обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего Солоповой Е.Н. об обязании Зубака В.О. передать документацию и имущество должника Солоповой Е.Н. В рамках рассмотрения указанного спора установлено, что предыдущим конкурсным управляющим передана вся имеющаяся у него документация должника.

На повторный запрос суда от 24.06.2019 об истребовании из отделений почтовой связи Калининград 29 сведений о местонахождении почтовых отправлений Зубака В.О. в адрес конкурсного управляющего Солоповой Е.Н. с почтовыми идентификаторами № 23602211623415 и № 2360221162272, 03.08.2019 получен ответ, что указанные посылки вскрытии и уничтожены 08.06.2019 как невостребованные почтовые отправления.

В результате принятых конкурсным управляющим Солоповой Е.Н. мер по розыску имущества должника и на основании полученных выписок из ЕГРН в отношении некоторых объектов, удалось установить, что часть переданных приказом Агентства № 147 объектов фактически отсутствует, несколько объектов используются в качестве жилого фонда. Часть объектов не поставлена на кадастровый учет, права на все объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно отчетам о ходе конкурсного производства, всего в период конкурсного производства в конкурсную массу должника поступило 1 179 464 руб. 20 коп., которые направлены на погашение текущих расходов. Конкурсным управляющим в целях розыска имущества направлено более 160 запросов в различные инстанции. У должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, которое могло быть реализовано и направлено на осуществление мероприятий, связанных с банкротством должника (проведение кадастровых работ в отношении выявленного имущества, постановка объектов на кадастровый учет, регистрация прав, размещение объявлений о продаже имущества и т.п.).

На собрании кредиторов должника 07.09.2018 конкурсным управляющим поставлен вопрос о списании объектов в связи с невозможностью их включения в конкурсную массу из-за отсутствия правоустанавливающих документов и денежных средств, необходимых для целей реализации имущества. Кредитор - Федеральная налоговая служба (92,69% голосов) просил отложить рассмотрения данного вопроса для дополнительного его обоснования конкурсным управляющим в дальнейшем. Решение по данному вопросу принято не было.

Кредиторы не выразили согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, что приводит к невозможности проведения мероприятий банкротства.

Земельные участки под всеми спорными объектами не сформированы, земельные отношения не оформлены.

Доводы уполномоченного органа о том, что осмотр имущества произведен в отсутствие представителей кредиторов или третьих лиц, в связи с чем акты не могут быть квалифицированы как достоверные, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку суд неоднократно предлагал кредиторам провести осмотр имущества совместно с конкурсным управляющим. В определении от 22.04.2019 судом установлена дата совместного осмотра – 03.06.2019. Однако ни один из кредиторов для осмотра объектов не явился.

ООО «СК «Арсенал», в котором застрахована ответственность Зубака В.О., письмом от 13.09.2019 № 1119 отказало конкурсному управляющего Солоповой Е.Н. в выплате страхового возмещения на основании определения суда от 31.05.2018 по настоящему делу о взыскании с арбитражного управляющего Зубака В.О. 682 335,86 руб. необоснованных выплат. Исполнительное производство по принудительному взысканию указанной суммы продвигается крайне медленно, за период с 30.11.2018 по 01.09.2019 погашено 411 руб. 92 коп.

Конкурсным управляющим приведен документально обоснованный расчет денежных средств по состоянию на 01.09.2019, необходимых для проведения процедуры банкротства - 2 489 906 руб. 19 коп, из которых необходимо на изготовление технических планов – 20 000 руб. на каждый объект, 22 000 руб. – государственная пошлина за регистрацию прав на каждый объект, 30 000 руб. – средняя стоимость затрат по оценке одного объекта, более 200 000 руб. затраты на организацию торгов (размещение объявлений и проч.). Кроме того, по состоянию на 01.09.2019 имеется задолженность в размере 270 000 руб. по выплате вознаграждения конкурсному управляющему.

Таким образом, из-за отсутствия финансирования, отсутствие вероятности поступления денежных средств либо обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по процедуре конкурсного производства и дела о банкротстве в целом, возможность проведения данной процедуры отсутствует.

Вопреки доводам уполномоченного органа, конкурсным управляющим представлены сведения о невозможности и нецелесообразности реализации спорного имущества с учетом размера необходимых минимальных затрат по оформлению объектов и проведению торгов. Препятствием для проведения работ по кадастровому учету, регистрации прав и дальнейшей реализации земельных участков является отсутствие согласия на финансирование процедуры банкротства должника, в том числе со стороны заявителя по делу о банкротстве Предприятия.

Создание комиссии для списания основных средств, привлечение кадастрового инженера в данном случае затруднено в связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства и отсутствием финансирования, игнорированием кредиторами приглашений конкурсного управляющего для совместного осмотра подлежащих списанию основных средств.

В соответствии с пунктом 75 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.10.2003 № 91н, стоимость объекта основных средств, который выбывает или постоянно не используется для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг либо для управленческих нужд организации, подлежит списанию с бухгалтерского учета. Выбытие объекта основных средств признается в бухгалтерском учете организации на дату единовременного прекращения действия условий принятия их к бухгалтерскому учету, приведенных в пункте 2 Методических указаний. Выбытие объекта основных средств может иметь место в связи с его списанием в случае морального и физического износа (пункт 76 Методических указаний).

Конкурсным управляющим приведены причины списания основных средств, которые связаны с ненадлежащим состоянием имущества, его физическим износом, отсутствием учета и регистрации.

Уполномоченным органом не опровергнуты установленные по делу фактические обстоятельства и не доказано несоответствие представленных сведений конкурсного управляющего о фактическом состоянии спорного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.092019 по делу № А21-3447-29/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова