Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А46-7871/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7871/2020
15 октября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2020 года, решения в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Омской области действующего в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному учреждению «5 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Омской области (договорной)» (ИНН <***>; ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «АЗИЯ АВТО Усть-Каменогорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании государственного контракта недействительным, применении последствий недействительности сделки,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (служебное удостоверение ТО № 256401);

от Федерального государственного бюджетного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Омской области» - ФИО2 (доверенность от 06.10.2020 сроком на три года, паспорт, диплом), ФИО3 (приказ №70-К от 01.10.2018, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯ АВТО Усть-Каменогорск» - ФИО4.(доверенность от 01.01.2020 сроком по 31.12.2020, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Омской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному учреждению «5 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Омской области (договорной)» (далее – ФГБУ «5 Отряд ФПС ГПС по Омской области (договорной)», учреждение, ответчик), общество с ограниченной ответственностью «АЗИЯ АВТО Усть-Каменогорск» (далее – ООО «АЗИЯ АВТО Усть-Каменогорск», общество, ответчик) о признании государственного контракта от 31.10.2019 № ЭА-5 ОФПС-13 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование.

Ответчики поддержали доводы, изложенные в отзывах, в которых возражали против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Прокуратурой Советского административного округа г. Омска на основании п. 1.11 приказа прокурора Омской области от 25.01.2017 № 2 осуществлен мониторинг сайта zakupki.govли на предмет законности осуществления процедур закупок товаров, работ и услуг для обеспечения нужд ФГБУ «5 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Омской области (договорной)»

Установлено, что 07.10.2019 Учреждением на сайте zakupki.gowru размещено извещение № 0352100017719000013 о проведении электронного аукциона на поставку легкового автомобиля.

В соответствии с извещением ФГБУ «5 Отряд ФПС ГПС по Омской области (договорной)» проводит электронный аукцион на поставку легкового автомобиля «Лада Ларгус Кросс Люкс».

Согласно п. 4 документации об электронном аукционе, предметом контракта является легковой автомобиль «Лада Ларгус Кросс Люкс» в количестве и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (приложение № I государственному контракту). Аналогичное условие закреплено в п. 14 проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об электронном аукционе.

В рамках государственного контракта поставщик обязуется предоставить заказчику легковой автомобиль «Лада Ларгус Кросс Люкс», объем двигателя 1,6 л, 16-кл. (106 л. с), 5 MТ Luxe.

Указание на конкретный товарный знак в описании закупки («Лада Ларгус Кросс Люкс») без использования слое «или эквивалент» является нарушением положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Несоблюдение п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ привело к ограничению количества участников аукциона, что в свою очередь является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ.

По результатам проведения электронного аукциона 31.10.2019 Учреждением заключен государственный контракт № ЭА-5 ОФПС-13 с ООО «АЗИЯ АВТО Усть-Каменогорск».

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта предметом настоящего контракта является поставка легкового автомобиля «Лада Ларгус Кросс люкс» вне рамок государственного оборонного заказа в количестве и в соответствии с характеристиками, оговоренными в техническом задании.

Пунктом 5.1 государственного контракта установлено, что стоимость товара составляет 733 566,67 рублей, в том числе НДС 20% - 122 261, 11 рублей.

Товар должен быть поставлен в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта (п. 3.1).

26.11.2019 автомобиль «Лада Ларгус Кросс люкс» поставлен ООО «АЗИЯ АВТО Усть-Каменогорск» Учреждению, что подтверждается актом приема- передачи. Учреждением произведена оплата поставленного товара в сумме 733 566,67 рублей (платежное поручение от 28ЛК2019 №721613).

Прокурор в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав на то, что при проведении аукциона нарушены требования федерального законодательства.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 59 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Статьей 64 Федерального закона № 44-ФЗ определены требования к электронной документации.

Согласно п 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги,

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условтт несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что не допускается установление требований в электронной документации, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона, или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки,

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы,

В соответствии со ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями.

Учитывая, что государственный контракт от 31.10.2014 № ЭА-5 ОФПС-13 заключен между Учреждением и ООО «АЗИЯ АВТО Усть-Каменогорск» по результатам проведения электронного аукциона, в ходе которого нарушены требования Федерального закона № 44-ФЗ, повлекшие за собой ограничения участников электронного аукциона, имеются основания для признания его недействительным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом, стороны оспариваемого договора совершили и исполнили ничтожную сделку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Омской области удовлетворить.

Признать государственный контракт от 31.10.2019 № ЭА-5 ОФПС-13, заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением «5 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Омской области (договорной)» и обществом с ограниченной ответственностью «АЗИЯ АВТО Усть-Каменогорск», на поставку легкового автомобиля «Лада Ларгус Кросс люкс» недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязав федеральное государственное бюджетное учреждение «5 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Омской области (договорной)» (ИНН <***>; ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЗИЯ АВТО Усть-Каменогорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) автомобиль марки «Лада Ларгус Кросс люкс», общество с ограниченной ответственностью «АЗИЯ АВТО Усть-Каменогорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - федеральному государственному бюджетному учреждению «5 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Омской области (договорной)» денежные средства в сумме 733 566,67 руб.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Омской области (договорной)» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯ АВТО Усть-Каменогорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева