Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А53-7781/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7781/19
16 августа 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии представителя истца по доверенности от 18.12.2018 ФИО1,

представителя ответчика по доверенности от 16.01.2018 ФИО2, по доверенности от 20.04.2018 ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 126 911,88 руб.( уточненные требования).

В судебном заседании 08.08.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.08.2019.

Истец требования поддержал.

Ответчик возражал по значению расстояния от станции отправления Татьянка до станции назначения Веселое. По мнению ответчика, расстояние следует считать 660- км (Татьянка- Краснодар –Сортировочная; 546 км- Краснодар-Сортировочная- Веселое»). Всего истцом излишне заявленная сумма пени, по мнению ответчика, составляет 29 702,88 руб.; ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер пени, подлежащей взысканию.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.09.2018, 07.09.2018, Приволжской железной дорогой (перевозчиком) с железнодорожной станции отправления «Татьянка» по транспортным железнодорожным накладным N ЭЬ669818, ЭЬ761393 от грузоотправителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" для доставки грузополучателю - обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт", станция назначения – «Веселое» Северо-Кавказской железной дороги, были приняты к перевозке нефтепродукты отправительским маршрутом через станци. «Краснодар-Сортировочный».

Нормативный срок доставки грузов по накладной ЭЬ669818, по мнению истца, истекал 15.09.2018, фактически груз был доставлен 20.09.2018, просрочка составила пять суток.

Нормативный срок доставки грузов по накладной ЭЬ761393, по мнению истца, истекал 17.09.2018, фактически груз был доставлен 26.09.2018, просрочка составила девять суток.

При расчете продолжительности просрочки истцом использовано кратчайшее расстояние между станцией Краснодар- Сортировочная до станции Веселое-265 км.

Истец исчислил на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пеню, которая, по его расчету составила 126 911,88 руб. и обратился с соответствующей претензией к перевозчику. Претензия ответчиком осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Факт нарушения сроков доставки груза истца подтвержден документально, а именно соответствующими отметками о доставке груза в железнодорожной накладной.

Вместе с тем, сумма неустойки согласно расчету истца составляет 126 911,88 руб. Расчет пени судом проверен и признан неверным.

Представленный истцом расчет и схема маршрута следования по кратчайшему расстоянию от станции Краснодар- сортировочное до станции Веселое (265 км) числе не соответствует порядку расчета тарифного расстояния по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся.

Согласно п. 3 Приказа Минтранса России от 21.12.2009 N 245 (ред. от 13.11.2018) "Об особенностях определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог", при перевозке грузов по железнодорожному участку Кривенковская - Энем 1, а также при перевозке грузов с железнодорожных станций Северо-Кавказской железной дороги назначением на железнодорожные станции Северо-Кавказской железной дороги кратчайшие расстояния определяются с учетом расстояния участка Кривенковская - Энем 1, в остальных случаях - без учета расстояния участка Кривенковская - Энем 1.

Поскольку груз не перевозился со станции Северо-Кавказской железной дороги (ст. Татьянка относится к Поволжской железной дороге) кратчайшим расстоянием между станция Краснодар-Сортировочная –Веселое считается 546 км, а не 265 км., как указывает истец.

Контррасчет пени ответчика не противоречит приказу Минтранса России "Об особенностях определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог".

Требования истца в части взыскания неустойки в размере 97 209 руб. рассчитаны правомерно.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера штрафа (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа (неустойки) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер пени не соответствует требованиям соразмерности и разумности тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение обязательств.

Учитывая компенсационный характер неустойки и отсутствие реального ущерба у истца, а также ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил подлежащую взысканию сумму неустойки в два раза. Взысканию подлежит неустойка в размере 48 604,50 руб.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с учетом частичного удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 48 604,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 701,39 руб., итого- 52 305,89 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.