Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А03-15375/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15375/2021
г. Барнаул
15 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по имущественным отношениям Администрации города Славгорода Алтайского края (г. Славгород, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство г. Славгорода» (г. Славгород, ОГРН <***>) о взыскании 24 384 руб. 45 коп., в том числе 21 943 руб. 84 коп. долга по арендной плате и 2 440 руб. 61 коп. неустойки по договору аренды земельного участка № 51/12 от 06.11.2012,


в заседании приняли участие:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.02.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по имущественным отношениям Администрации города Славгорода Алтайского края (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство г. Славгорода» (далее – МУП «Благоустройство», ответчик) о взыскании 24 384 руб. 45 коп., в том числе 21 943 руб. 84 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2018 по 18.04.2021 и 2 440 руб. 61 коп. неустойки за период с 15.02.2018 по 18.04.2021.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 51/12 от 06.11.2012.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, ссылался на пропуск срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требований с учетом истечения срока исковой давности, просил взыскать 16 649 руб. 96 коп. за период с 19.10.2018 по 18.04.2021 и 1 307 руб. 03 коп. неустойки за период с 15.11.2018 по 18.04.2021. всего 17 956 руб. 99 коп.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик в отзыве на уточненное исковое заявление и в судебном заседании не оспаривал расчет задолженности, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.11.2012 между истцом (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Комбинат бытового обслуживания г. Славгород» (арендатор), правопреемником которого является ответчик, заключен договор аренды № 51/12 земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование сроком на 11 месяцев земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 22:71:011132:16, расположенный по адресу: <...>, площадью 1 974 кв.м. для эксплуатации объекта бытового обслуживания, а арендатор согласно разделу 2 договора обязался вносить арендную плату.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец 13.07.2021 вручил ответчику претензию № 171 от 12.07.2021 с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 63 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2.6 договора аренды арендная плата по договору вносится ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не выполнил, задолженность по арендной плате за период с 19.10.2018 по 18.04.2021 составляет 16 649 руб. 96 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, условиях и сроках ее внесения» и Решениями Славгородского городского Собрания депутатов № 38 от 22.12.20215, № 46 от 21.11.2017, № 67 от 18.12.2018, № 59 от 24.12.2019.

Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2.7 договора аренды предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку в размере 1 307 руб. 03 коп. за период с 15.11.2018 по 18.04.2021.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 74 названного Постановления кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности предъявленной истцом неустойки.

С учетом размера начисленной истцом неустойки и периода просрочки, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благоустройство г. Славгорода» в пользу Администрации города Славгорода Алтайского края 17 956 руб. 99 коп., в том числе 16 649 руб. 96 коп. долга и 1 307 руб. 03 коп. неустойки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благоустройство г. Славгорода» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Атюнина