Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А41-44041/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44041/19
08 августа 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2019г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316507400056684, адрес: 123458, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СВ Транс логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 142105, <...>, офис/место 6 6/1)

о взыскании задолженности в размере 10 500 000 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 697 500 руб. 00 коп., 69 113 руб. 01 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 79 334 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СВ Транс логистик» о взыскании задолженности в размере 10 500 000 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 697 500 руб. 00 коп., 69 113 руб. 01 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 79 334 руб. 00 коп.

В судебное заседание своего представителя направил истец, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, отзыв в материалы дела не представил.

Суд счел, что дело готово к судебному разбирательству.

Согласно пункту 4 статье 137 АПК РФ суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

01.10.2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СВ Транс логистик» (арендатор) был подписан Договор аренды земельного участка, № 01-10/2018 (далее – Договор).

Как следует из пункта 1.1 Договора, в аренду передается земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040301;644 общей площадью 19 555, 7 кв.м., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещения складских помещений. Участок находится по адресу: Московская область, город чехов, ул. 8 Марта . вл. 2.

Сторонами подписан Акт приема - передачи земельного участка от 01.10.2018 года.

Как следует из п. 2.2 арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.

Согласно пункту 4.2.4 Договора арендатор обязывается своевременно вносить арендную плату.

Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 01.10.2018 № 01-10/2018 от 15.04.2019 года Договор был расторгнут.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика по договору аренды за арендные платежи составляет сумму в размере 10 500 000 руб. 00 коп.

Истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязанности по внесению арендной платы за весь указанный в исковом заявлении период.

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ и статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки, за исключением тех, которые изъяты из оборота согласно пункту 4 статьи 27 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения регулируемой арендной платы.

Вопреки условиям Договора, статье 614 ГК РФ, ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по оплате арендных платежей. Согласно расчету задолженности по Договору общая сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате составляет 10 500 000 руб. 00 коп.

Истцом представлены суду доказательства направления ответчику претензии на неоплату по Договору с требованиями погасить имеющуюся задолженность (л.д. 23). Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно принципу состязательности, закрепленному в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик факт наличия у него задолженности по Договору аренды земельного участка в размере 10 500 000 руб. 00 коп., не оспорил, доказательств оплаты долга в указанном размере не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период в размере 697 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Судом установлено, что ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и наличия исключительного случая, влекущего снижение неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату и неоплату арендных платежей задолженности в указанном размере является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Поскольку Договор аренды земельных участков был расторгнут сторонами, ответчиком не произведена оплата задолженности по арендным платежам, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 113 руб. 01 коп. в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с даты расторжения Договора по дату заявления иска в суд.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что договор ответчиком в части оплаты арендных платежей исполнялся ненадлежащим образом. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления процентов, представленный истцом, проверен и признан верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВ Транс логистик» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 10 500 000 руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 697 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 113 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 79 334 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Г.И. Богатырёва