Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А33-7189/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


07 октября 2025 года


Дело № А33-7189/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23 сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промрезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Сервисная Компания СУЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промрезерв» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Сервисная Компания СУЭК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 29.12.2023 № ЕСК-ЧРМЗ-23/1907А в размере 2 588 304,48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочу оплаты задолженности за период с 15.11.2024 по 10.02.2025 в размере 130 854,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2025 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не возражали относительно продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проминдустрия» (исполнитель) заключён договор № ЕСК-ЧРМЗ-23/1907A от 29.12.2023, по условиям п. 1.1. которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд, направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Сроки, количество работников стороны согласовывают в приложении № 1 «Заявка на предоставление персонала», в которой указывается должность (специальность) работников, наличие опыта работы, навыки и умения в определенной сфере, обеспеченность необходимыми лицензиями, аттестациями, разрешениями, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2.).

Согласно п. 4.1. стоимость услуг по договору составляет не более 20 191 406,40 руб. за 9 специалистов. Оплата услуг исполнителя осуществляется ежемесячно за фактически отработанное время, на основании табеля учета рабочего времени по утвержденным в приложении № 2 расценкам в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания заказчиком акта об оказании услуг. Исполнитель обязан выставить счет-фактуру одновременно с актом оказанных услуг.

Во исполнение указанного договора исполнителем заказчику выставлены счёт-фактура № 95 от 31.10.2024 и акт № 95 от 31.10.2024 об оказанных услугах на сумму 2 588 304,48 руб., а также счёт на оплату на указанную сумму.

Оказанные услуги заказчик не оплатил.

Между ООО «Проминдустрия» (цедент) и ООО «Промрезерв» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования от 01.11.2024 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2024), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «ЕСК СУЭК» (ИНН <***>) (далее - «должник»), возникшее на основании договора № ЕСК-ЧРМЗ23/1907A о возмездном оказании услуг от 29.12.2023 (далее по тексту - договор оказания услуг). По настоящему договору цедент уступает цессионарию право требования оплаты услуг, оказанных цедентом в октябре 2024 года на общую сумму 2588304-48 руб. на основании счета-фактуры № 95 от 31.10.2024, акта № 95 от 31.10.2024 и счета № 95 от 31.10.2024. Размер уступаемого права составляет 2 588 304, 48 руб.

Исполнителю направлено уведомление об уступке.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией от 21.01.2025, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг ответчику подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Акт № 95 от 31.10.2024 со стороны заказчика подписан директором филиала, проставлен оттиск печати.

Срок оплаты по договору наступил, однако в материалы дела не представлены доказательства полной оплаты оказанных услуг ответчиком.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по иску не выразил, требования истца не оспорил, контррасчет заявленной к взысканию суммы также не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания исполнителем/цедентом услуг по договору, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требования истца о взыскании задолженности на сумму 2 588 304,48 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 130 854,98 руб. за период с 15.11.2024 по 10.02.2025, а также с 11.02.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признаёт его правильным, арифметически верным. Ответчик контррасчёт не представил.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Соответственно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 15.11.2024 по 23.09.2025 на сумму 449 464,63 руб.:

c 15.11.2024 по 31.12.2024 = 47 дней 21% = 2588304,48 / 100 * 21 / 366 * 47 = 69799,36 руб.;

c 01.01.2025 по 08.06.2025 = 159 дней 21% = 2588304,48 / 100 * 21 / 365 * 159 = 236776,68 руб.;

c 09.06.2025 по 27.07.2025 = 49 дней 20% = 2588304,48 / 100 * 20 / 365 * 49 = 69494,2 руб.;

c 28.07.2025 по 14.09.2025 = 49 дней 18% = 2588304,48 / 100 * 18 / 365 * 49 = 62544,78 руб.;

c 15.09.2025 по 23.09.2025 = 9 дней 17% = 2588304,48 / 100 * 17 / 365 * 9 = 10849,61 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 106 575 руб. согласно платёжному поручению № 54 от 17.02.2025.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 3 037 769,11 руб. размер государственной пошлины составляет 116 133 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в сумме 106 575 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина в размере 9 558 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая Сервисная Компания СУЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промрезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 588 304,48 руб. – основного долга, 449 464,63 руб. -  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 23.09.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 588 304,48 руб., начиная с 24.09.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 106 575 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая Сервисная Компания СУЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 558 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Э.А. Дранишникова