Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А56-58664/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58664/2022
22 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСЭСТПЕТРОНАЛ" (адрес: Россия 197101, <...> ЛИТЕР В, ПОМ. 5-Н Ч. КОМНАТЫ №5, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКОС" (адрес: Россия 192236, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СОФИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ЛИТЕР А, Ч.П.24-Н ОФИС 801, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСЭСТПЕТРОНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИКОС" о взыскании 6 400 000 руб. задолженности, 297 205,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением за период с 11.01.2022 по 06.05.2022 с последующим их начислением.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.12.2020 ООО «РосЭстПетронал» заключило с ООО «НИКОС» договор уступки прав требования (далее - Договор) к АО «Назиевская топливная компания» (ИНН <***>) по договору займа № 01-Р/2020 от 08.09.2020 в размере 6 400 000 рублей.

Согласно п. 1.1 Договора Истец уступает, а Ответчик принимает принадлежащие Истцу права требования к АО «Назиевская топливная компания» по договору займа № 01-P/2020 от 08.09.2020 в размере 6 400 000 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора за уступаемые права Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере 6 400 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата стоимости уступаемых прав производится безналичным денежным переводом на расчетный счет Истца не позднее 31 декабря 2021 года.

Coгласно п. 1.3 Договора права требования переходят цессионарию в момент подписания Договора.

Истец свои обязательства исполнил, права перешли Ответчику, документы по договору займа с АО «Назиевская топливная компания» были переданы Ответчику по акту приема передачи от 31.12.2020.

Пунктом 3.2 Договора установлена обязанность по оплате уступаемых Истцом прав требования в размере 6 400 000 руб. в срок до 31.12.2021.

Поскольку Ответчиком не были исполнены обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет Истца, 28.03.2022 Ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В опровержение доводов истца ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты по договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 186 213,70 руб. по состоянию на 31.03.2022 (дата ведения моратория).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИКОС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСЭСТПЕТРОНАЛ" 6 400 000 руб. задолженности, 186 213,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИКОС" в доход федерального бюджета 55931 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.