Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-61797/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-61797/20-31-460

Резолютивная часть решения подписана 26 июня 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2020г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ АУДИТ" (117461 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КАХОВКА ДОМ 14КОРПУС 3 КВАРТИРА 85, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ВДОХНОВЕНИЕ" (111524, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 29, КОМ 34 ПОМ IX ЭТ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 502 295 руб., составляющих: основной долг в размере 500 000 руб. по договору № 12/59 от 05.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 2 295 руб., в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСКОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ АУДИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВДОХНОВЕНИЕ" о взыскании денежных средств в размере 502 295 руб., составляющих: основной долг в размере 500 000 руб. по договору № 12/59 от 05.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 2 295 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между между обществом с ограниченной ответственностью «МОСКОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ АУДИТ» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ВДОХНОВЕНИЕ» (далее - Ответчик) был заключён договор № 12/59 от 05.10.2019 (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям указанного договора Истец принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а Ответчик обязался произвести оплату.

Разделом 3.1 договора стоимость работ определена в размере 100 000 рублей ежемесячно.

В обоснование заявленных требований Истец в иске указал, что во исполнение принятых на себя обязательств им были оказаны Ответчику услуги, предусмотренные Договором, на сумму 500 000,00 руб за период с октября 2019г. по февраль 2020г., в подтверждение чего представил актами выполненных работ от 31.10.2019, 29.11.2019, 27.12.2019, 31.01.2020, 28.02.2020, подписанными обеими сторонами, а также акт сверки взаимных расчётов за период с 01.10.2019 по 01.03.2020, подписанным Истцом и Ответчиком.

Как указывает истец, оплата оказанных услуг не была произведена ООО "ВДОХНОВЕНИЕ", в связи с чем образовалась задолженность в размере 500 000,00 руб.

Учитывая изложенное, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 23 от 10.03.2020 с требованием погасить задолженность в размере 500 000 рублей за выполненные работы.

Требования Истца не были исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п.2 представленных Истцом актов выполненных работ от 31.10.2019, 29.11.2019, 27.12.2019, 31.01.2020, 28.02.2020 сумма стоимости юридических услуг была перечислена ООО «МОСКОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ АУДИТ».

При этом суд отмечает, что Истцом не представленны в материалы дела выписки по счету за указанные периоды, из которых бы следовало что денежные средства от ответчика не поступали.

Отклоняя довод истца о признании наличия задолженности ответчиком в акте сверки взаимных расчётов за период с 01.10.2019 г. по 01.03.2020г, суд исходит из того, что акт сверки не является первичным документом, который может подтвердить наличие или отсутствие задолженности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "МОСКОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ АУДИТ" о взыскании с ООО "ВДОХНОВЕНИЕ" задолженности по договору № 12/59 от 05.10.2019 в размере 500 000 руб. документально не подтверждены, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 2 295 руб.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по Договору отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного

производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Давледьянова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:25:32Кому выдана "Давледьянова " Елена Юрьевна