Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А05-4579/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4579/2017
г. Архангельск
09 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании 28 сентября и 02 октября 2017 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 163013, <...>)

к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163072, <...>)

о признании недействительным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений от 17.03.2017 № А-03/02-12/299-2.

В заседании суда принимали участие: представитель заявителя ФИО2 по доверенности от 01.07.2016, представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 31.08.2017 (в судебном заседании 28.09.2017), представитель ответчика ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 (в судебном заседании 02.10.2017).

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений от 17.03.2017 № А-03/02-12/299-2.

В судебном заседании 02.10.2017 представитель заявителя, действуя от имени Общества в пределах полномочий, предоставленных на основании доверенности от 01.07.2017, уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительным оспариваемое предписание. Судом принято уточнение заявителем заявленных требований, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2017 должностным лицом Инспекции в отношении Общества на основании распоряжения от 13.03.2017 № А-03/01-15/614 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства в сфере исполнения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом № 95 корп. 1 по ул. Воскресенской в г. Архангельске в части проверки содержания и ремонта общего имущества собственников дома, предоставления коммунальной услуги по отоплению, соблюдения установленных требований энергетической эффективности и оснащённости помещений приборами учёта используемых энергетических ресурсов. Указанная проверка проведена в связи с поступившей 20.02.2017 в Инспекцию коллективной жалобой жильцов дома на ненадлежащее содержание и ремонт заявителем общего имущества собственников дома.

В результате внеплановой выездной проверки, проведённой по обращению жителей дома № 95 корп. 1 по ул. Воскресенской в г. Архангельске, выявлены нарушения в сфере жилищного законодательства, в том числе, отсутствие в местах общего пользования энергоэффективных ламп, отсутствие коллективного (общедомового) прибора учёта холодной воды.

По результатам проверки составлен акт от 17.03.2017 № А-03/02-06/299, в котором указано на отсутствие в местах общего пользования энергоэффективных ламп, отсутствие коллективного (общедомового) прибора учёта холодной воды.

Кроме того, Инспекцией Обществу выдано предписание от 17.03.2017 №А-03/02-12/299-2 об устранении выявленных нарушений, выразившихся в отсутствии в местах общего пользования энергоэффективных ламп, отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта холодной воды. Названным предписанием установлен срок его исполнения – 20.06.2017, кроме того, предписано представить в срок до 22.06.2017 отчёт об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Общество не согласилось с указанным предписанием, в связи с чем обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что выполнение указанных работ осуществляется за счёт средств фонда капитального ремонта в части, сформированной собственниками за счёт превышения взносов на капитальный ремонт над минимальным размером взноса на капитальный ремонт. По мнению заявителя, указанные работы не могут им выполняться за счёт средств на содержание и текущий ремонт общедомового имущества.

Ответчиком представлен отзыв на заявленные требования, в котором он просит суд отказать в их удовлетворении по изложенным в нём основаниям.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам изложенным в заявлении. Кроме того, в ходе судебного разбирательства заявитель сослался на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 06.04.2017 по делу №2-536/2017, которым Инспекции отказано в иске к Обществу об обязании выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, установке коллективного прибора учёта.

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

Частью 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также – лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Согласно статье 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Судом установлено, что Общество, имея выданную ответчиком лицензию № 000074 от 20.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного дома № 95 корп. 1 по ул. Воскресенской в г. Архангельске. Данные обстоятельства установлены по сведениям официального портала ЖКХ Архангельской области в отношении Общества (https://gkh.dvinaland.ru/roster/management2/ooo-arkhangelskaya-zhilishchno-servisnaya-kompaniya/?section=form1_1&id;=544583), а также на основании положений договора управления многоквартирным домом от 01.06.2015, и заявителем не оспариваются.

В пункте 1 оспариваемого предписания заявителю вменено в обязанность в срок до 20.06.2017 устранить нарушение, выразившееся в отсутствии с местах общего пользования энергоэффективных ламп.

В отношении данного нарушения суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учётом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Как установлено в пункте 16 (подпункт "а") Правил № 491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьёй 162 ЖК РФ.

Собственники помещений многоквартирного дома № 95 корп. 1 по ул. Воскресенской в г. Архангельске в качестве управляющей организации выбрали Общество.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпункту «и» пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включённых в утверждённый в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включённые в утверждённый перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объёма используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объёма используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 указанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится установление перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, на территории Архангельской области утверждён постановлением Правительства Архангельской области от 14.12.2010 № 380-пп.

Пунктом 2.8 Перечня установлено, что замена ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы является обязательным мероприятием.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что замена ламп накаливания в местах общего пользования в доме № 95 корп. 1 по ул. Воскресенской в г. Архангельске на энергоэффективные лампы на дату проверки и по настоящее время не произведена.

Заявитель как управляющая компания и лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства. Вышеприведённые нормы возлагают на управляющие компании дополнительные обязанности, их выполнение обязательно. Аналогичная правовая позиция изложена в Решении Верховного Суда РФ от 22.06.2016 № АКПИ16-375 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов «и», «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491».

Заявитель в силу осуществляемой им деятельности осведомлён о возложенной на него постановлением Правительства Архангельской области от 14.12.2010 № 380-пп обязанности заменить в местах общего пользования лампы накаливания на энергоэффективные лампы.

Довод Общества о том, что поскольку собственники помещений в спорном доме не принимали решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, Общество не имело возможности провести ремонтные работы, судом отклоняется на основании следующего.

Как следует из статей 39 и 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил №491 содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В то же время статьей 162 ЖК РФ предусмотрены лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Данная позиция выражена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6464/10 по делу №А08-4962/2009-27. Кроме того, работы по замене ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы не относятся к работам по капитальному ремонту (в соответствии с определением, данным этому понятию в пункте 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

На невозможность выполнения рассматриваемого пункта предписания в установленный в нём срок (до 20.06.2016) Общество не ссылается. Из материалов дела следует, что срок, установленный в предписании, является разумным, а предписание в указанной части - исполнимым.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части возложения обязанности: устранить в срок до 20.06.2017 нарушение, выразившееся в отсутствии с местах общего пользования энергоэффективных ламп; представить в срок до 22.06.2017 отчёт об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов по указанному нарушению.

В пункте 2 оспариваемого предписания заявителю вменено в обязанность в срок до 20.06.2017 устранить нарушение, выразившееся в отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта холодной воды.

В отношении данного нарушения суд отмечает следующее.

В рассматриваемом случае, предписание, в котором в том числе, на заявителя возлагается обязанность по установке коллективного (общедомового) прибора учёта холодной воды в многоквартирном доме № 95 корп. 1 по ул. Воскресенской в г. Архангельске, вынесено 17.03.2017.

В рамках дела №2-536/2017 Соломбальским районным судом г.Архангельска было рассмотрено исковое заявление Инспекции в интересах ФИО5 к Обществу об обязании установить коллективный (общедомовой) прибор учёта холодной воды, произвести капитальный ремонт системы освещения мест общего пользования системы энергоэффективного оборудования и устройством системы автоматического управления в многоквартирном доме № 95 корп. 1 по ул. Воскресенской в г. Архангельске.

Решением от 06.04.2017, вынесенным по указанному делу, суд постановил отказать в иске Инспекции к Обществу об обязании выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, установке коллективного прибора учёта.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26.06.2017 №33-3432/2017, т.е. вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное судебное постановление является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учётом вступившего в законную силу решения Соломбальского районного суда г.Архангельска от 06.04.2017 по делу №2-536/2017 суд не может признать обоснованным возложение на заявителя обязанности установить коллективный (общедомовой) прибор учёта холодной воды в многоквартирном доме № 95 корп. 1 по ул. Воскресенской в г. Архангельске. В указанном решении суд установил отсутствие обязанности Общества по установке коллективного (общедомового) прибора учёта холодной воды.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования заявителя в части возложения обязанности: устранить в срок до 20.06.2017 нарушение, выразившееся в отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта холодной воды; представить в срок до 22.06.2017 отчёт об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов по указанному нарушению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание об устранении выявленных нарушений №А-03/02-12/299-2 от 17.03.2017, принятое государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» в части возложения обязанности: устранить в срок до 20.06.2017 нарушение, выразившееся в отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта холодной воды; представить в срок до 22.06.2017 отчёт об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов по указанному нарушению.

Обязать государственную жилищную инспекцию Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с государственной жилищной инспекцией Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


С.А. Максимова