Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А74-3028/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-3028/2020
19 июня 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кармента» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 899 970 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 21.05.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кармента» (далее – ответчик) о взыскании 1 899 970 рублей 65 копеек, в том числе 1 719 701 рубль 82 копейки долга по договору поставки от 15.10.2019 № 114 и 180 268 рублей 83 копеек неустойки, начисленной за общий период с 31.12.2019 по 24.02.2020.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, просил суд удовлетворить иск, пояснил, что ответчиком задолженность на сегодняшний день не оплачена.

Ответчик, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не явился, отзыв на иск не представил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) заключён договор поставки от 15.10.2019 № 114 согласно которому поставщик обязался произвести поставку покупателю продовольственных товаров. Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемых товаров согласовываются сторонами в заявках и устанавливаются в товарных накладных (пункты 1.1, 1.2 договора).

Оплата за поставленный товар осуществляется не позднее 14 календарных дней с момента получения товара (пункт 4.2 договора).

В случае несвоевременной оплаты за поставленный товар, покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 898 532 рубля 39 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами от 16.12.2019 № 9162, от 17.12.2019 № 9171, от 18.12.2019 № 9265, от 19.12.2019 № 9322, от 23.12.2019 № 9477, от 24.12.2019 № 9488, от 24.12.2019 № 9529, от 25.12.2019 № 9574, от 26.12.2019 № 9602, от 30.12.2019 № 9787, от 09.01.2020 № 136, от 13.01.2020 № 246, от 14.01.2020 № 269, от 15.01.2020 № 295, от 16.01.2020 № 371, от 20.01.2020 № 456, от 21.01.2020 № 512, от 22.01.2020 № 558, от 22.01.2020 № 583, от 23.01.2020 № 612 подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Как указано истцом, поставленный товар по универсальному передаточному документу от 16.12.2019 № 9162 частично оплачен ответчиком в сумме 178 830 рублей 57 копеек, таким образом задолженность по договору поставки составляет 1 719 701 рубль 82 копейки.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 11.02.2020 задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 1 719 701 рубль 82 копейки.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора поставки и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом товара подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 16.12.2019 № 9162, от 17.12.2019 № 9171, от 18.12.2019 № 9265, от 19.12.2019 № 9322, от 23.12.2019 № 9477, от 24.12.2019 № 9488, от 24.12.2019 № 9529, от 25.12.2019 № 9574, от 26.12.2019 № 9602, от 30.12.2019 № 9787, от 09.01.2020 № 136, от 13.01.2020 № 246, от 14.01.2020 № 269, от 15.01.2020 № 295, от 16.01.2020 № 371, от 20.01.2020 № 456, от 21.01.2020 № 512, от 22.01.2020 № 558, от 22.01.2020 № 583, от 23.01.2020 № 612, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком факты заключения договора и поставки товара не опровергнуты, полномочия лиц получивших товар не оспорены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательств в полном объёме.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты товара не представлены, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 719 701 рубль 82 копейки долга по договору поставки от 15.10.2019 № 114 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной покупателем просрочкой оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика 180 268 рублей 83 копеек неустойки, начисленной за общий период с 31.12.2019 по 24.02.2020 в соответствии с условиями пункта 6.2 договора поставки от 15.10.2019 № 114.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке установленном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты поставленного товара в установленные сроки, требование истца о взыскании 180 268 рублей 83 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 899 970 рублей 65 копеек, в том числе 1 719 701 рубль 82 копейки долга и 180 268 рублей 83 копейки неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 32 000 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 25.02.2020 № 155, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кармента» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисей» 1 899 970 (один миллион восемьсот девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 65 копеек, в том числе 1 719 701 рубль 82 копейки долга и 180 268 рублей 83 копейки неустойки, а также 32 000 (тридцать две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 25.02.2020 № 155.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Г.И. Субач