Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А31-10134/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10134/2017
г. Кострома
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 226 861 рубля 70 копеек задолженности по государственному контракту на оказание услуг по водопотреблению и водоотведению от 31.12.2016 № 92 и контракту на оказание услуг по теплоснабжению от 31.12.2016 № 93, право требования которой возникло у публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» на основании договора уступки права требования (цессии) № 06-4-4/211 (2017) от 30.04.2017, заключенного между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Коммун-Тепло-Сервис» и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учетом замены ответчика и уточнения иска от 02.10.2017),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Коммун-Тепло-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика: не явился (извещен);

от третьего лица: не явился (извещен).

установил:

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее - истец, ПАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Поназыревская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 226 861 рубля 70 копеек задолженности по государственному контракту на оказание услуг по водопотреблению и водоотведению от 31.12.2016 № 92 и контракту на оказание услуг по теплоснабжению от 31.12.2016 № 93 в сумме 50 000 рублей, право требования которой возникло у публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» на основании договора уступки права требования (цессии) № 06-4-4/211 (2017) от 30.04.2017, заключенного между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Коммун-Тепло-Сервис» и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (уточнение иска от 02.10.2017).

Определением от 27.10.2017 года произведена замену ответчика областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Поназыревская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника – Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммун-Тепло-Сервис».

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, где также указал, что в связи с кредиторской задолженностью исполнить обязательства не представляется возможным.

Третье лицо, представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

31.12.2016 между ООО «Коммун-Тепло-Сервис» и ответчиком были заключены государственные контракты на оказание услуг по водопотреблению и водоотведению № 92 и на оказание услуг по теплоснабжению № 93 (л.д. 20-22,23-25).

В марте 2017 года ООО «Коммун-Тепло-Сервис» оказало услуги по водопотреблению, водоотведению и отоплению, в связи с чем, выставило счета-фактуры на оплату на общую сумму 226 861 рубль 70 копеек: от 31.03.2017 № 0100 на сумму 13 835 рублей 40 копеек и от 31.03.2017 № 0138 на сумму 213 026 рублей 30 копеек (л.д. 26-27).

30.04.2017 между истцом (Цедент) и ООО «Коммун-Тепло-Сервис» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 06-4-4/211(2017), по условиям которых цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежной суммы по государственным контрактам на оказание услуг по водопотреблению и водоотведению № 92 и на оказание услуг по теплоснабжению № 93 в сумме 226 861 рубль 70 копеек по указанным выше счетам-фактурам (п. 1.1 договора) (л.д. 28).

Пунктом 2.1 договоров предусмотрена передача цессионарию всех необходимых документов в течение 3 дней с даты подписания данного договора.

В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику по договору, Цессионарий уменьшает Цеденту задолженность в сумме 226 861 рубль 70 копеек по договору энергоснабжения от 15.08.2013 № 182, а именно: частично по счету-фактуре от 31.03.2017 № 43062/52 (пункт 2.4 договора).

Уведомлением от 24.05.2017 № 03-2/10/6881 истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования (л.д. 26); указанное уведомление ответчиком получено 29.05.2017, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д. 29).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел перечисление уступленной по договорам уступки прав требования (цессии) денежной суммы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2017 № 02-2/16/7706 о необходимости погашения задолженности в общей сумме 226 861 рубль 70 копеек.

Не оплата ответчиком денежной суммы, предусмотренной договорами цессии, послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что Истцу на основании заключенного с ООО «Коммун-Тепло-Сервис» договора уступки перешло право требования к ответчику задолженности в размере 226861,70 рублей за поставленную третьим лицом тепловую энергию и оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в марте 2017 года.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В данном случае Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем, надлежащим кредитором для него с момента получения уведомления (29.05.2017 года) по неисполненному обязательству является истец.

Таким образом, в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, Ответчик как должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к Истцу как новому кредитору обязан исполнить обязательство по уступленной задолженности перед ПАО «КСК».

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате уступленной задолженности по договору уступки права требования (цессии) непосредственно Истцу во взыскиваемом размере.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по контрактам на оказание услуг по водопотреблению и водоотведению и теплоснабжению по оплате задолженности, право требования которой по договору цессии принадлежит Истцу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, холодной водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, оказания услуг водоснабжения и водоотведения, их стоимость, а также размер взыскиваемой задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 226 861 рубль 70 копеек задолженности и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Котин А.Ю