Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А56-85460/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85460/2022
08 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "МЕГА-ТРАНС"

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 12.08.2022

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "МЕГА-ТРАНС" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Ответчик) задолженности в размере 515.000 руб., проценты за период с 30.11.2021 по 12.08.2022 в размере 44.862 руб. 13 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства начиная с 13.08.2022 по день фактического погашения с суммы 515.000 руб.. а также 14.197 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы. Документы, приобщены судом к материалам дела.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Сторонами были заключены три договора -заявки б/н от 30.09.2021, в соответствие с условиями которых Истец организовал перевозку шести контейнеров №CBMU5510000; GESU9408404; CBMU1267340; CESU9929901; ALLU8285972; GCEU5295147 по маршруту Санкт-Петербург-Архангельск.


Подписывая заявку на организацию перевозки груза Стороны согласовали стоимость организации перевозки каждого контейнера в размере 95.000 руб. Для выполнения взятых на себя обязательств Истец привлек профессионального перевозчика АО «Мидас». В период с 18.10.2021 по 23.10.2021 года ООО «Мега-Транс» оказало Ответчику услуги по организации перевозок указанных в заявках контейнеров на сумму 570.000 руб.


Факт оказания услуг подтверждается транспортными накладными CMR № 2505 от 16.10.2021; № 2628, 2640 от 19.10.2021, № 2641 от 20.10.2021;№ 2648 от 21.10.2021; № 2691 от 25.10.2021, актами оказанных услуг подписанных заказчиком № МТ02605 от 18.10.2021, № МТ 02640 от 21.10.2021, № МТ 02628 от 22.10.2021, № МТ02641 от 23.10.2021.


Груз доставлен и передан получателям указанным в накладных. В соответствии с условиями каждого договора-заявки, счета за оказанные услуги перевозчика оплачиваются в течении 20 банковских дней со дня получения оригиналов документов.


Истец сформировал счета для оплаты за № МТ02605 от 16.10.2021; № МТ02628 от 19.10.2021, № МТ 02640 от 19.10.2021, № МТ 02641 от 20.10.2021; № МТ 02648 от 21.10.2021; № МТ 02691 от 25.10.2021 года и направило их Ответчику для оплаты с приложением подтверждающих товарно-сопроводительных документов.


Факт направления и получения счетов вместе с ТСД подтверждается описью документов.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные Истцом услуги оплатил частично, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 515.000 руб.


Неисполнение Ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг по экспедированию грузов явились основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.


Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.


В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


В силу статьи 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом.


Статьей 785 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.


Статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения участниками хозяйственной деятельности договора транспортной экспедиции, в силу которого одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.


Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.


Договор транспортной экспедиции может быть заключен с перевозчиком в случае, если им исполняются обязанности экспедитора.


В силу пунктов 1, 2 статьи 804 Гражданского кодекса РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.


Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.


Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.


Статьей 2 Закона N 87-ФЗ установлено, что правилами транспортно-экспедиционной деятельности, которые утверждаются Правительством Российской Федерации, определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.


Правилами транспортно - экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08,09.2006 N 554 (пункт 5) установлено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно -экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).


Из изложенного следует, что поручение является первичным документом, подтверждающим транспортные расходы организации-заказчика, и является документом для проведения расчетов за перевозку грузов. Наличие у экспедитора таких документов, является достаточным доказательством факта получения им соответствующего поручения для начала выполнения своих обязательств.


В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.


Факт оказания Истцом услуг Ответчику и несения Истцом расходов, связанных с исполнением поручения экспедитора на общую сумму 515.000 руб. подтверждается, договором, экспедиторскими расписками, счетами на оплату, счет фактурами, актами выполненных работ.


Так, Истец считается просрочившим исполнение обязательства по поставке товара с 30.11.2021. С этой даты подлежат начислению на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.


В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.


В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету Истца составил за период с 30.11.2021 по 12.08.2022 в размере 44.862 руб. 13 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства начиная с 13.08.2022 по день фактического погашения с суммы 515.000 руб.


В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.


Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.


Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 13.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства, соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, в связи с чем подлежит удовлетворению.


Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен Ответчиком, в связи, с чем требования Истца в этой части также подлежат удовлетворению.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "МЕГА-ТРАНС" задолженность в размере 515.000 руб., проценты за период с 30.11.2021 по 12.08.2022 в размере 44.862 руб. 13 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства начиная с 13.08.2022 по день фактического погашения с суммы 515.000 руб., а также 14.197 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.