Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А17-4686/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-4686/2019
г. Иваново
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области «Кинешемский психоневрологический интернат «Новинки»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании расходов на устранение недостатков работ, выполненных по контракту на выполнение работ № 21-Б от 12.12.2016г., в сумме 126 392 руб. и расходов на оплату услуг ООО «Ивановской бюро экспертизы» по составлению акта экспертного исследования от 19.12.2018г. № 306/18 в сумме 25 200 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 12.11.2019,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 13.09.2019,

установил:

Бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Ивановской области «Кинешемский психоневрологический интернат «Новинки» (далее – БСУСО «Кинешемский психоневрологический интернат «Новинки», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании 126 392 руб. расходов на устранение недостатков выполненных работ, 25 200 руб. расходов на оплату акта экспертного исследования.

Определением суда от 24.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 20.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.11.2019.

Протокольным определением суда от 14.11.2019 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание отложено на 02.12.2019.

Протокольным определением суда от 02.12.2019 суд на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Протокольным определением суда от 02.12.2019 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.12.2019.

Протокольным определением суда от 09.12.2019 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 17.12.2019.

Протокольным определением суда от 17.12.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.12.2019.

В судебном заседании 23.12.2019 при рассмотрении исковых требований по существу, истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в объяснениях по делу. В течение гарантийного срока заказчиком выявлены недостатки работ (обрушение и отслоение облицовочного слоя кафельной плитки), выполненных подрядчиком по контракту, которые зафиксированы в акте от 12.10.2018, подписанном заказчиком и подрядчиком. Ответчик недостатки не устранил.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, письменных объяснениях по делу. Ответчик указывает на то, что работы предусмотренные контрактом, выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, кроме того, контракт между сторонами расторгнут, в отношении представленного истцом к иску экспертного заключения ответчик полагает данное доказательство не допустимым, поскольку экспертиза проводилась во внесудебном порядке, основана на недействующих нормах и правилах, ответчик на проведение экспертизы не приглашался.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

По итогам аукциона в электронной форме на основании протокола от 28.11.2016 №0133200001716003275-3/3119.1 ОБСУСО «Кинешемский психоневрологический интернат «Новинки» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ от 12.12.2016 №21-Б.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принял обязательство выполнить работы по капитальному ремонту спецкорпуса (столовая, моечная, медкабинет) заказчика по адресу: <...> на условиях, в порядке и в сроки, определенные в контракте, а заказчик принял обязательство обеспечить приемку и оплату выполненных работ.

Согласно пункту 2.2 контракта сторонами установлено начало выполнения работ: с даты заключения контракта, срок окончания работ - 23.12.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 446 219 руб. 51 коп.

Согласно пункту 9.1 контракта срок его действия - с даты подписания до 31.12.2016.

Работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на общую сумму 446 146 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 23.12.2016 №1 на сумму 433 797 руб. 27 коп., от 23.12.2016 № 2 на сумму 3 672 руб. 78 коп., от 23.12.2016 №3 на сумму 8 675 руб. 95 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 23.12.2016 на сумму 446 146 руб.

Согласно пункту 3.5 контракта данная сумма перечислена заказчиком подрядчику в предусмотренный контрактом срок (до 31.12.2016) платежным поручением от 28.12.2016 № 720639. Таким образом, обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ исполнены заказчиком своевременно и в полном объеме.

Контрактом предусмотрены следующие условия в части обеспечения подрядчиком качества работ и принятых по ним подрядчиком гарантийных обязательств:

требования, предъявляемые к работам, выполненным в рамках контракта, а также объем, содержание и другие условия выполнения работ определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальной сметой (приложение № 2 к контракту), дефектной ведомостью (приложение № 3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта);

подрядчик обязуется выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями соответствующих нормативно-правовых актов и иными исходными данными (пункт 4.1.1);

гарантии качества распространяются на работы, выполненные подрядчиком по контракту, и составляют 5 лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ; объем предоставления гарантии качества 100% (пункт 5.2);

если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты выполненных работ, то подрядчик обязан устранить их своими силами и за свой счет в согласованные с заказчиком сроки (пункт 5.3).

Согласно пункту 5.2 контракта гарантия качества распространяется на работы, выполненные подрядчиком по контракту, и составляют пять лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ. Объем предоставления гарантии качества 100%.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты выполненных работ, то подрядчик обязан устранить их своими силами и за свой счет, в согласованные с заказчиком сроки. Для согласования акта, фиксирующего дефекты, и согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней с даты получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Согласно пункту 1.2 технического задания (приложение №1 к контракту) при выполнении работ подрядчик должен руководствоваться действующим законодательством РФ в области строительства, действующими строительными нормами и правилами РФ, а также государственными стандартами РФ в области строительства.

В течение гарантийного срока заказчиком выявлены недостатки работ (обрушение и отслоение облицовочного слоя кафельной плитки), выполненных подрядчиком по контракту, которые зафиксированы в акте от 12.10.2018, подписанном заказчиком и подрядчиком.

В этом акте подрядчик принял обязательство устранить недостатки выполненных работ в течение 25 календарных дней, однако данное обязательство не выполнил.

В связи с указанными обстоятельствами на основании п. 6.5 контракта заказчиком за свой счет проведена экспертиза результатов выполненных работ с привлечением экспертной организации.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» от 19.12.2018 №306/18:

1)качество работ по облицовке керамической плиткой стен помещения столовой спецкорпуса, выполненных ИП ФИО2, по условиям контракта не соответствует требованиям технического задания, условиям контракта, нормативным требованиям, т.к. имеет следующие дефекты: фрагментарные отслоения плиточной облицовки от основания; образование трещин и обрушение фрагментов облицовки; основание для плиточной облицовки имеет неровности и рыхлые отслаивающиеся участки; клеевой шов выполнен с пустотами и пропусками; отсутствует подрезка плитки в местах пропуска трубопроводов;

2)стоимость работ по устранению зафиксированных дефектов в ценах 4 квартала 2018 года составляет 126 392 руб., в том числе НДС 18% 19 280 руб.

Расходы истца на проведение данной экспертизы составляют 25 200 руб., которые уплачены ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» платежными поручениями от 07.12.2018 №233234 на сумму 7 560 руб. от 19.12.2018 №319302 на сумму 17 640 руб.

Данный акт экспертного исследования направлен заказчиком подрядчику с претензионным письмом от 06.02.2019 №91 (получено подрядчиком 02.03.2019), в котором содержалось требование о безвозмездном устранении недостатков и возмещении стоимости проведения экспертного исследования в размере 25 200 руб. Ответа на это претензионное письмо от подрядчика не последовало, работы по устранению недостатков подрядчиком не выполнены до настоящего времени.

Ввиду неустранения ответчиком недостатков работ, невозмещения стоимости проведения экспертного исследования в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе акта выявления (фиксирования) дефектов от 12.10.2018, акта экспертного исследования от 19.12.2018 суд пришел к выводу о доказанности фактов наличия убытков в размере 126 392 руб., причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками в виде стоимости восстановительного ремонта, а также вины ответчика в причиненных убытках.

Довод ответчика о том, что внесудебная экспертиза проведена без участия подрядчика, основана на недействующих строительных нормах и правилах отклоняется судом в силу следующего.

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в материалы дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец вправе ссылаться на любое иное доказательство, что предусмотрено статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В рассматриваемом случае спорное заключение аргументировано, содержит ссылки на строительные нормы и правила, которые являлись действующими на момент проведения ответчиком подрядных работ, выводы по всем поставленным вопросам, не противоречит иным представленным доказательствам. Обязанность заказчика вызывать подрядчика на проведение экспертизы контрактом не предусмотрена.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-4427 от 25 августа 2016 года по делу N А40-50219/2015).

По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 3 статьи 9 указанного Кодекса, суд оказывает содействие в реализации прав лиц, участвующих в деле, но не вправе вмешиваться в процесс доказывания, в обратном случае будет нарушен принцип состязательности сторон.

Доказательств, опровергающих выводы представленной истцом внесудебной экспертизы, ответчик в материалы дела не представил; ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял. Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих стоимость устранения недостатков в работах, выполненных ответчиком, а также стоимость проведения внесудебной экспертизы, поскольку экспертное исследование принято судом во внимание при принятии решения по делу.

Ссылка ответчика на то, что истец принял спорные работы без замечаний по качеству, отклоняется судом, поскольку заказчик, подписавший акты выполненных работ без замечаний по объему и качеству, не лишен возможности оспаривать их в дальнейшем (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области «Кинешемский психоневрологический интернат «Новинки» удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области «Кинешемский психоневрологический интернат «Новинки» убытки в общей сумме 151 592 руб. и 5 548 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Г. Скобелева