Решение от 12 февраля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-241973/25-67-1718
г. Москва
13 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2026 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем с/з А.А. Березкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТТЕК" (121087, Г.МОСКВА, ПР-Д БЕРЕГОВОЙ, Д. 5А, К. 1, ЭТАЖ/ПОМ 5/I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2013, ИНН: <***> )

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМА ИНЖИНИРИНГ" (123298, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, УЛ МАРШАЛА МАЛИНОВСКОГО, Д. 6, К. 1, ПОМЕЩ. 3П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 128 846 948,39 руб.,

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 14.10.2025

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТТЕК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМА ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 846 948 руб. 39 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Анттек» в счет исполнения обязательства ООО «Тема Инжиниринг» по уплате налога, пени штрафов перечислило в федеральный бюджет:

10.06.2025 - 67 602 066,42 рублей;

09.06.2025 – 333 рубля;

18.07.2025 – 61 244 548 рублей.

Для уплаты этих сумм за ООО «Тема Инжиниринг» не было правовых оснований – ни договором, ни законом такое обязательство ООО «Анттек» не предусмотрено.

Перечисленные суммы прекратили налоговое обязательство ООО «Тема Инжиниринг», что подтверждается прилагаемым уведомлением ИФНС № 34 о поступлении средств в бюджет с соответствующим КБК.

В связи с указанным исполнением было прекращено уголовное преследование генерального директора и фактического руководителя ООО «Тема Инжиниринг» - Хайдара ФИО2. Он также является единственным участником ответчика. К настоящему иску прилагается постановление о прекращении уголовного дела, в котором указано, что оно вынесено именно в связи с поступлением уведомления налогового органа.

Вместе с тем, на настоящее время денежные средства в размере 128 846 948 руб. 39 коп. являются неосновательным обогащением со стороны Ответчика ввиду отсутствия какого-либо встречного предоставления, а также отсутствия правового основания для удерживания денежных средств.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения (ст. 1103 ГК).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены Ответчиком на законных основаниях, то 128 846 948 руб. 39 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМА ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТТЕК" (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 128 846 948 (сто двадцать восемь миллионов восемьсот сорок шесть тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 39 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1 119 235 (один миллион сто девятнадцать тысяч двести тридцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев