Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А60-40837/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-40837/2019 15 августа 2019 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «ГОРЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «ПЖРТ» Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26999928 руб. 48 коп. (с учетом уточнения), при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности №18 от 01.07.2019, паспорт; от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Муниципальное унитарное предприятие «ГОРЭНЕРГО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ПЖРТ» Асбестовского городского округа (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с марта по апрель 2019 года в размере 2689855 руб. 54 коп., неустойки в размере 37940 руб. 70 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Определением от 19.07.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 14.08.2019. В судебном заседании 14.08.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с марта по апрель 2019 года в размере 2689855 руб. 54 коп., неустойки в размере 101372 руб. 94 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил. В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи). Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам. Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Между муниципальным унитарным предприятием «ГОРЭНЕРГО» и муниципальным унитарным предприятием «ПЖРТ» Асбестовского городского округа подписан договор на снабжение тепловой энергией №16 (далее – договор №16), в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору «энергоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и договор на снабжение тепловой энергией №850 (далее – договор №850), в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору «энергоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик, выступая «управляющей компанией», обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договора. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде с марта по апрель 2019 года ответчику коммунальных ресурсов, в количестве определенном расчетным способом согласно договорам №16, №850 на общую сумму 2689855 руб. 54 коп. В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 4.4. договора №850 абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно пункту 4.4. договора №16 абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Обязательство по оплате энергоресурсов ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 2689855 руб. 54 коп., в том числе по договору №16 в размере 16952 руб. 43 коп., по договору №850 в размере 2672903 руб. 11 коп. Определением от 19.07.2019 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно исковых требований не представлено. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты, соответственно исковые требования ответчиком не оспорены. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 2689855 руб. 54 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме101372 руб. 94 коп., в том числе по договору №16 за период с 11.04.2019 по 13.08.2019 в размере 1034 руб. 75 коп., по договору №850 за период с 11.04.2019 по 13.08.2019 в размере 100338 руб. 19 коп., начисленных в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 6.2 статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с продолжением начисления неустойки с 14.08.2019 по день фактической оплаты долга. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Расчет пени проверен судом, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, постольку требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в правомерно заявленном размере. Кроме того, подлежит удовлетворению требование о продолжении начисления неустойки с 14.08.2019 по день фактической оплаты долга. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 36639 руб. относятся на ответчика. Поскольку истец увеличил размер исковых до 26999928 руб. 48 коп. и исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 317 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-ремонтный трест» Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 2689855 (два миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 54 копейки, неустойку за период с 11.04.2019 по 13.08.2019 в размере 101372 (сто одна тысяча триста семьдесят два) рубля 94 копеек, с продолжением начисления на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2019 до момента фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36639 (тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 00 копеек. 3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-ремонтный трест» Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 317 (триста семнадцать) рублей 00 копеек. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». СудьяИ.В. Пшеничникова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:МУП "Горэнерго" Муниципального образования город Асбест (подробнее)Ответчики:МУП "Производственный жилищно-ремонтный трест" Асбестовского городского округа (подробнее)Последние документы по делу: |