Решение от 19 января 2021 г. по делу № А42-2835/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-2835/2019

19.01.2021

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19.01.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Строй-Норд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.10.2008, адрес: <...> ФИО2, дом 27 корпус 1 офис 102) к МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.09.2011, адрес: <...>) о взыскании 3 699 649 руб. 87 коп., при участии в заседании представителей: истца – ФИО3, доверенность от 09.03.2020 б/н, паспорт гражданина Российской Федерации, диплом об образовании; от ответчика – ФИО4, доверенность от 15.01.2021 б/н, паспорт гражданина Российской Федерации; ФИО5, доверенность от 15.01.2021 б/н, паспорт гражданина Российской Федерации;

установил:

ООО «Строй-Норд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных дополнительных работ в сумме 3 880 259,90 рублей на основании муниципального контракта от 23.04.2018 № 0849300000518000019-0353116-01.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика стоимость дополнительных работ в размере 2 736 410 руб. 50 коп., стоимость работ, связанных с повторной установкой сидений для проведения праздника ВМФ 29.07.2019, в размере 963 239 руб. 37 коп., всего 3 699 649 руб. 87 коп.

Ответчик в отзыве на иск, указал, что стоимость дополнительных работ согласована при корректировке проектной и технической документации от 02.07.2019. Истцом в адрес ответчика направлена необоснованно увеличенная смета на дополнительные расходы, которые уже ранее учтены проектировщиком при пересчете стоимости и видов работ по проекту.

По ходатайству об уточнении исковых требований от 19.01.2021 представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что стоимость работ по благоустройству территории в размере 199 207 руб. 50 коп. считает не подлежащей удовлетворению, поскольку данные работы не предусмотрены контрактом, в отношении остальной суммы исковых требований, с учетом уточнений, возражений не предъявил.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований судом принято.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненного иска в части стоимости работ по благоустройству территории.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) 23.04.2018 заключен муниципальный контракт № 0849300000518000019-0353116-01, согласно условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства осуществить выполнение работ по реконструкции трибуны в г. Североморске в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), локальной сметой (Приложение № 2 к контракту) и рабочей документацией шифр 155/2016, разработанной ООО «ПКБ Промбезопасность» (Приложение № 1 к техническому заданию), а заказчик обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

Срок окончания выполнения работ по контракту 16.07.2018.

Цена контракта определена по результатам электронного аукциона и составляет 8 547 452,51 рублей.

Оплата по договору производится после выполнения работ на основании счета, счета-фактуры в течение 15 дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, посредством перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика (пункт 3.3. контракта).

04.05.2018 ответчиком выдано разрешение на строительство № RU-51340000-3-2018.

10.05.2018 истцом принята строительная площадка для производства работ по реконструкции трибуны в г. Североморске, Приморская площадь.

В ходе производства работ истцом выявлены существенные недостатки в технической документации.

Письмом от 21.05.2018 № 43 истец уведомил ответчика о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в проектной документации: не учтены стоимость работ по установке сидений стадионных в количестве 1 086 штук, демонтаж металлической фермы Ф1 в объеме 69,62934 тонн, вывоз и погрузка металлических конструкций; не учтена заделка полости трещины; не учтена установка и стоимость пожарного щита и другие замечания.

Письмом от 28.05.2018 № 45 истец довел до сведения ответчика о несоответствии расстояния между существующими стенами проектным размерам и сообщил о приостановке выполнения строительных работ до дня получения откорректированной документации.

Исходя их выявленных недостатков строительной документации сторонами муниципального контракта с участием проектной организации составлен акт от 26.06.2018 № 1 «О выявленных недостатках в рабочей документации шифр 155/2016 «Реконструкция Трибуны». Комиссия пришла к выводу о наличии недостатков рабочей документации, оказывающей существенной влияние на производство работ и на стоимость выполняемых работ. Комиссия предложила проектной организации устранить выявленные недостатки.

26.06.2018 истец письмом исх. № 65 уведомил ответчика о предварительной стоимости дополнительных работ, необходимых для производства работ на строительном объекте и не учтенных в технической документации в размере около 3 000 000 рублей и сообщил о приостановке работ до решения вопроса об оплате этих работ.

В ответ на письмо истца, ответчик с целью избежания срыва сроков производства работ и исполнения обязательств по контракту предложил продолжить производство строительно-монтажных работ по реконструкции трибуны с дальнейшим решением вопроса по оплате неучтенных сметной документацией работ.

02.07.2018 истцу передана откорректированная проектная документация.

После внесения изменений цена работ по проекту составила 10 598 809,56 рублей. Истец продолжил выполнение работ.

03.07.2018 ответчик уведомил истца о согласовании выполнения дополнительных работ, необходимых для завершения строительных работ.

Выполнив предусмотренные контрактом строительные работы, ответчиком в адрес истца направлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка по форме КС-3 (в отношении дополнительных работ) для согласования и подписания (письмо от 13.11.2018 № 126).

В письме от 30.11.2018 № 2330 ответчик признал факт выполнения дополнительных работ, однако от подписания актов и оплаты отказался, сославшись на твердую цену контракта и отсутствие дополнительного финансирования.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о необходимости погашения задолженности, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ о договоре подряда и нормами федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) (статья 1).

В соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а последний обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Статьей 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пунктов 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое обращение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы. Подрядчик, не выполнивший этой обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу статьи 743 ГК РФ под дополнительными понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых достижение результата в рамках подряда невозможно.

Согласно п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объёма работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объёма, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

04.05.2018 МКУ "Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск" было выдано разрешение на строительство № RU-51340000-3-2018.

10.05.2018 ООО "Строй-Норд" была принята строительная площадка для производства работ по реконструкции Трибуны в г. Североморске, Приморская площадь.

В соответствии с пунктом 4.2.19 муниципального контракта Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности и прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок.

В ходе производства строительных работ ООО "Строй-Норд" были выявлены существенные недостатки в технической документации.

Письмом № 43 от 21.05.2018 Истец уведомил Ответчика о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в проектной документации: не учтены стоимость работ по установке сидений стадионных в количестве 1086 штук, демонтаж металлической фермы Ф1 в объеме 69,62934 тонн, вывоз и погрузка металлических конструкций; не учтена заделка полости трещины; не учтена установка и стоимость пожарного щита и другие замечания.

Письмом № 45 от 28.05.2018 Истец довел до сведения Ответчика о несоответствии расстояния между существующими стенами проектным размерам. В письме Истец сообщил о приостановке выполнения строительных работ до дня получения откорректированной документации.

Акт обследования объекта от 25.06.2018 представителями Истца выявлено существенное занижение в проектной документации объема требуемого бетона: 99,354 мЗ бетона против 79,5 мЗ, учтенного в технической документации.

Исходя из выявленных недостатков строительной документации сторонами муниципального контракта с участием проектной организации ООО "ПКБ "ПромБезопасность" был составлен Акт №1 от 26.06.2018 "О выявленных недостатках в рабочей документации шифр 155/2016 "Реконструкция Трибуны". Комиссия, состаящая из представителей сторон, пришла к выводу о наличии недостатков рабочей документации, оказывающей существенное влияние на производство работ и на стоимость выполняемых работ. Комиссия предложила проектной организации устранить выявленные недостатки.

26.06.2018 ООО "Строй-Норд" письмом исх. № 65 уведомил Ответчика о предварительной стоимости дополнительных работ (включая материалы), необходимых для производства работ на строительном объекте и не учтенных в технической документации, в размере около 3 000 000 рублей. Истец также сообщил о принятии решения о приостановке работ до решения вопроса об оплате этих работ.

В ответ на письма ООО "Строй-Норд" Ответчик с целью избежания срыва сроков производства работ и исполнения обязательств по муниципальному контракту предложил продолжить производство строительно-монтажных работ по реконструкции трибуны на Приморской площади и уверял Подрядчика о том, что вопрос об оплате неучтенных сметной документацией работ будет решен и настаивал на продолжении работ (письма №1147 от 25.06.201 8, №1166 от 27.06.2018).

02.07.2018 Истцу была передана откорректированная проектная документация, ООО "Строй-Норд" продолжило выполнение работ.

03.07.2018 Ответчик уведомил Истца о согласовании выполнения дополнительных работ, необходимых для завершения строительных работ (письмо №1214).

Дополнительные работы не были учтены в технической документации: это обстоятельство подтверждено Акт №1 от 26.06.2018 "О выявленных недостатках в рабочей документации шифр 155/2016 "Реконструкция Трибуны". Производство дополнительных работ было необходимо для завершения строительных работ, что подтверждается внесением соответствующих изменений в проектную документацию. МКУ " Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск" согласовала выполнение дополнительных работ (письмо №1214 от 03.07.2018). Факт выполнения дополнительных работ и их потребительская ценность признается Ответчиком: акты скрытых работ (прилагаются) подписаны Ответчиком.

При указанных обстоятельствах отказ Ответчика в оплате дополнительных работ не отвечает требованиям добросовестности сторон, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Таким образом, стоимость дополнительных работ, не учтенных в технической документации, проведение которых было необходимо для завершения строительных работ на объекте и вызвано недостатками проектно-сметной документацией, подлежит оплате ответчиком.

Кроме того, в рамках проведенной повторной строительно-технической экспертизы эксперт определил стоимость дополнительных работ в размере 3 699 649.87 руб. (3 886 473,22 руб. - 186 823.35 (техническая ошибка).

Эксперт установил, что стоимость повторной установки сидений составляет 963 239,37 рублей (1150 062, 72 - 186 823,35). В связи с допущенной Ответчиком просрочкой Истец вынужден был дополнительно выполнить монтаж сидений и металлоконструкций, произвести их демонтаж для продолжения проведения работ согласно муниципальному контракту. Факт выполнения этих работ Ответчик не оспаривает, но считает, что не обязан их оплачивать.

В ходе опроса эксперта в судебном заседании 19.01.2021 эксперт ФИО6 пояснил, что работы по благоустройству территории в размере 199 207 руб. 50 коп. выполнены по воле подрядчика. Указал, что в данном случае идет речь о мусоре, который образовался в результате работ, согласно перечню, а не того мусора, который идет из основной сметы. Данные работы являются обязательными для проведения праздника.

Факт выполнения работ, предусмотренных контрактом и дополнительных работ истцом подтвержден материалами дела, ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнут.

Выполненные работы должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310 и 781 ГК РФ.

Стоимость работ по договору ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнута.

Вместе с тем, суд принимает довод ответчика и полагает, что в части стоимости работ по благоустройству территории в размере 199 207 руб. 50 коп. иск удовлетворению не подлежит, поскольку указанные работы не были предусмотрены спорным Контрактом, и не были согласованы с заказчиком.

Кроме того, суд учитывает довод ответчика, что в отношении спорной территории ответчик находится в договорных отношениях с иным лицом.

Документального подтверждения согласования указанных работ с ответчиком истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты выполненных работ в сумме 3 500 442 руб. 37 коп. как в установленные контрактом сроки, разумные сроки, так и на дату судебного разбирательства ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, ответчиком по совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ не опровергнут и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 500 442 руб. 37 коп., на основании перечисленных норм права.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 42 401 руб. (п/п от 18.03.2019 № 30), по оплате первичной экспертизы в сумме 230 000 руб. (п/п от 30.09.2019 № 321), по оплате повторной экспертизы в сумме 150 000 руб. (п/п от 27.06.2020 № 184) подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (94,62%) в размере 398 802 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 22 695 руб. 54 коп. остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск» в пользу ООО «Строй-Норд» долг в размере 3 500 442 руб. 37 коп., а также судебные расходы в размере 398 802 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Строй-Норд» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 903 руб

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А. В.