Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А55-21383/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21383/2024
20 сентября 2024 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс»

к   Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Управление ЖКХ"

о взыскании задолженности за поставленные тепловые ресурсы в размере 909 936,95 руб. за период январь 2024, февраль 2024

Установил:

Публичное Акционерное Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Управление Жкх" о взыскании  задолженности по договору № ВРЭ1810-00160 от 01.09.2023 в размере 909 936,95 руб. за период январь 2024, февраль 2024.

Определением арбитражного суда от 08.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из  содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При  этом доводов, которые касаются предмета заявленного иска ответчиком не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, в том числе документов о произведенной частичной оплате, ответчик не представил. Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения, в которых указывает, что задолженность частично погашена, кроме того, в Арбитражном суде Самарской области на рассмотрении находится дело №А55-17596/2024 о взыскании задолженности за тепловую энергию за февраль 2024 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 29.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти ней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик подал апелляционную жалобу на данное решение. В связи с подачей жалобы суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения № ВРЭ1810-00160 от 01.09.2023 (далее по тексту – «Договор») в соответствии с которыми истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с условиями Договора, расчеты за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя производятся Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

В соответствии Договором теплоснабжения, расчеты производятся на основании счетов- фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период январь 2024, февраль 2024, + корректировки от 29.04.2024 за январь, от 29.04.2024 за февраль 2024 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик полученную тепловую энергию по указанному договору не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 909936,95 руб., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку в рамках настоящего спора рассматриваются требования в рамках подписанного между Истцом к Ответчиком  договора № ВРЭ1810-00160 от 01.09.2023, а в рамках дела № А55-17596/2024 рассматривались требования ПАО «Т Плюс» к ООО УК «УЖКХ» о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловых ресурсов.

В соответствии с п. 1.1 договора № ВРЭ1810-00160 (далее - Договор на пуско-наладочные работы) ПАО «Т Плюс» (Исполнитель) обязуется в целях осуществления пуско-наладочных работ и проверки готовности внутри площадочных и внутридомовых сетей (оборудования) подать на объект ООО УК «УЖКХ» (Заявитель) тепловую энергию и теплоноситель, а Заявитель обязуется оплатить стоимость указанных энергоресурсов.

ООО УК «УЖКХ» не производит оплату ресурсов, поставленных Истцом при исполнении Договора на пуско-наладочные работы.

Таким образом, основания иска по делам №№ А55-21383/2024 и А55-17596/2024 разные, по делу № А55-21383/2024 - неоплата Ответчиком ресурсов по Договору на пуско-наладочные работы,  а по делу № А55-17596/2024 - неоплата Ответчиком бездоговорного потребления ресурсов.

Кроме того, Ответчик в отзыве на иск ссылается на частичную оплату, однако  в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил никаких доказательств оплаты задолженности по спорному договору. Расчетом задолженности на 14.08.2024 подтверждается отсутствие оплаты Ответчиком предъявленной ко взысканию задолженности после подачи иска.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 359 323 руб. 15 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне оплаченную государственную пошлину следует возвратить истцу из федерального бюджета в размере 9 365 руб.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст.  454, 458, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Управление ЖКХ" (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>) задолженность за поставленные тепловые ресурсы в размере 909 936,95 руб. за период январь 2024, февраль 2024, а также расходы по государственной пошлине в размере 21 199 руб.

Выдать Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 365 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1