Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А56-116683/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116683/2017
22 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (адрес: Россия 188540, г Сосновый Бор, Ленинградская обл, ул Ленинградская 46, ОГРН: 1024701760698);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Союзпромсити» (адрес: Россия 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр. 6, лит А, пом 9Н, ОГРН: 1117847195168);

о взыскании 118.116 руб. 90 коп.

при участии

от истца: представителя ФИО1 доверенность от 27.12.2017г. № 110

от ответчика: представителя ФИО2 доверенность от 03.04.2018г.

установил:

Истец - Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СоюзПромСити» 118.116 руб. 90 коп. пени за нарушение сроков поставки товара по муниципальному контракту № 09/17 от 13.06.2017г. и расторжении муниципального контракта № 09/17 от 13.06.2017г.

Стороны в судебном заседании изложили правовые позиции, ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

В суд от истца поступило заявление об отказе от иска в части расторжении муниципального контракта № 09/17 от 13.06.2017, подписанное представителем истца, полномочии которого подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с ч.2 ст. 62 АПК РФ, в остальной части в удовлетворении иска поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения истца принимаются.

Заявленный отказ от иска в части расторжения муниципального контракта № 09/17 от 13.06.2017 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что в силу части 5 статьи 49 АПК РФ является основанием для его принятия.

В соответствии с п. 4 части 1 ст. 1540 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее, что 13.06.2017 г. между Администрацией (муниципальный заказчик) и ООО «СоюзПромСити» (подрядчик) был заключен муниципального контракта № 09/17 (далее контракт № 09/17), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по поставке товара: цветочниц «Бабочка-1» в собственность Муниципального заказчика в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации на поставленный товар (Приложение № 1 к Контракту) , являющийся неотъемлемой части Контракта, в сроки установленные Контрактом.

В соответствии с условиями указанного Контракта поставщик обязался в течение 20 календарных дней с даты заключения Контракта (п. 3.1 Контракта) поставить, установить указанный товар и передать его в собственность заказчика.

Согласно п. 3.3 спорного контракта датой полного исполнения поставщиком обязательств по поставке товара по контракту является дата подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В связи с неисполнением ответчика предусмотренных Контрактом обязательств истец направил в адрес ответчика претензию № 01-13-9105/17-2-1 от 07.09.2015 г. с требованием уплатит неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истцом заявлены требования на основании пункта 7.3 Контракта о взыскании 118.116 руб. 90 коп. пени за период с 04.07.2017 по 01.11.2017 г.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 7.3 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик обязан уплатить Муниципальному заказчику неустойку (пени).

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и определяется по формуле, определенной Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063, но в любом случае не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с пунктом 11.1. контракта № 09/17 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2015, а в части предусмотренных контрактом гарантийных обязательств подрядчика - до их полного исполнения подрядчиком.

Пунктом 11.2. названного контракта установлено, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за нарушения условий контракта, если таковые имели место до дня расторжения контракта, гарантийных обязательств по выполненной части работ и урегулирования взаимных платежей.

Материалами дела подтверждается, что поставка товара надлежащего качества, согласно требованиям контракта и в соответствии с условиями контракта не была произведена, в связи, с чем у суда не имеется оснований для признания обязательств поставщика по контракту выполненными в соответствии с условиями контракта и для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренной спорным контрактом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Таким образом, в связи с несвоевременным выполнением ответчиком работ на него возлагается ответственность, установленная условиями контракта № 09/17.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим нормам права дела.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Производство по требованию о расторжении муниципального контракта №09/17 от 13.06.2017 года прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзПромСити» в пользу Муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области в лице Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области 118.116 руб. 90 коп. пени.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Суворов М.Б.