Решение от 25 января 2018 г. по делу № А40-225779/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-225779/17-87-89325 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ЭКОВКУС» к ООО «САЛЮТ»

о взыскании 538 170 руб. 76 коп

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.08.2017 г.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОВКУС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «САЛЮТ» о взыскании задолженности в размере 538 170 руб. 76 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО «ЭКОВКУС» (поставщик) и ответчиком ООО «САЛЮТ» (покупатель) заключен договор поставки № 0201/16 (л.д. 8-11), согласно п. 1.1 которого, в соответствии с настоящим договором поставщик обязуется поставить покупателю мясное сырье по согласованной заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора.

На основании п. 2.1 договора, цена товара, поставляемого по настоящему договору, определяется в спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что плата за товар, поставляемый по настоящему договору, осуществляется в 100 % размере, если иное не оговорено в спецификации.

Соглашением т 10.11.2017 г. стороны пришли к соглашению, что спор, связанный с исполнением договора поставки № 0201/16 от 01.02.2016 г. будет рассматриваться в Арбитражном суде г. Москвы.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается товарными накладными № 29 от 28.02.2017 г., № 108 от 28.04.2017 г. (л.д. 12-14), который был принят представителем ответчика по доверенности № 39 (л.д. 15).

Ответчик факт получения товара равно как и то обстоятельство, что лицо, принявшее товар, имело полномочия действовать от имени ответчика, не оспорил, заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Ответчик, поставленный товар оплатил не в полном объеме, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 538 170 руб. 76 коп., размер задолженности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу п. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности в полном объеме или в какой-либо части не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 538 170 руб. 76 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САЛЮТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.06.2000 г., адрес места нахождения 194356, <...>, лит. А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОВКУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.07.2015 г., адрес места нахождения 129344, <...>, пом. VIII, ком. 7) задолженность в размере 538 170 (пятьсот тридцать восемь тысяч сто семьдесят) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 763 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева