Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А27-27624/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А27-27624/2018 город Кемерово 23 марта 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Газпром нефть», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК», с. Силино, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) Публичное акционерное общество «Кузбасская топливная компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский-Северный», г.Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Октан», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); Акционерное общество «Группа ИЛИМ», г. Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, ИНН <***>); Акционерное общество «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат», г.Качканар Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СДС-Трейд», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); Акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-К», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт», д.Литвиново Яшкинского района Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский», г. Киселевск Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Публичное акционерное общество «Кокс», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Кедр-Самара», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «М-ОЙЛ», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); Акционерное общество «Электроснабсбыт», г. Москва (ОГРН 24.02.2010, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «ОПТ-Ойл», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «СТК ПромОил», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН: <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд», г. Благовещенск Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Акционерное общество «Русский уголь», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг», г. Прокопьевск Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304190317700014, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Восток», г. Ангарск Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКО», г. Иркутск (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «СИТЭК», г. Ангарск Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СБС», г. Ангарск Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) Акционерное общество «Черниговец», г. Березовский Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) Акционерное общество «Амурский уголь», г. Райчихинск Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) Общество с ограниченной ответственностью «Гермес и К», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) Общество с ограниченной ответственностью «ИГВАС», г. Тында Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) Общество с ограниченной ответственностью «Дорснаб», город Алдан, Алданский район Республика Саха/Якутия/ (ОГРН <***>, ИНН <***>) Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Принко», г. Оренбург Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 057 413 руб. 42 коп. штрафа и убытков при участии: от ПАО «Кокс»: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.11.2019 (до перерыва); от сторон и иных третьих лиц: не явились, извещены; после перерыва, 17.03.2020: не явились Публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее - ПАО «Газпром нефть», поставщик или истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (далее - ООО «ЮНИТЭК», покупатель или ответчик) 2 988 000 руб. штрафа за нарушение сроков возврата 677 порожних вагонов в период октябрь-декабрь 2016 года, январь-декабрь 2017 года, январь-август 2018 года, а также о взыскании 69 413 руб. 42коп. убытков, понесенных в связи с возвратом цистерн в технически неисправном состоянии. Определением от 23.03.2020 (резолютивная часть объявлена 17.03.2020) требования о взыскании 69 413 руб. 42 коп. убытков выделены в отдельное производство, делу присвоен номер № А27-6537/2020. Исковые требования о взыскании штрафных санкций основаны на том, что в рамках проведения организованных биржевых торгов между ПАО «Газпром нефть» (Поставщик) и ООО «ЮНИТЭК» (Покупатель) заключены Генеральные соглашения №ГПН-15/27160/01466 от 19.06.2015, № ГПН-15/27160/02596/Д от 29.10.2015. Ответчиком нарушены положения Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа», касающиеся сроков нахождения вагонов (цистерн) у покупателя, грузополучателей. Определениями суда от 21.01.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечены третьи лица (покупатели по договору с ответчиком): Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичное акционерное общество «Кузбасская топливная компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский-Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Октан», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); Акционерное общество «Группа ИЛИМ», г. Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, ИНН <***>); Акционерное общество «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат», г. Качканар Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СДС-Трейд», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); Акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-К», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт», д.Литвиново Яшкинского района Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский», г.Киселевск Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Публичное акционерное общество «Кокс», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Кедр-Самара», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «М-ОЙЛ», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); Акционерное общество «Электроснабсбыт», г.Москва (ОГРН 24.02.2010, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «ОПТ-Ойл», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «СТК ПромОил», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд», г.Благовещенск Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Акционерное общество «Русский уголь», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг», г.Прокопьевск Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304190317700014, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Восток», г.Ангарск Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКО», г. Иркутск (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «СИТЭК», г. Ангарск Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СБС», г. Ангарск Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>). Также определением от 15.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>). 13.01.2010 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ также привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (грузополучатели): Акционерное общество «Черниговец» (ОГРН <***>, ИНН <***>); Акционерное общество «Амурский уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Гермес и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «ИГВАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Дорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Принко» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось. В судебном заседании, отложенном на 10 марта 2020 года, в порядке статьи 163 АПК РФ дважды был объявлен перерыв – на 16 и на 17 марта 2020 года. В настоящее судебное заседание, 17 марта 2020 года, стороны и третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ранее в деле также имеются аналогичное ходатайство ОАО «РЖД», ООО «ИГВАС». Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц. Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 13.01.2020 судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 251 000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов (т.20 л.д. 21). Согласно скорректированному расчету исковых требований (с учетом произведенных ответчиком оплат, т. 20 л.д. 93-98), истец просит взыскать штрафные санкции в общей сумме 1 251 000 руб. в связи с несвоевременной отправкой следующих порожних вагонов, по претензиям: 1) претензия № ГПН-Л-01/05/301 от 18.01.2018: № 50868298 – 4 500 руб. (с учетом частичной оплаты – 6000 руб.) и № 51451292 – 10 500 руб. за период простоя с 07.12.2017 по 13.12.2017 (7 дней, грузополучатель АО «Черниговец»), № 51428068 – 15 000 руб. (с учетом частичной оплаты – 10500 руб.) за период простоя с 14.12.2017 по 30.12.2017 (17 дней, грузополучатель ОАО УК «Кузбассразрезуголь»), № 54096813 – 7 500 руб. за период простоя с 20.12.2017 по 24.12.2017 (5 дней простоя, грузополучатель ООО «Октан»), № 54079538 – 3 000 руб. за период простоя с 30.12.2017 по 31.12.2017 (2 дня. грузополучатель ООО «Яшнефтепродукт»); 2) претензия № ГПН-Л-01/05/631 от 24.01.18: № 51100162 – 15 000 руб. и № 74988551 – 15 000 руб. за период простоя с 29.11.2017 по 08.12.2017 (10 дней, АО «Черниговец»), № 57097560 – 4 500 руб. (с учетом частичной оплаты 6000 руб.) за период простоя с 03.12.2017 по 09.12.2017 (7 дней простоя, ОАО УК «Кузбассразрезуголь»), №50244409 – 9 000 руб. (с учетом частичной оплаты 10 500 руб.) за период простоя с 02.12.2017 по 14.12.2017 (13 дней, ОАО УК «Кузбассразрезуголь»), № 50567858 – 4 500руб. (с учетом частичной оплаты 6 000 руб.) и № 51434967 – 9 000 руб. (с учетом частичной оплаты 6 000 руб.) за период простоя с 06.12.2017 по 12.12.2017 (7 дней, грузополучатель по всем вагонам ОАО УК «Кузбассразрезуголь»); 3) № 50198894 – 1 500 руб. за простой 04.01.2017 (1 день, ПАО «Кокс») в отношении которого истцом была направлена претензия № ГПН-Л-01/05/1362 от 20.02.17; 4) претензия № ГПН-Л-01/05/1795 от 27.02.18 на сумму 426 000 руб. (уточнение №ГПН-Л-01/05/12411 от 26.12.2018): № 51691079 – 19 500 руб. за период простоя с 20.12.2017 по 01.01.2018 (13 дней, ООО «Октан»), № 54048764 – 16 500 руб. (с учетом корректировки на 1500 руб. и частичной оплаты на 22 500 руб.) и № 57059636 – 16 500 руб. (с учетом корректировки на 1500 руб. и частичной оплаты на 22 500 руб.) за период простоя с 29.12.2017 по 24.01.2018 (27 дней, АО «Черниговец»), № 50567403 – 3 000 руб.(с учетом корректировки на 1500 руб.) и № 56788896 – 3 000 руб. (с учетом корректировки на 1500 руб.) за период простоя с 30.12.2017 по 01.01.2018 (3 дня, ООО «Разрез «Бунгурский-Северный»), № 51852960 – 12 000 руб. (с учетом частичной оплаты 24 000 руб.) за период простоя с 01.01.2018 по 24.01.2018 (24 дня, грузополучатель ОАО УК «Кузбассразрезуголь»), № 50091651 – 1 500 руб., № 50539600 – 1500 руб., №51026581 – 1 500 руб. и № 58279944 – 1 500 руб. за простой 03.01.2018 (1 день, ПАО «КТК»), №50005347 – 28 500 руб. (с учетом корректировки на 1500 руб.) за период простоя с 05.01.2018 по 24.01.2018 (20 дней, АО «Черниговец»), №54612387 – 13 500 руб. и № 57205270 – 13 500 руб. за период простоя с 04.01.2018 по 12.01.2018 (9 дней, ООО «Разрез «Бунгурский-Северный»), № 53912101 – 4 500 руб. и № 50698166 – 4 500 руб. за период простоя с 08.01.2018 по 10.01.2018 (3 дня, АО «Черниговец»), № 51122364 – 10 500 руб. (с учетом корректировки на 1500 руб.) за период простоя с 08.01.2018 по 15.01.2018 (8 дней, ООО «Разрез «Бунгурский-Северный»), № 51691533 – 7 500 руб. за период простоя с 08.01.2018 по 12.01.2018 (5 дней, ООО «Разрез «Бунгурский-Северный»), №50227073 – 13 500 руб., №50549716 – 13 500 руб., № 53911954 – 13 500 руб. и № 58346446 – 13 500 руб. за период простоя с 14.01.2018 по 23.01.2018 (10 дней, требования скорректированы на 1500 руб. по каждому вагону, ООО «Разрез «Бунгурский-Северный»), № 51429298 – 1 500 руб. (с учетом корректировки на 7500 руб.) за период простоя с 14.01.2018 по 19.01.2018 (6 дней, ООО «Яшнефтепродукт»), 5) претензия № ГПН-Л-01/05/2278 от 20.03.17: № 50571942 – 7 500 руб. (с учетом оплаты 6 000 руб.) и № 51446847 – 10 500 руб.(с учетом оплаты 3 000 руб.) за период простоя с 25.01.2017 по 02.02.2017 (9 дней, грузополучатель ОАО УК «Кузбассразрезуголь»), № 51652311 – 4 500 руб. за период простоя с 13.02.2017 по 15.02.2017 (3 дня, ПАО «Кокс»), № 51025880 – 4 500 руб. и № 51974533 – 4 500 руб. за период простоя с 17.02.2017 по 21.02.2017 (5 дней, ООО «Яшнефтепродукт», с учетом корректировки на 3000 руб. по каждому вагону), № 50693456 – 3 000 руб. и № 51123735 – 3 000 руб. за период простоя с 25.02.2017 по 27.02.2017 (3 дня, ООО «Яшнефтепродукт», с учетом корректировки на 1500 руб. по каждому вагону), 6) претензия № ГПН-Л-01/05/3432 от 25.04.17: №50634575 – 12 000 руб. и № 51583698 – 12 000 руб. за период простоя с 23.02.2017 по 07.03.2017 (13 дней, АО «Черниговец», с учетом уменьшения на сумму оплаты по 7500 руб. по каждому вагону), № 51063071 – 15 000 руб. за период простоя с 24.02.2017 по 05.03.2017 (10 дней, ОАО УК «Кузбассразрезуголь»), № 53899654 – 10 500 руб. и № 57409237 – 10 500 руб. за период простоя с 28.02.2017 по 07.03.2017 (8 дней, грузополучатель ОАО УК «Кузбассразрезуголь», требования скорректированы истцом на 1500 руб. по каждому вагону), № 57764490 – 1 500 руб. (с учетом оплаты 4 500 руб.) и № 57949695 – 1 500 руб. (с учетом оплаты 4 500 руб.) за период простоя с 02.03.2017 по 07.03.2017 (6 дней, АО «Черниговец»), №50765627 – 1500 руб., № 51171015 – 1 500 руб. и № 74986811 – 1 500 руб. за период простоя с 21.03.2017 по 22.03.2017 (2 дня, филиал ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске, требования скорректированы на 1500 руб. по каждому вагону), 7) претензия № ГПН-Л-01/05/4244 от 18.05.17: № 53994919 – 10 500 руб. и № 58270166 – 10 500 руб. за период простоя с 05.04.2017 по 11.04.2017 (7 дней, грузополучатель ОАО УК «Кузбассразрезуголь»), № 50479856 – 3 000 руб. (с учетом корректировки на 7 500 руб.) за период с 07.04.2017 по 13.04.2017 (7 дней, грузополучатель ОАО УК «Кузбассразрезуголь»), №51588895 – 3 000 руб. за период простоя с 12.04.2017 по 13.04.2017 (2 дня, АО «ЕВРАЗ КГОК»), № 51655850 – 1500 руб. за период простоя 12.04.2017 (1 день, АО «ЕВРАЗ КГОК»), №50027614 – 1500руб. и № 50608892 – 1 500 руб. за простой 20.04.2017 (1 день, Филиал АО «Группа «Илим» в г. Братске), № 50624865 – 6 000руб. за период простоя с 20.04.2017 по 23.04.2017 (4 дня, Филиал АО «Группа «Илим» в г. Братске), № 50960921 – 10 500 руб. (с учетом корректировки 1500 руб.) за период простоя с 20.04.2017 по 27.04.2017 (8 дней, Филиал АО «Группа «Илим» в г. Братске), № 51677268 – 3 000 руб. (с учетом корректировки 1500 руб.) за период простоя с 20.04.2017 по 22.04.2017 (3 дня, Филиал АО «Группа «Илим» в г. Братске), № 51706794 – 6 000 руб. за период простоя с 20.04.2017 по 23.04.2017 (4 дня, Филиал АО «Группа «Илим» в г. Братске), № 53890778 – 3 000 руб. (с учетом корректировки на 1500 руб.) за период простоя с 20.04.2017 по 22.04.2017 (3 дня, Филиал АО «Группа «Илим» в г. Братске), № 53907036 – 1 500 руб. и № 54097134 – 1 500 руб. за простой 20.04.2017 (1 день, Филиал АО «Группа «Илим» в г. Братске), № 58278292 – 7 500 руб. (с учетом корректировки на 1500 руб.)за период простоя с 20.04.2017 по 25.04.2017 (6 дней, Филиал АО «Группа «Илим» в г. Братске), № 51799633 – 4 500 руб. (корректировка на 6000 руб.) за период с 19.04.2017 по 25.04.2017 (7 дней, ООО «Разрез «Бунгурский-Северный»), №53944898 – 3 000 руб., № 54029020 – 3 000 руб. и № 57796492 – 3 000 руб. за период простоя с 25.04.2017 по 26.04.2017 (2 дня, АО «ЕВРАЗ КГОК»), № 50671601 – 1 500 руб., № 54684691 – 1 500 руб. и № 57129223 – 1 500 руб. за простой 30.04.2017 (1 день, ПАО «КТК»), 8) претензия ГПН-Л-01/05/3809 от 17.04.18: № 50477108 – 46 500 руб., № 50549880 – 46 500 руб., № 50692045 – 46 500 руб. и № 57383259 – 46 500 руб. за период простоя с 31.01.2018 по 04.03.2018 (33 дня, ООО «Разрез «Бунгурский-Северный», корректировка на 3000 руб. по каждому вагону), № 53956330 – 1 500 руб. и № 75031435 – 1 500 руб. в связи с простоем вагонов в период с 26.02.2018 по 02.03.2018 (5 дней, ООО «Октан», с учетом оплаты по 6000 руб. по каждому вагону), № 51091452 – 21 000 руб. и № 53625406 – 21 000 руб. за период простоя с 02.03.2018 по 20.03.2018 (19 дней, грузополучатель ОАО УК «Кузбассразрезуголь», с учетом оплаты по 7500 руб. по каждому вагону), № 51694073 – 1 500 руб. за простой 09.03.2018 (1 день, ООО «Яшнефтепродукт»), № 58300450 – 3 000 руб. за период простоя с 10.03.2018 по 13.03.2018 (4 дня, ООО «Яшнефтепродукт», корректировка на 3000 руб.), № 50062512 – 9 000 руб. и № 53993523 – 9 000 руб. за период простоя с 15.03.2018 по 20.03.2018 (6 дней, ООО «Октан»); № 50699776 – 9 000 руб., № 51137271 – 9 000 руб., № 51794329 – 9000 руб., № 73919862 – 9 000 руб. и № 75055426 – 9 000 руб. за период простоя с 22.03.2018 по 27.03.2018 (6 дней, ООО «Октан»); № 50698026 – 1 500 руб. за период простоя с 26.03.2018 по 27.03.2018 (2 дня ООО «Разрез «Бунгурский-Северный», с учетом корректировки на 1500 руб.), № 51083970 – 6 000 руб. и № 53915922 – 6 000 руб. за период простоя с 28.03.2018 по 31.03.2018 (4 дня, ООО «Октан»), 9) претензия № ГПН-Л-01/05/5898 от 06.07.17: № 74908559 – 1 500 руб. за период простоя с 30.04.2017 по 02.05.2017 (3 дня, грузополучатель ОАО УК «Кузбассразрезуголь», с учетом оплаты 3000 руб.), №51201465 – 10 500 руб. за период простоя с 04.05.2017 по 11.05.2017 (8 дней, грузополучатель ОАО УК «Кузбассразрезуголь», корректировка на 1500 руб.), №50513894 – 1 500 руб. за период простоя с 26.05.2017 по 29.05.2017 (4 дня, ООО «Октан», оплата 4500 руб.), 10) претензия № ГПН-Л-01/05/4983 от 18.05.18: № 50157676 – 3 000 руб. за период простоя с 04.04.2018 по 08.04.2018 (5 дней, грузополучатель ОАО УК «Кузбассразрезуголь», с учетом оплаты 4 500 руб.), №50715895 – 500 руб. (оплата 4000 руб.) и № 51237329 – 4 500 руб. за период простоя с 07.04.2018 по 09.04.2018 (3 дня, ПАО «КТК»), № 74988064 – 1 500 руб. за простой 07.04.2018 (1 день, ПАО «КТК»), №50234277 – 4 500 руб., № 50490598 – 4 500 руб., № 51137636 - 4 500 руб. за период простоя с 10.04.2018 по 12.04.2018 (3 дня, ПАО «КТК»), № 51653905 – 1 500 руб. за простой 10.04.2018 (1 день, ПАО «КТК»), №51664142 – 10 500 руб. и № 51726180 – 10 500 руб. за период простоя с 12.04.2018 по 18.04.2018 (7 дней, ПАО «КТК»), № 51765162 - 1 500 руб., № 51799526 – 1 500 руб. и № 57764490 – 1 500 руб. за простой 10.04.2018 (1 день, ПАО «КТК»), № 58275215 - 10 500 руб., № 51819662 - 10 500руб. и № 51896637 - 10 500 руб. за период простоя с 12.04.2018 по 18.04.2018 (7 дней, ПАО «КТК»), № 53919544 – 3 000 руб. за период простоя с 12.04.2018 по 13.04.2018 (2 дня, ПАО «КТК»), №54027156 - 10 500 руб., № 57194581 - 10 500 руб. и № 57328346 - 10 500 руб. за период простоя с 12.04.2018 по 18.04.2018 (7 дней, ПАО «КТК»), № 75031120 – 3 000 руб. за простой с 12.04.2018 по 13.04.2018 (2 дня, ПАО «КТК»), № 51027662 - 4 500 руб. и № 51651628 - 4 500 руб. за период простоя с 24.04.2018 по 26.04.2018 (3 дня, ПАО «КТК»), № 51117711 - 3 000 руб. и № 51950061 - 3 000 руб. за период простоя с 21.04.2018 по 22.04.2018 (2 дня, ПАО «КТК»), 11) № 54682299 – 1 500 руб. за период простоя с 18.06.2017 по 21.06.2017 (4 дня, АО «Амуруголь»), в отношении которой истец предъявил претензию № ГПН-Л-01/05/6515 от 19.07.17 (позиция 363 расчета); 12) претензия № ГПН-Л-01/05/6134 от 25.06.18 (позиции 373-376, 380, 383, 387, 394 расчета); - № 51122281 – 1 500 руб., № 51474120 – 1 500 руб., № 54068242 – 1 500 руб. и №58142910 – 1500 руб., за период простоя с 01.05.2018 по 06.05.2018 (6 дней, ИП К.О.НБ., корректировка на 7500 руб. по каждому вагону), №50605377 – 1500 руб. за простой 03.05.2018 (1 день, ООО «Гермес и К»), № 51460723 – 1500 руб. в связи с простоем 03.05.2018 (1 день, ПАО «КТК»), № 75066803 -3 000 руб. за период с 15.05.2018 по 16.05.2018 (2 дня, ООО «Октан»), № 51170967 – 6 000 руб. за период простоя с 16.05.2018 по 19.05.2018 (4 дня, ООО «Октан»), 13) претензия № ГПН-Л-01/05/7500 от 18.08.17: № 51755999 - 3 000 руб., №53900577 - 3 000 руб., № 54595764 - 3 000 руб. за период простоя с 29.06.2017 по 02.07.2017 (4 дня, ПАО «КТК», корректировка на 3000руб. по каждому вагону), №50384494 – 1 500 руб., № 50784396 – 1 500 руб. и № 54248778 – 1 500 руб. за период простоя с 02.07.2017 по 05.07.2017 (4 дня, АО «Русский уголь», корректировка на 4500 руб. по каждому вагону), № 50467323 – 6 000 руб. в связи с простоем с 01.07.2017 по 12.07.2017 (12 дней, грузополучатель ОАО УК «Кузбассразрезуголь», с учетом оплаты 12 000 руб.), №53942397 - 1 500 руб. за простой 19.07.2017 (1 день, АО «Русский уголь»), № 57299968 - 3 000 руб. и №75031781 – 3 000 руб. за период простоя с 15.07.2017 по 16.07.2017 (2 дня, ООО «Яшнефтепродукт»), № 50138221 – 1 500 руб., № 51117539 – 1 500 руб., № 51542967– 1 500 руб., № 51969608 – 1 500 руб., № 52004090 – 1 500 руб., № 53976908 – 1 500 руб., и № 54096706 – 1 500 руб. за простой 14.07.2017 (1 день, ПАО «КТК»), № 51026425 – 1 500 руб. за простой 22.07.2017 (1 день, ПАО «Кокс»), №51475978 - 3 000 руб., № 57729097 - 3 000 руб. и № 58270489 - 3 000 руб. за период простоя с 28.07.2017 по 29.07.2017 (2 дня, ПАО «КТК»), 14) претензия № ГПН-Л-01/05/7273 от 23.07.2018: №53905832 – 7 500 руб. и № 54631460 – 7 500 руб. за период простоя с 01.06.2018 по 05.05.2018 (5 дней, ООО «Разрез Киселевский»), № 5147706 – 3 000 руб. за период простоя с 04.06.2018 по 05.05.2018 (2 дня, ООО «Разрез Киселевский»), № 50529346 – 1 500 руб. за период простоя 24.06.2018 (1 день, ПАО «КТК»), №50567643 – 1 000 руб. за период простоя 24.06.2018 (1 день, ПАО «КТК», оплата 500 руб.), 15) претензия № ГПН-Л-01/05/8878 от 25.09.17: № 57064073 - 7 500 руб. за период простоя с 28.07.2017 по 01.08.2017 (5 дней, ПАО «КТК»), № 57245748 - 1 500 руб. за период с 01.08.2017 по 04.08.2017 (4 дня, грузополучатель ОАО УК «Кузбассразрезуголь», с учетом оплаты 4 500 руб.), № 50447390 – 4 500 руб. и № 50605591 – 4 500 руб. за период простоя с 13.08.2017 по 15.08.2017 (3 дня, ПАО «КТК»), №50778893 – 1500 руб. и № 73919946 – 1 500 руб. за простой 16.08.2017 (1 день, ПАО «КТК»), № 57661910 – 1 500 руб. и № 75104315 – 1 500 руб. за простой 24.08.2017 (1 день, ПАО «КТК»), № 51030724 – 1 500 руб. и № 51649622 – 1 500 руб. за простой 26.08.2017 (1 день, ПАО «Кокс»), 16) № 58305061 – 3 000 руб. за период простоя с 30.08.2018 по 31.08.2018 (2 дня, ПАО «КТК»), требования об уплате которых предъявлены в претензии № ГПН-Л-01/05/9492 от 20.09.18; 17) претензия № ГПН-Л-01/05/10547 от 13.11.17: № 57431801 – 4 500 руб. за период простоя с 30.08.2017 по 03.09.2017 (5 дней, грузополучатель ОАО УК «Кузбассразрезуголь», с учетом оплаты 3000 руб.), №75031229 – 1 500 руб. за простой с 31.08.2017 по 01.09.2017 (2 дня, ООО «Октан», с учетом оплаты 1 500 руб.), № 51649622 – 1500 руб. за простой с 05.09.2017 по 07.09.2017 (3 дня, АО «Черниговец», с учетом оплаты 3 000 руб.), № 53910816 – 10 500 руб. и № 54632120 – 10 500 руб. за период простоя с 07.09.2017 по 13.09.2017 (7 дней, ООО «Октан»), № 51476117 – 9 000 руб. и № 55307201 – 9 000 руб. за период простоя с 08.09.2017 по 13.09.2017 (6 дней, ООО «Октан»), № 51028488 – 1 500 руб., № 51843118 – 1 500 руб. и № 55307151 – 1 500 руб. за простой 18.09.2017 (1 день, ООО «Яшнефтепродукт»), 18) претензия № ГПН-Л-01/05/10978 от 21.11.17: № 54084108 – 3 000 руб. за период простоя с 04.10.2017 по 09.10.2017 (6 дней, грузополучатель ОАО УК «Кузбассразрезуголь», с учетом оплаты 6 000 руб.), №51672673 – 1500 руб. и № 73903767 – 1 500 руб. за период простоя с 17.10.2017 по 20.10.2017 (4 дня, ООО «Яшнефтепродукт», с учетом корректировки на 4500 руб. по каждому вагону), № 51535201 – 9 000 руб. и № 53862918 – 9 000 руб. за период простоя с 15.10.2017 по 20.10.2017 (6 дней, ООО «Октан»), 19) претензия № ГПН-Л-01/05/12187 от 19.12.17: № 54645155 – 6 000 руб. за период простоя с 30.10.2017 по 04.11.2017 (6 дней, ООО «Яшнефтепродукт», корректировка на 3000 руб.), №50765569 – 4 500 руб. (с учетом корректировки на 6 000 руб.) и № 54027271 – 1 500 руб. (с учетом корректировки на 6 000 руб. и оплаты на 3 000 руб.) за период простоя с 29.10.2017 по 04.11.2017 (7 дней, ООО «Яшнефтепродукт»), №54075452 – 9 000 руб. за период простоя с 02.11.2017 по 14.11.2017 (13 дней, грузополучатель ОАО УК «Кузбассразрезуголь», с учетом оплаты 10500 руб.), №51945533 – 9 000 руб. за период простоя с 03.11.2017 по 14.11.2017 (12 дней, ОАО УК «Кузбассразрезуголь», с учетом оплаты 10500 руб.), №50259571 -1500 руб. за простой 05.11.2017 (1 день, АО «Черниговец»), № 50498260 – 7 500 руб., №51858223 – 7 500 руб. и № 57498495 – 7 500 руб. в связи с простоем с 05.11.2017 по 09.11.2017 (5 дней, АО «Черниговец»), № 58277005 – 1500 руб. и № 75003475 – 1 500 руб. за простой 05.11.2017 (1 день, АО «Черниговец»), № 57211435 – 3 000 руб. и № 57297194 – 3 000 руб. за период с 23.11.2017 по 24.11.2017 (2 дня, ООО «Яшнефтепродукт»), № 50098078 - 6 000 руб., № 50141050 - 6 000 руб. и № 51371243 - 6 000 руб. за период простоя с 27.11.2017 по 30.11.2017 (4 дня, ООО «Яшнефтепродукт»), № 50662402 – 3 000 руб. за период с 29.11.2017 по 30.11.2017 (2 дня, ООО «Яшнефтепродукт»), 20) претензия № ГПН-Л-01/05/2595 от 21.03.18: № 50782192 – 1 500 руб. и № 51858827 – 1 500 руб. за простой 10.02.2018 (1 день, ООО «ИГВАС»), № 51744852 – 3 000 руб. за период простоя с 19.02.2018 по 20.02.2018 (2 дня, ООО «Дорснаб»), 21) № 51039972 – 1 500 руб. за простой 17.08.2017 по 18.08.2017 (2 дня, ООО «ТД «Принко»), в отношении которого направлена претензия № ГПН-Л-01/05/8933 от 25.09.17. Ответчик, возражая относительно предъявленных требований в части, ссылается на то, что сверхнормативный простой вагонов обусловлен объективными факторами в виде бездействия собственника вагонов. Простой спорных вагонов имел место из-за отсутствия в системе «ЭТРАН» заготовок железнодорожных транспортных накладных на возврат порожних вагонов, собственник вагонов несвоевременно оформил перевозочные документы. Представил контррасчет исковых требований на сумму 814 500 руб. Также ответчик возражал против взыскания 1 500 руб. штрафных санкций в связи с простоем цистерн №№ 54682299, 54689294, 54689294, указал на переплату в размере 18000 руб. в отношении вагонов, по которым впоследствии, в ходе судебного разбирательства, истец снял претензии о нарушении сроков отправки, в связи с чем, денежные средства в этом размере являются излишне уплаченными. Третье лицо АО «Русский уголь» в отзыве на исковое заявление, указывает на отсутствие оснований для начисления штрафных санкций в связи с тем, что возврат порожних цистерн, №№ 50961010, 51083459, 51715092, 54081252, 73916728 был произведен в установленный нормативный срок. В ходе рассмотрения дела истец согласился с отсутствием простоя в один день по данным вагонам, скорректировал исковые требования, убрав суммы штрафов из расчета. Представитель третьего лица ПАО «Кокс» считает, что оснований для начисления штрафных санкций в связи с возвратом цистерн №№ 51026425, 50198894 не имеется, поскольку ПАО «Кокс» не является лицом, ответственным за превышение срока оборота цистерн по договору. Между ПАО «Кокс» и ООО «ЮНИТЭК» 16.11.2011 был заключен договор поставки нефтепродуктов № 35-178/11-71, в соответствии с приложением № 27 от 05.05.2014 и № 38 от 09.10.2014 к данному договору ООО «ЮНИТЭК» (поставщик) осуществило поставку продукции железнодорожным транспортом в адрес ПАО «Кокс» (покупатель). Согласно п. 4.1 договора № 35-178/11-71, отгрузка продукции производится в цистернах ОАО «РЖД» или в собственных/арендованных цистернах поставщика или грузоотправителя. Пунктом 7.2. договора № 35-178/11-71, согласованным сторонами в редакции протокола разногласий от 26.01.2012, предусмотрена обязанность покупателя по обеспечению выгрузки нефтепродуктов и отправки порожних цистерн в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения. Также пунктом 7.2. договора установлена ответственность за несоблюдение данного порядка. В случае нарушения покупателем (грузополучателем) указанного срока выгрузки нефтепродуктов, покупатель, при наличии его вины, уплачивает поставщику штраф в размере 1300 рублей за каждые сутки. Таким образом, сторонами договора поставки нефтепродуктов № 35-178/11-71 согласовано условие об уплате покупателем поставщику штрафа при нарушении сроков выгрузки нефтепродуктов, в случае установления вины покупателя. 19.07.2017 груженая цистерна № 51026425 прибыла на станцию назначения Кемерово и подлежала отправке на станцию приписки 21.07.2017. 01.01.2017 груженая цистерна № 50198894 прибыла на станцию назначения Кемерово и подлежала отправке на станцию приписки 03.01.2017. Однако, ответчик по независящим от него обстоятельствам не мог осуществить возврат порожних цистерн в соответствии с условиями договора. Вышеуказанные цистерны не были своевременно (до истечения 48 часов, следующих за днем прибытия цистерны на станцию назначения) отправлены в порожнем состоянии на станцию приписки, ввиду отсутствия в системе «ЭТРАН» своевременно размещенного, правильно оформленного документа (электронной заготовки) от собственника подвижного состава для отправки цистерны в порожнем виде. Подтверждением данного обстоятельства служат, в том числе данные из системы «ЭТРАН». ПАО «Кузбасская топливная компания» (далее – ПАО «КТК») против удовлетворения заявленных требований возражало, не согласно со штрафными санкциями в размере 100 500 руб. по 52 вагонам-цистернам, поскольку указанные в расчете истца даты доставки вагонов цистерн и передачи ОАО РЖД не соответствуют действительности, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, железнодорожными транспортными накладными. В некоторых случаях актами общей формы зафиксированы факты задержки ввиду неприема цистерн ОАО «РЖД» и отсутствием составленной заготовки на отправку. От ООО «Трансойл» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество считает, что истец подтвердил нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем взыскание убытков в размере 69 413 руб. 42 коп. является обоснованным. В отзыве АО «Электроснабсбыт» считает, что в период 2016-2018 гг. согласно памяткам приемосдатчика на уборку вагонов, которые представлены в материалы дела АО «Русский уголь», со стороны грузополучателя отсутствовали нарушения нормативного нахождения вагонов под выгрузкой на станции Черногорские Копи. АО «Электроснабсбыт» согласно с позицией ответчика, в соответствии с которой, в предмет исследования по настоящему делу входит вопрос своевременности встречных действий собственника\владельца вагонов по оформлению перевозочных документов (формирование в АС ЭТРАН заготовки электронной железнодорожной накладной). АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – АО «УК «Кузбассразрезуголь») также представило отзыв, дополнения к отзыву, в которых выразило несогласие с начислением штрафных санкций по отдельным вагонам. Из материалов дела следует, что между ПАО «Газпром нефть» (Поставщик) и ООО «ЮНИТЭК» (Покупатель) заключены генеральные соглашения от 19.06.2015 № ГПН-15/27160/01466/Д и от 29.10.2015 № ГПН-15/27160/02596/Д идентичного содержания, с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная «Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов) (пункт 1.1 Соглашений). Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него (пункт 1.2 Соглашений). Согласно пункту 9.1 Правил торгов, условия договора, заключаемого на Бирже, содержатся в Заявках и Правилах торгов, включая Приложения № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО СПбМТСБ», а также в спецификациях биржевого товара. В силу пункта 06.12 Приложения № 01 к Правилам торгов, Поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО «Российские железные дороги», либо в цистернах ГО «Белорусская железная дорога», либо в арендованных цистернах. Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит Поставщику. Определение срока нахождения цистерн у Покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируются пунктами 06.19.2-06.19.12 Приложения № 01 к Правилам торгов, а именно: - срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х суток (подпункт 06.19.1); - срок нахождения цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной, по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или на другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны. Срок нахождения цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется также согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ)-филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (подпункты 06.19.2, 06.19.3); - отсчет срока нахождения цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Неполные сутки считаются за полные (подпункт 06.19.4); - Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних вагонов в указанные в подпункте 06.19.1 сроки (подпункт 06.19.5); - В случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн… Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме (подпункт 06.19.7); - В случае несогласия Покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным Поставщиком в претензии, Покупатель обзан в течение 15 дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон) (подпункт 06.19.9); - Покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн Поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные (подпункт 6.19.12). Пунктом 15.05 Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрена обязанность Покупателя, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения уплатить Поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или, по выбору Поставщика, возместить документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми у последнего заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателя. Из материалов дела следует, в период в период октябрь-декабрь 2016 года, январь-декабрь 2017 года, январь-август 2018 года ПАО «Газпром нефть» поставило ООО «ЮНИТЭК» в цистернах нефтепродукты, которые в дальнейшем перепродавались ответчиком иным покупателям. Истцом обязательства по поставке нефтепродуктов в адрес ответчика исполнены надлежащим образом, что ответчиком по настоящему делу не оспаривалось. В свою очередь, ответчиком были допущены нарушения сроков возврата порожних цистерн, в связи с чем в адрес ООО «ЮНИТЭК» были направлены претензии об уплате начисленного штрафа. В рамках заключенного сторонами генерального соглашения №ГПН-15/27160/01466/Д от 19.06.2015 ООО «Газпром нефть» были направлены претензии: № ГПН-Л-01/05/262 от 18.01.2017 на сумму 54 000 рублей, № ГПН-Л-01/05/301 от 18.01.2018 на сумму 87 000 рублей, № ГПН-Л-01/05/631 от 24.01.2018 на сумму 90 000 рублей, № ГПН-Л-01/05/1362 от 20.02.2017 на сумму 43 500 рублей, № ГПН-Л-01/05/1795 от 27.02.2018 на сумму 433 500 рублей, № ГПН-Л-01/05/2278 от 20.03.2017 на сумму 162 000 рублей, № ГПН-Л-01/05/2587 от 21.03.2018 на сумму 72 000 рублей, № ГПН-Л-01/05/3432 от 25.04.2017 на сумму 205 500 рублей, № ГПН-Л-01/05/4244 от 18.05.2017 на сумму 282 000 рублей, № ГПН-Л-01/05/3809 от 17.04.2018 на сумму 436 500 рублей, № ГПН-Л-01/05/5898 от 06.07.2017 на сумму 106 500 рублей, № ГПН-Л-01/05/4983 от 18.05.2018 на сумму 282 000 рублей, № ГПН-Л-01/05/6515 от 19.07.2017 на сумму 148 500 рублей, № ГПН-Л-01/05/6134 от 25.06.2018 на сумму 91 500 рублей, № ГПН-Л-01/05/7500 от 18.08.2017 на сумму 246 000 рублей, № ГПН-Л-01/05/7273 от 23.07.2018 на сумму 103 500 рублей, № ГПН-Л-01/05/8283 от 22.08.2018 на сумму 157 500 рублей, № ГПН-Л-01/05/8878 от 25.09.2017 на сумму 204 000 рублей, № ГПН-Л-01/05/9492 от 20.09.2018 на сумму 114 000 рублей, № ГПН-Л-01/05/10547 от 13.11.2017 на сумму 103 500 рублей, № ГПН-Л-01/05/10978 от 21.11.2017 на сумму 103 500 рублей, № ГПН-Л-01/05/12517 от 26.12.2016 на сумму 73 500 рублей, № ГПН-Л-01/05/12187 от 19.12.2017 на сумму 169 500 рублей. В рамках заключенного сторонами генерального соглашения № ГПН-15/27160/02596/Д от 29.10.2015 были направлены претензии: № ГПН-Л-01/05/2595 от 21.03.2018 на сумму 6 000 рублей, № ГПН-Л-01/05/8933 от 25.09.2017 на сумму 3 000 рублей, № ГПН-Л-01/05/10585 от 14.11.2017 на сумму 3 000 рублей. В связи с тем, что штрафные санкции по указанным претензиям в полном объеме не были оплачены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела требования истцом неоднократно изменялись в связи с их корректировкой самим истцом (по результатам изучения документов, представленных ОАО «РЖД»), а также в связи с частичной оплатой штрафных санкций ответчиком. В результате истец уточнил исковые требования о взыскании штрафных санкций, фактически исключив из расчета штрафные санкции, начисленные в связи с несвоевременным возвратом вагонов по претензиям № ГПН-Л-01/05/262 от 18.01.17 на сумму 54 000 руб., № ГПН-Л-01/05/2587 от 21.03.2018 на сумму 72 000 рублей, № ГПН-Л-01/05/8283 от 22.08.2018, № ГПН-Л-01/05/12517 от 26.12.2016 на сумму 73 500 рублей, №ГПН-Л-01/05/10585 от 14.11.2017 на сумму 3 000 рублей. Всего сумма требований составила 1 251 000 руб. Ответчик представил контррасчет исковых требований на сумму 814 500 руб. (т. 20 л.д. 99-118). Изучив материалы дела и позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ). Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1). Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза. При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную, которая является первичным перевозочным документом, подтверждающим дату прибытия груза на станцию назначения, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Учитывая, что истец в настоящем споре является поставщиком нефтепродуктов по правилам организованных биржевых торгов и организует поставку продукции железнодорожным транспортом, а ответчик – покупателем товара, доставляемого железнодорожным транспортом грузополучателям ответчика, предметом требований является взыскание неустойки в результате несвоевременного возврата порожних вагонов, к спорным правоотношениям в части доставки груза подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке, а в предмет исследования входят обстоятельства механизма взаимоотношений сторон в рамках перевозочного процесса, в том числе установление собственников вагонов, наличия у перевозчика и собственника вагонов договорных отношений с истцом или ответчиком, а также распределения между сторонами ответственности за действия третьих лиц, являющихся их контрагентами. В частности, подлежат исследованию вопросы о своевременности действий грузополучателей по выгрузке вагонов, подаче уведомления о завершении грузовых операций, своевременности встречных действий собственника (владельца) вагонов по оформлению перевозочных документов (формирование в АС ЭТРАН заготовки электронной железнодорожной накладной). Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Однако, из положений пункта 3 статьи 307, статей 403, 405, 406 ГК РФ следует, что должник, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства и единственным основанием освобождения его от ответственности за нарушение является наличие обстоятельств, находящихся вне разумного контроля должника, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В силу статьи 403 ГК РФ, по общему правилу, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение. Исследовав материалы дела, суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования ООО «Газпром нефть» в связи с несвоевременным возвратом следующих порожних вагонов (суммы указаны с учетом произведенных истцом корректировок и частичных оплат ответчика, в отношении АО «УК «Кузбассразрезуголь» представлены отдельно ): № п/п № Вагона Грузополучатель Дата доставки Товара Дата создания заготовки в системе ЭТРАН Дата сдачи порожнего Вагона железной дороге для возврата Дата, с которой отсчитывается сверхнорматив- ный простой Вагона Кол-во суток c/н простоя Вагона Сумма штрафа по данным истца Претензия № ГПН-Л-01/05/301 от 18.01.18 13 54096813 ООО "Октан" 17.12.2017 22.12.2017 24.12.2017 20.12.2017 5 7 500,00 19 54079538 ООО "Яшнефтепродукт" 27.12.2017 28.12.2017 31.12.2017 30.12.2017 2 3 000,00 Претензия № ГПН-Л-01/05/1362 от 20.02.17 30 50198894 ПАО "Кокс" 01.01.2017 04.01.2017 04.01.2017 04.01.2017 1 1500 Претензия № ГПН-Л-01/05/1795 от 27.02.18 (уточнение №ГПН-Л-01/05/12411 от 26.12.2018) 35 51691079 ООО "Октан" 17.12.2017 26.12.2017 01.01.2018 20.12.2017 13 19500 38 50567403 ООО "Разрез "Бунгурский-Северный" 27.12.2017 30.12.2017 01.01.2018 30.12.2017 3 3000 39 56788896 ООО "Разрез "Бунгурский-Северный" 27.12.2017 29.12.2017 01.01.2018 30.12.2017 3 3000 42 50091651 ПАО "КТК" 31.12.2017 02.01.2018 03.01.2018 03.01.2018 1 1500 43 50539600 ПАО "КТК" 31.12.2017 02.01.2018 03.01.2018 03.01.2018 1 1500 44 51026581 ПАО "КТК" 31.12.2017 02.01.2018 03.01.2018 03.01.2018 1 1500 45 58279944 ПАО "КТК" 31.12.2017 02.01.2018 03.01.2018 03.01.2018 1 1500 49 50005347 АО "Черниговец" 02.01.2018 09.01.2018 24.01.2018 05.01.2018 20 28500 50 54612387 ООО "Разрез "Бунгурский-Северный" 01.01.2018 10.01.2018 12.01.2018 04.01.2018 9 13500 51 57205270 ООО "Разрез "Бунгурский-Северный" 01.01.2018 10.01.2018 12.01.2018 04.01.2018 9 13500 59 53912101 АО "Черниговец" 05.01.2018 09.01.2018 10.01.2018 08.01.2018 3 4500 60 50698166 АО "Черниговец" 05.01.2018 09.01.2018 10.01.2018 08.01.2018 3 4500 62 51122364 ООО "Разрез "Бунгурский-Северный" 05.01.2018 06.01.2018 15.01.2018 08.01.2018 8 10500 63 51691533 ООО "Разрез "Бунгурский-Северный" 05.01.2018 11.01.2018 12.01.2018 08.01.2018 5 7500 70 50227073 ООО "Разрез "Бунгурский-Северный" 11.01.2018 22.01.2018 23.01.2018 14.01.2018 10 13500 71 50549716 ООО "Разрез "Бунгурский-Северный" 11.01.2018 22.01.2018 23.01.2018 14.01.2018 10 13500 72 53911954 ООО "Разрез "Бунгурский-Северный" 11.01.2018 22.01.2018 23.01.2018 14.01.2018 10 13500 73 58346446 ООО "Разрез "Бунгурский-Северный" 11.01.2018 22.01.2018 23.01.2018 14.01.2018 10 13500 74 51429298 ООО "Яшнефтепродукт" 11.01.2018 13.01.2018 19.01.2018 14.01.2018 6 1500 Претензия № ГПН-Л-01/05/2278 от 20.03.17 85 51652311 ПАО "Кокс" 10.02.2017 13.01.2017 15.02.2017 13.02.2017 3 4500 89 51025880 ООО "Яшнефтепродукт" 14.02.2017 15.02.2017 21.02.2017 17.02.2017 5 4500 95 51974533 ООО "Яшнефтепродукт" 14.02.2017 16.02.2017 21.02.2017 17.02.2017 5 4500 97 50693456 ООО "Яшнефтепродукт" 22.02.2017 22.02.2017 27.02.2017 25.02.2017 3 3000 98 51123735 ООО "Яшнефтепродукт" 22.02.2017 22.02.2017 27.02.2017 25.02.2017 3 3000 Претензия № ГПН-Л-01/05/3432 от 25.04.17 155 50765627 Филиал ОАО "Группа "Илим" в г. Усть-Илимске 18.03.2017 19.03.2017 22.03.2017 21.03.2017 2 1500 157 51171015 Филиал ОАО "Группа "Илим" в г. Усть-Илимске 18.03.2017 19.03.2017 22.03.2017 21.03.2017 2 1500 158 74986811 Филиал ОАО "Группа "Илим" в г. Усть-Илимске 18.03.2017 19.03.2017 22.03.2017 21.03.2017 2 1500 Претензия № ГПН-Л-01/05/4244 от 18.05.17 181 51588895 АО "ЕВРАЗ КГОК" 09.04.2017 12.04.2017 13.04.2017 12.04.2017 2 3000 182 51655850 АО "ЕВРАЗ КГОК" 09.04.2017 12.04.2017 12.04.2017 12.04.2017 1 1500 216 50027614 Филиал АО "Группа "Илим" в г.Братске 17.04.2017 19.04.2017 20.04.2017 20.04.2017 1 1500 217 50608892 Филиал АО "Группа "Илим" в г.Братске 17.04.2017 18.04.2017 20.04.2017 20.04.2017 1 1500 218 50624865 Филиал АО "Группа "Илим" в г.Братске 17.04.2017 22.04.2017 23.04.2017 20.04.2017 4 6000 219 50960921 Филиал АО "Группа "Илим" в г.Братске 17.04.2017 25.04.2017 27.04.2017 20.04.2017 8 10500 220 51677268 Филиал АО "Группа "Илим" в г.Братске 17.04.2017 20.04.2017 22.04.2017 20.04.2017 3 3000 221 51706794 Филиал АО "Группа "Илим" в г.Братске 17.04.2017 22.04.2017 23.04.2017 20.04.2017 4 6000 222 53890778 Филиал АО "Группа "Илим" в г.Братске 17.04.2017 20.04.2017 22.04.2017 20.04.2017 3 3000 223 53907036 Филиал АО "Группа "Илим" в г.Братске 17.04.2017 18.04.2017 20.04.2017 20.04.2017 1 1500 224 54097134 Филиал АО "Группа "Илим" в г.Братске 17.04.2017 19.04.2017 20.04.2017 20.04.2017 1 1500 225 58278292 Филиал АО "Группа "Илим" в г.Братске 17.04.2017 23.04.2017 25.04.2017 20.04.2017 6 7500 226 51799633 ООО "Разрез "Бунгурский-Северный" 16.04.2017 20.04.2017 25.04.2017 19.04.2017 7 4500 242 53944898 АО "ЕВРАЗ КГОК" 22.04.2017 24.04.2017 26.04.2017 25.04.2017 2 3000 243 54029020 АО "ЕВРАЗ КГОК" 22.04.2017 24.04.2017 26.04.2017 25.04.2017 2 3000 244 57796492 АО "ЕВРАЗ КГОК" 22.04.2017 24.04.2017 26.04.2017 25.04.2017 2 3000 251 50671601 ПАО "КТК" 27.04.2017 28.04.2017 30.04.2017 30.04.2017 1 1500 252 54684691 ПАО "КТК" 27.04.2017 28.04.2017 30.04.2017 30.04.2017 1 1500 253 57129223 ПАО "КТК" 27.04.2017 28.04.2017 30.04.2017 30.04.2017 1 1500 Претензия № ГПН-Л-01/05/3809 от 17.04.18 254 50477108 ООО "Разрез "Бунгурский-Северный" 28.01.2018 01.02.2018 04.03.2018 31.01.2018 33 46500 255 50549880 ООО "Разрез "Бунгурский-Северный" 28.01.2018 01.02.2018 04.03.2018 31.01.2018 33 46500 256 50692045 ООО "Разрез "Бунгурский-Северный" 28.01.2018 01.02.2018 04.03.2018 31.01.2018 33 46500 257 57383259 ООО "Разрез "Бунгурский-Северный" 28.01.2018 01.02.2018 04.03.2018 31.01.2018 33 46500 258 53956330 ООО "Октан" 23.02.2018 27.02.2017 02.03.2018 26.02.2018 5 1500 259 75031435 ООО "Октан" 23.02.2018 27.02.2017 02.03.2018 26.02.2018 5 1500 270 51694073 ООО "Яшнефтепродукт" 06.03.2018 08.03.2018 09.03.2018 09.03.2018 1 1500 271 58300450 ООО "Яшнефтепродукт" 07.03.2018 10.03.2018 13.03.2018 10.03.2018 4 3000 272 50062512 ООО "Октан" 12.03.2018 17.03.2018 20.03.2018 15.03.2018 6 9000 273 53993523 ООО "Октан" 12.03.2018 17.03.2018 20.03.2018 15.03.2018 6 9000 276 50699776 ООО "Октан" 19.03.2018 22.03.2017 27.03.2018 22.03.2018 6 9000 277 51137271 ООО "Октан" 19.03.2018 22.03.2017 27.03.2018 22.03.2018 6 9000 278 51794329 ООО "Октан" 19.03.2018 22.03.2017 27.03.2018 22.03.2018 6 9000 279 73919862 ООО "Октан" 19.03.2018 22.03.2017 27.03.2018 22.03.2018 6 9000 280 75055426 ООО "Октан" 19.03.2018 22.03.2017 27.03.2018 22.03.2018 6 9000 281 50698026 ООО "Разрез "Бунгурский-Северный" 23.03.2018 25.03.2018 27.03.2018 26.03.2018 2 1500 285 51083970 ООО "Октан" 25.03.2018 29.03.2018 31.03.2018 28.03.2018 4 6000 286 53915922 ООО "Октан" 25.03.2018 29.03.2018 31.03.2018 28.03.2018 4 6000 Претензия № ГПН-Л-01/05/5898 от 06.07.17 308 50513894 ООО "Октан" 23.05.2017 27.05.2017 29.05.2017 26.05.2017 4 1500 Претензия № ГПН-Л-01/05/4983 от 18.05.18 317 50157676 ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" 01.04.2018 04.04.2018 08.04.2018 04.04.2018 5 3000 318 50715895 ПАО "КТК" 04.04.2018 07.04.2018 09.04.2018 07.04.2018 3 500 319 51237329 ПАО "КТК" 04.04.2018 07.04.2018 09.04.2018 07.04.2018 3 4 500,00 320 74988064 ПАО "КТК" 04.04.2018 06.04.2018 07.04.2018 07.04.2018 1 1500 327 50234277 ПАО "КТК" 07.04.2018 10.04.2018 12.04.2018 10.04.2018 3 4500 328 50490598 ПАО "КТК" 07.04.2018 10.04.2018 12.04.2018 10.04.2018 3 4500 329 51137636 ПАО "КТК" 07.04.2018 10.04.2018 12.04.2018 10.04.2018 3 4500 330 51653905 ПАО "КТК" 07.04.2018 09.04.2018 10.04.2018 10.04.2018 1 1500 331 51664142 ПАО "КТК" 09.04.2018 14.04.2018 18.04.2018 12.04.2018 7 10500 332 51726180 ПАО "КТК" 09.04.2018 14.04.2018 18.04.2018 12.04.2018 7 10500 333 51765162 ПАО "КТК" 07.04.2018 09.04.2018 10.04.2018 10.04.2018 1 1500 334 51799526 ПАО "КТК" 07.04.2018 09.04.2018 10.04.2018 10.04.2018 1 1500 335 57764490 ПАО "КТК" 07.04.2018 09.04.2018 10.04.2018 10.04.2018 1 1500 336 58275215 ПАО "КТК" 09.04.2018 14.04.2018 18.04.2018 12.04.2018 7 10500 337 51819662 ПАО "КТК" 09.04.2018 13.04.2018 18.04.2018 12.04.2018 7 10500 338 51896637 ПАО "КТК" 09.04.2018 13.04.2018 18.04.2018 12.04.2018 7 10500 339 53919544 ПАО "КТК" 09.04.2018 13.04.2018 13.04.2018 12.04.2018 2 3000 340 54027156 ПАО "КТК" 09.04.2018 13.04.2018 18.04.2018 12.04.2018 7 10500 341 57194581 ПАО "КТК" 09.04.2018 13.04.2018 18.04.2018 12.04.2018 7 10500 342 57328346 ПАО "КТК" 09.04.2018 13.04.2018 18.04.2018 12.04.2018 7 10500 343 75031120 ПАО "КТК" 09.04.2018 13.04.2018 13.04.2018 12.04.2018 2 3000 344 51027662 ПАО "КТК" 21.04.2018 22.04.2018 26.04.2018 24.04.2018 3 4500 345 51651628 ПАО "КТК" 21.04.2018 22.04.2018 26.04.2018 24.04.2018 3 4500 347 51117711 ПАО "КТК" 18.04.2018 20.04.2018 22.04.2018 21.04.2018 2 3000 348 51950061 ПАО "КТК" 18.04.2018 20.04.2018 22.04.2018 21.04.2018 2 3000 Претензия № ГПН-Л-01/05/6134 от 25.06.18 373 51122281 ИП ФИО1 28.04.2018 01.05.2018 06.05.2018 01.05.2018 6 1500 374 51474120 ИП ФИО1 28.04.2018 01.05.2018 06.05.2018 01.05.2018 6 1500 375 54068242 ИП ФИО1 28.04.2018 01.05.2018 06.05.2018 01.05.2018 6 1500 376 58142910 ИП ФИО1 28.04.2018 01.05.2018 06.05.2018 01.05.2018 6 1500 380 50605377 ООО "Гермес и К" 30.04.2018 30.04.2018 03.05.2018 03.05.2018 1 1500 383 51460723 ПАО "КТК" 30.04.2018 01.05.2018 03.05.2018 03.05.2018 1 1500 387 75066803 ООО "Октан" 12.05.2018 14.05.2018 16.05.2018 15.05.2018 2 3000 394 51170967 ООО "Октан" 13.05.2018 16.05.2018 19.05.2018 16.05.2018 4 6000 Претензия № ГПН-Л-01/05/7500 от 18.08.17 404 51755999 ПАО "КТК" 26.06.2017 27.06.2017 02.07.2017 29.06.2017 4 3000 405 53900577 ПАО "КТК" 26.06.2017 27.06.2017 02.07.2017 29.06.2017 4 3000 406 54595764 ПАО "КТК" 26.06.2017 27.06.2017 02.07.2017 29.06.2017 4 3000 411 50384494 АО "Русский Уголь" 29.06.2017 01.07.2017 05.07.2017 02.07.2017 4 1500 412 50784396 АО "Русский Уголь" 29.06.2017 01.07.2017 05.07.2017 02.07.2017 4 1500 413 54248778 АО "Русский Уголь" 29.06.2017 01.07.2017 05.07.2017 02.07.2017 4 1500 425 53942397 АО "Русский Уголь" 16.07.2017 19.07.2017 19.07.2017 19.07.2017 1 1500 427 57299968 ООО "Яшнефтепродукт" 12.07.2017 13.07.2017 16.07.2017 15.07.2017 2 3000 428 75031781 ООО "Яшнефтепродукт" 12.07.2017 13.07.2017 16.07.2017 15.07.2017 2 3 000,00 429 50138221 ПАО "КТК" 11.07.2017 13.07.2017 14.07.2017 14.07.2017 1 1 500,00 430 51117539 ПАО "КТК" 11.07.2017 13.07.2017 14.07.2017 14.07.2017 1 1 500,00 431 51542967 ПАО "КТК" 11.07.2017 13.07.2017 14.07.2017 14.07.2017 1 1 500,00 432 51969608 ПАО "КТК" 11.07.2017 13.07.2017 14.07.2017 14.07.2017 1 1 500,00 433 52004090 ПАО "КТК" 11.07.2017 13.07.2017 14.07.2017 14.07.2017 1 1 500,00 434 53976908 ПАО "КТК" 11.07.2017 13.07.2017 14.07.2017 14.07.2017 1 1 500,00 435 54096706 ПАО "КТК" 11.07.2017 13.07.2017 14.07.2017 14.07.2017 1 1 500,00 444 51026425 ПАО "Кокс" 19.07.2017 21.07.2017 22.07.2017 22.07.2017 1 1500 447 51475978 ПАО "КТК" 25.07.2017 27.07.2017 29.07.2017 28.07.2017 2 3000 449 57729097 ПАО "КТК" 25.07.2017 27.07.2017 29.07.2017 28.07.2017 2 3000 450 58270489 ПАО "КТК" 25.07.2017 27.07.2017 29.07.2017 28.07.2017 2 3000 Претензия № ГПН-Л-01/05/7273 от 23.07.18 451 53905832 ООО "Разрез Киселевский" 29.05.2018 30.05.2018 05.06.2018 01.06.2018 5 7500 452 54631460 ООО "Разрез Киселевский" 29.05.2018 30.05.2018 05.06.2018 01.06.2018 5 7500 453 51427706 ООО "Разрез Киселевский" 01.06.2018 02.06.2018 05.06.2018 04.06.2018 2 3000 467 50529346 ПАО "КТК" 21.06.2018 22.06.2018 24.06.2018 24.06.2018 1 1500 468 50567643 ПАО "КТК" 21.06.2018 22.06.2018 24.06.2018 24.06.2018 1 1000 Претензия № ГПН-Л-01/05/8878 от 25.09.17 521 57064073 ПАО "КТК" 25.07.2017 31.07.2017 01.08.2017 28.07.2017 5 7500 547 50447390 ПАО "КТК" 10.08.2017 11.08.2017 15.08.2017 13.08.2017 3 4500 548 50605591 ПАО "КТК" 10.08.2017 11.08.2017 15.08.2017 13.08.2017 3 4500 551 50778893 ПАО "КТК" 13.08.2017 15.08.2017 16.08.2017 16.08.2017 1 1500 552 73919946 ПАО "КТК" 13.08.2017 15.08.2017 16.08.2017 16.08.2017 1 1500 556 57661910 ПАО "КТК" 21.08.2017 22.08.2017 24.08.2017 24.08.2017 1 1 500,00 557 75104315 ПАО "КТК" 21.08.2017 22.08.2017 24.08.2017 24.08.2017 1 1 500,00 558 51030724 ПАО "Кокс" 23.08.2017 26.08.2017 26.08.2017 26.08.2017 1 1 500,00 559 51649622 ПАО "Кокс" 23.08.2017 26.08.2017 26.08.2017 26.08.2017 1 1 500,00 Претензия № ГПН-Л-01/05/9492 от 20.09.18 590 58305061 ПАО "КТК" 27.08.2018 29.08.2018 31.08.2018 30.08.2018 2 3000 Претензия № ГПН-Л-01/05/10547 от 13.11.17 596 75031229 ООО "Октан" 28.08.2017 30.08.2017 01.09.2017 31.08.2017 2 1500 606 53910816 ООО "Октан" 04.09.2017 09.09.2017 13.09.2017 07.09.2017 7 10500 607 54632120 ООО "Октан" 04.09.2017 09.09.2017 13.09.2017 07.09.2017 7 10500 609 51476117 ООО "Октан" 05.09.2017 10.09.2017 13.09.2017 08.09.2017 6 9000 610 55307201 ООО "Октан" 05.09.2017 10.09.2017 13.09.2017 08.09.2017 6 9000 614 51028488 ООО "Яшнефтепродукт" 15.09.2017 16.09.2017 18.09.2017 18.09.2017 1 1500 615 51843118 ООО "Яшнефтепродукт" 15.09.2017 17.09.2017 18.09.2017 18.09.2017 1 1500 616 55307151 ООО "Яшнефтепродукт" 15.09.2017 16.09.2017 18.09.2017 18.09.2017 1 1500 Претензия № ГПН-Л-01/05/10978 от 21.11.17 625 51672673 ООО "Яшнефтепродукт" 14.10.2017 15.10.207 20.10.2017 17.10.2017 4 1500 626 73903767 ООО "Яшнефтепродукт" 14.10.2017 15.10.2017 20.10.2017 17.10.2017 4 1500 629 51535201 ООО "Октан" 12.10.2017 14.10.2017 20.10.2017 15.10.2017 6 9000 630 53862918 ООО "Октан" 12.10.2017 14.10.2017 20.10.2017 15.10.2017 6 9000 Претензия № ГПН-Л-01/05/12187 от 19.12.17 649 54645155 ООО "Яшнефтепродукт" 27.10.2017 31.10.2017 04.11.2017 30.10.2017 6 6000 650 50765569 ООО "Яшнефтепродукт" 26.10.2017 27.10.2017 04.11.2017 29.10.2017 7 4500 651 54027271 ООО "Яшнефтепродукт" 26.10.2017 27.10.2017 04.11.2017 29.10.2017 7 1500 658 50259571 АО "Черниговец" 02.11.2017 02.11.2017 05.11.2017 05.11.2017 1 1 500,00 659 50498260 АО "Черниговец" 02.11.2017 07.11.2017 09.11.2017 05.11.2017 5 7 500,00 660 51858223 АО "Черниговец" 02.11.2017 07.11.2017 09.11.2017 05.11.2017 5 7 500,00 661 57498495 АО "Черниговец" 02.11.2017 07.11.2017 09.11.2017 05.11.2017 5 7 500,00 662 58277005 АО "Черниговец" 02.11.2017 02.11.2017 05.11.2017 05.11.2017 1 1 500,00 663 75003475 АО "Черниговец" 02.11.2017 02.11.2017 05.11.2017 05.11.2017 1 1 500,00 667 57211435 ООО "Яшнефтепродукт" 20.11.2017 22.11.2017 24.11.2017 23.11.2017 2 3 000,00 668 57297194 ООО "Яшнефтепродукт" 20.11.2017 22.11.2017 24.11.2017 23.11.2017 2 3 000,00 669 50098078 ООО "Яшнефтепродукт" 24.11.2017 24.11.2017 30.11.2017 27.11.2017 4 6 000,00 670 50141050 ООО "Яшнефтепродукт" 24.11.2017 24.11.2017 30.11.2017 27.11.2017 4 6 000,00 671 51371243 ООО "Яшнефтепродукт" 24.11.2017 24.11.2017 30.11.2017 27.11.2017 4 6 000,00 672 50662402 ООО "Яшнефтепродукт" 26.11.2017 24.11.2017 30.11.2017 29.11.2017 2 3 000,00 Претензия № ГПН-Л-01/05/2595 от 21.03.18 673 50782192 ООО "ИГВАС" 07.02.2018 10.02.2018 10.02.2018 10.02.2018 1 1 500,00 674 51858827 ООО "ИГВАС" 07.02.2018 10.02.2018 10.02.2018 10.02.2018 1 1 500,00 675 51744852 ООО "Дорснаб" 16.02.2018 20.02.2018 20.02.2018 19.02.2018 2 3 000,00 Претензия № ГПН-Л-01/05/8933 от 25.09.17 676 51039972 ООО "ТД "Принко" 14.08.2017 15.08.2017 18.08.2017 17.08.2017 2 1500 Возражая против взыскания штрафной неустойки, ответчик ссылается на несвоевременное оформление владельцем вагонов перевозочных документов (заготовок транспортных железнодорожных накладных). Согласно пункту 12 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. В силу части 13 статьи 44 Устава, перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 настоящего Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов. В соответствии с пунктом 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), отправителем порожних вагонов является: - владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона); - грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона. Пунктом 68 Правил № 374 предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Таким образом, по общему правилу, основанием для принятия порожнего вагона к перевозке ОАО «РЖД» с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования является наличие перевозочных документов, составленных в соответствии с установленными требованиями владельцем вагона. В силу пункта 06.12 Приложения № 01 к Правилам торгов, на поставщика (истца по делу) возложена обязанность поставить товар в цистернах парка ОАО «Российские железные дороги», либо в цистернах ГО «Белорусская железная дорога», либо в арендованных цистернах, при этом право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит поставщику. Исходя из данного положения, владельцы вагонов являются контрагентами истца. Между тем, в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Исследовав материалы дела, суд установил, что в отношении вагонов № 57097560, № 50244409, 50198894, 51691079, 51852960, 54612387, 57205270, 53912101, 50698166, 51691533, 51652311, 53994919, 58270166, 50624865, 51706794, 53956330, 75031435, 74908559, 53910816, 54632120, 51083970, 53915922, 50467323, 57431801, 51476117, 55307201, 51744852, имело место несвоевременное изготовление перевозочных документов на возврат порожних вагонов, однако, ответчиком и третьими лицами не представлено доказательств, что грузополучателями принимались меры к осуществлению возврата вагонов и отсутствие перевозочного документа явилось препятствием к приему вагонов перевозчиком и непосредственной причиной возникновения простоя. По этом же основанию отклонены доводы ПАО «Кокс» в отношении срока возврата вагонов №№ 51026425, 50198894, поскольку представленные им электронные сведения из автоматизированной системы оформления электронных документов не содержат сведений о том, что грузополучатель в пределах нормативного срока (20-21.07.2017 и 02-03.01.2017) предъявил порожние вагоны к отправке. По вагонам №51030724, 51649622 доводов ПАО «Кокс» не приведено, ответчиком и третьим лицом документов, подтверждающих отсутствие вины, не представлено. В отношении вагона № 54029020 ответчик ссылается на его уборку 25.04.2017 (вместо 26.04.2017, указанного истцом), однако, каких-либо доказательств в подтверждение данного довода не представляет. Отклонены судом ссылки ответчика на документы: по вагонам № 50227073, 50549716, 53911954, 58346446 – памятку приемосдатчика на уборку вагонов №321, ведомость подачи-уборки вагонов №000454 от 22.01.2018; № 51652311 -акт от 15.02.2017; № 51063071 - акт общей формы №246 от 03.03.2017, № 53899654 - уведомление №439, ведомость № 000521 от 06.03.2017; № 57409237 - памятку приемосдатчика № 710, ведомость на подачу-уборку вагонов № 000521, уведомление № 439 от 06.03.2017; №50479856 - памятку приемосдатчика № 1105, ведомость на подачу-уборку вагонов №000795, уведомление № 675 от 08.04.2017; № 50960921 - памятку приемосдатчика на уборку вагонов №2360, ведомость подачи-уборки вагонов № 046803 от 26.04.2017; № 58278292- памятку приемосдатчика на уборку вагонов №2326, ведомость подачи-уборки вагонов № 046806 от 24.04.2017; № 51799633 - памятку приемосдатчика на уборку вагонов №1401, ведомость подачи-уборки вагонов № 002060 от 21.04.2017; № 50477108, 50549880, 50692045, 57383259 – памятку приемосдатчика на уборку вагонов № 848 от 02.03.2018; № 54645155 - памятку приемосдатчика на уборку вагонов № 661 и ведомость №000217 от 02.11.2017, поскольку указанные документы не подтверждают отсутствие вины ответчика и грузополучателей в несвоевременном возврате вагонов. Доводы ответчика, третьих лиц ПАО «Кузбасская топливная компания», АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о том, что отсутствует вина грузоотправителя в случае непринятия вагонов перевозчиком ввиду занятости путей общего пользования судом не принимаются. В силу статьи 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В соответствии со статьей 56 Устава железнодорожного транспорта отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями). Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). Таким образом, при заключении данных договоров отношения по перевозке возникают между грузополучателями и перевозчиком, то есть ОАО «РЖД» выступает в качестве контрагента ответчика или третьих лиц, за действия (бездействие) которых ответственность несет ответчик. В Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2015 года № 306-ЭС14-7853 указано, что занятость подъездных путей и скопление груженых цистерн на путях необщего пользования свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов должника, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность покупателя. Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоно-цистерны, должен наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагоно-цистерн. Таким образом, непринятие перевозчиком вагонов по причине занятости путей станции не является основанием для освобождения ответчика и его контрагентов от ответственности. ПАО «Кузбасская топливная компания» в отзыве указало на несогласие с начислением штрафных санкций по следующим вагонам, которые изначально были предъявлены в иске (последовательность вагонов согласно отзыву): № п/п № Вагона Дата доставки Товара Дата создания заготовки в системе ЭТРАН Дата сдачи порожнего Вагона железной дороге для возврата Дата, с которой отсчитывается сверхнорматив- ный простой Вагона Количество суток cверхнорма- тивного простоя Вагона Сумма штрафа по данным истца сумма штрафа по данным ПАО "КТК" 42 50091651 31.12.2017 02.01.2018 03.01.2018 03.01.2018 1 1 500,00 0,00 43 50539600 31.12.2017 02.01.2018 03.01.2018 03.01.2018 1 1 500,00 0,00 44 51026581 31.12.2017 02.01.2018 03.01.2018 03.01.2018 1 1 500,00 0,00 45 58279944 31.12.2017 02.01.2018 03.01.2018 03.01.2018 1 1 500,00 0,00 251 50671601 27.04.2017 28.04.2017 30.04.2017 30.04.2017 1 1 500,00 0,00 252 54684691 27.04.2017 28.04.2017 30.04.2017 30.04.2017 1 1 500,00 0,00 253 57129223 27.04.2017 28.04.2017 30.04.2017 30.04.2017 1 1 500,00 0,00 318 50715895 04.04.2018 07.04.2018 09.04.2018 07.04.2018 3 4 500,00 3 000,00 319 51237329 04.04.2018 07.04.2018 09.04.2018 07.04.2018 3 4 500,00 3 000,00 320 74988064 04.04.2018 06.04.2018 07.04.2018 07.04.2018 1 1 500,00 0,00 331 51664142 09.04.2018 14.04.2018 18.04.2018 12.04.2018 7 10 500,00 9 000,00 332 51726180 09.04.2018 14.04.2018 18.04.2018 12.04.2018 7 10 500,00 9 000,00 336 58275215 09.04.2018 14.04.2018 18.04.2018 12.04.2018 7 10 500,00 9 000,00 337 51819662 09.04.2018 13.04.2018 18.04.2018 12.04.2018 7 10 500,00 9 000,00 338 51896637 09.04.2018 13.04.2018 18.04.2018 12.04.2018 7 10 500,00 9 000,00 340 54027156 09.04.2018 13.04.2018 18.04.2018 12.04.2018 7 10 500,00 9 000,00 341 57194581 09.04.2018 13.04.2018 18.04.2018 12.04.2018 7 10 500,00 9 000,00 342 57328346 09.04.2018 13.04.2018 18.04.2018 12.04.2018 7 10 500,00 9 000,00 344 51027662 21.04.2018 22.04.2018 26.04.2018 24.04.2018 3 4 500,00 0,00 345 51651628 21.04.2018 22.04.2018 26.04.2018 24.04.2018 3 4 500,00 0,00 347 51117711 18.04.2018 20.04.2018 22.04.2018 21.04.2018 2 3 000,00 1 500,00 404 51755999 26.06.2017 27.06.2017 02.07.2017 29.06.2017 4 6 000,00 3 000,00 405 53900577 26.06.2017 27.06.2017 02.07.2017 29.06.2017 4 6 000,00 3 000,00 406 54595764 26.06.2017 27.06.2017 02.07.2017 29.06.2017 4 6 000,00 3 000,00 531 51371318 28.07.2017 30.07.2017 03.08.2017 31.07.2017 4 6 000,00 3 000,00 532 52019320 28.07.2017 30.07.2017 03.08.2017 31.07.2017 4 6 000,00 3 000,00 547 50447390 10.08.2017 11.08.2017 15.08.2017 13.08.2017 3 4 500,00 1 500,00 548 50605591 10.08.2017 11.08.2017 15.08.2017 13.08.2017 3 4 500,00 1 500,00 551 50778893 13.08.2017 15.08.2017 16.08.2017 16.08.2017 1 1 500,00 0,00 552 73919946 13.08.2017 15.08.2017 16.08.2017 16.08.2017 1 1 500,00 0,00 554 57331712 18.08.2017 19.08.2017 21.08.2017 21.08.2017 1 1 500,00 0,00 555 58279035 18.08.2017 19.08.2017 21.08.2017 21.08.2017 1 1 500,00 0,00 419 50605955 08.07.2017 10.07.2017 12.07.2017 11.07.2017 2 3 000,00 0,00 420 50698000 08.07.2017 10.07.2017 12.07.2017 11.07.2017 2 3 000,00 0,00 421 51622447 08.07.2017 10.07.2017 12.07.2017 11.07.2017 2 3 000,00 0,00 448 51362465 25.07.2017 27.07.2017 29.07.2017 28.07.2017 2 3 000,00 1 500,00 214 57661126 16.04.2017 17.04.2017 19.04.2017 19.04.2017 1 0,00 0,00 201 50005370 16.04.2017 17.04.2017 19.04.2017 19.04.2017 1 0,00 0,00 203 50476985 16.04.2017 17.04.2017 19.04.2017 19.04.2017 1 0,00 0,00 210 51929511 16.04.2017 17.04.2017 19.04.2017 19.04.2017 1 0,00 0,00 207 51653665 16.04.2017 17.04.2017 19.04.2017 19.04.2017 1 0,00 0,00 209 51897361 16.04.2017 17.04.2017 19.04.2017 19.04.2017 1 0,00 0,00 206 51581494 16.04.2017 18.04.2017 19.04.2017 19.04.2017 1 0,00 0,00 215 74992850 16.04.2017 17.04.2017 19.04.2017 19.04.2017 1 0,00 0,00 250 57043184 27.04.2017 30.04.2017 30.04.2017 30.04.2017 1 0,00 0,00 213 57323263 16.04.2017 18.04.2017 19.04.2017 19.04.2017 1 0,00 0,00 202 50296508 16.04.2017 18.04.2017 19.04.2017 19.04.2017 1 0,00 0,00 212 57056525 16.04.2017 18.04.2017 19.04.2017 19.04.2017 1 0,00 0,00 208 51753028 16.04.2017 18.04.2017 19.04.2017 19.04.2017 1 0,00 0,00 205 51123578 16.04.2017 18.04.2017 19.04.2017 19.04.2017 1 0,00 0,00 В отзыве ПАО «КТК» указало на то, что даты доставки вагонов цистерн и передачи ОАО РЖД не соответствуют действительности, в некоторых случаях актами общей формы зафиксированы факты задержки ввиду неприема цистерн ОАО «РЖД» и отсутствием составленной заготовки на отправку. В отношении простоя вагонов № 50091651, 50539600, 51026581, 58279944, 50715895, 51237329, 74988064, 51117711, 50447390, 50605591, 50778893, 73919946, ООО «ЮНИТЭК» исковые требования признало. В отношении вагонов №№ 57661126, 50005370, 50476985, 51929511, 51653665, 51897361, 51581494, 74992850, 57043184, 57323263, 50296508, 57056525, 51753028, 51123578 ответчик ООО «ЮНИТЭК» произвел полную оплату долга, требования истцом уменьшены. ООО «ЮНИТЭК» указывает, что дату прибытия вагонов следует определять в соответствии с отметкой в железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» в соответствии с московским временем, при этом: согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭУ139582 о прибытии вагонов №№ 50715895, 51237329, 74988064 – время прибытия 04.04.2018 мск, соответственно, период простоя с 07.04.2018 по 09.04.2018 (3 суток) по вагонам №№ 50715895, 51237329 и штраф 4500 руб. за простой каждого вагона, и одни сутки 07.04.2018 по вагону № 74988064 и штраф за его простой 1500 руб. согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭУ819806, время прибытия вагонов №№ 51117711, 51950061 – 18.04.2018 мск, соответственно, период простоя с 21.04.2018 по 22.04.2018 в количестве 2 суток и размер штрафа 3000 руб. за вагон, согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭИ107531, время прибытия вагонов №№ 50447390, 50605591 – 10.08.2017 мск, соответственно, период простоя с 13.04.2018 по 15.04.2018 в количестве 3 суток и размер штрафа 4500 руб. за вагон определены истцом верно, позиция ПАО «КТК» о дате прибытия вагонов по местному времени – на следующие сутки и о начале период простоя с 08.04.2018, 22.04.2018, 14.04.2018 соответственно, ошибочна. Согласно статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время - московское. Суд соглашается в расчетом истца и позицией ответчика, исходя из которой, применительно к договорным отношениям ПАО «Газпром нефть» и ООО «ЮНИТЭК», (пункты 06.19.2-06.19.9 Приложения № 01 к Правилам торгов) датой прибытия вагона на станцию принимается дата, указанная в календарном штемпеле в транспортной накладной (либо информация в системе «ЭТРАН»), при этом, согласно вышеуказанной норме права, принимается во внимание московское время. С учетом времени прибытия вагонов на станцию, имеется простой в количестве суток, указанных истцом. Указание истцом даты возврата вагонов перевозчику № 51664142, 51726180, 58275215, 51819662, 51896637, 54027156, 53919544, 57194581, 57328346 – 18.04.2018 основано на ведомости на подачу и уборку вагонов № 002353 и памятке № 1227, подтверждается информацией ОАО «РЖД» №2457/З-СТЦФТО от 27.02.2019, в связи с чем количество суток простоя - 7 суток, с 12.04.2018 по 18.04.2018, а не 6 суток, как следует из отзыва ПАО «КТК», является верным. Согласно отзыву ПАО «КТК», отсутствует простой по вагонам № 50091651, 50539600, 51026581, 58279944, представлена ведомость № 13 от 02.01.2017, по вагонам № 50447390, 50605591 – ведомость № 004336 от 15.08.17. ООО «ЮНИТЭК» возражает против доводов третьего лица, указывая, что ведомость № 000055 и памятка приемосдатчика № 24 подтверждают факт готовности вагонов № 50091651, 50539600, 51026581, 58279944 к передаче 03.01.2018, ведомость № 13 от 02.01.2017 является внутренним документом, подтверждающим отношения между ПАО «КТК» и его контрагентом ООО «ТЭК «Мереть» и не имеет отношения в документам, составленным с участием ОАО «РЖД». Исследовав представленные доказательства, в том числе документы, на которые ссылается ответчик и третье лицо, информацию ОАО «РЖД» №2457/З-СТЦФТО от 27.02.2019, суд соглашается с позицией ответчика и обоснованностью начисления и размера штрафных санкций по данным вагонам. Ссылаясь на несвоевременное изготовление транспортных накладных в системе ЭТРАН владельцем вагонов №№ 51664142, 51726180, 58275215, 51819662, 51896637, 54027156, 57194581, 57328346, документов, подтверждающих выполнение ПАО «КТК» своих обязательств по возврату вагонов в установленный нормативный срок, ООО «ЮНИТЭК» не представило. Документы, на которые ответчик ссылается по вагонам: № 50671601 - памятка приемосдатчика №1199 на уборку вагонов - 30.04.2017, уведомление о завершении грузовой операции № 1259 от 30.04.2017, № 54684691, 57129223 - памятка приемосдатчика № 1199 на уборку вагонов от 30.04.2017, уведомление № 1259 от 30.04.2017, не подтверждают отсутствие вины в нарушении срока возврата вагонов. По вагонам № 51027662, 51651628 - памятка приемосдатчика на уборку вагонов № 1297, ведомость на подачу-уборку вагонов № 734 от 23.04.2018 в подтверждение передачи вагонов перевозчику в дело не представлены, в связи с чем, суд принимает в качестве достоверных и подтверждающих доводы истца сведения ОАО «РЖД» №2457/З-СТЦФТО от 27.02.2019, согласно которым возврат вагонов железной дороге осуществлен 26.04.2018. Штрафные санкции в связи с простоем вагонов № 51755999, 53900577, 54595764 истец уменьшил до 3000 руб. по каждому вагону, приняв во внимание дату уборки вагонов – 30.06.2017 (ведомость №003459, памятка №1778 от 30.06.2017). По вагонам № 50605955, 50698000, 51622447, 51362465, 57331712, 58279035, истцом произведена корректировка требований, требования ответчику не предъявлены. По вагонам № 51371318, 52019320 штрафы был скорректированы истцом до 3000 руб. по каждому вагону и оплачены ответчиком. Таким образом, требования о взыскании штрафных санкций за несвоевременный возврат вагонов ПАО «КТК» подлежат удовлетворению в заявленном размере. Суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании штрафных санкций за простой следующих вагонов (грузополучатель – АО «Черниговец»): № п/п № Вагона Дата доставки Товара Дата создания заготовки в системе ЭТРАН Дата сдачи порожнего Вагона железной дороге для возврата Дата, с которой отсчитывается с/норм простой Вагона Кол-во суток c/н простоя Сумма штрафа, руб. Сумма штрафа по данным истца Сумма штрафа по данным ответчика 5 50868298 04.12.2017 10.12.2017 13.12.2017 07.12.2017 7 10 500,00 4 500,00 0,00 6 51451292 04.12.2017 10.12.2017 13.12.2017 07.12.2017 7 10 500,00 10 500,00 6 000,00 20 51100162 26.11.2017 08.12.2017 08.12.2017 29.11.2017 10 15 000,00 15 000,00 0,00 21 74988551 26.11.2017 08.12.2017 08.12.2017 29.11.2017 10 15 000,00 15 000,00 0,00 36 54048764 26.12.2017 09.01.2018 24.01.2018 29.12.2017 27 40 500,00 16 500,00 0,00 37 57059636 26.12.2017 09.01.2018 24.01.2018 29.12.2017 27 40 500,00 16 500,00 0,00 49 50005347 02.01.2018 09.01.2018 24.01.2018 05.01.2018 20 30 000,00 28 500,00 22 500,00 120 50634575 20.02.2017 03.03.2017 07.03.2017 23.02.2017 13 19 500,00 12 000,00 0,00 121 51583698 20.02.2017 03.03.2017 07.03.2017 23.02.2017 13 19 500,00 12 000,00 0,00 130 57764490 27.02.2017 03.03.2017 07.03.2017 02.03.2017 6 9 000,00 1 500,00 0,00 131 57949695 27.02.2017 03.03.2017 07.03.2017 02.03.2017 6 9 000,00 1 500,00 0,00 604 51649622 02.09.2017 05.09.2017 07.09.2017 05.09.2017 3 4 500,00 1 500,00 0,00 135 000 28 500 По указанным цистернам установлено непринятие перевозчиком вагонов у грузополучателя по причине отсутствия заготовок транспортной железнодорожной накладной, что подтверждается: - по вагонам № 50868298 и № 51451292 – уведомлением о передаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования на выставочный путь станции "Забойщик" Зап-Сиб. ж.д. № 1779 от 06.12.2017, № 1784 от 07.12.2017, актами общей формы № 8302 от 06.12.2017, № 8303 от 07.12.2017 о непринятии вагонов перевозчиком по причине отсутствия перевозочных документов в системе ЭТРАН. С учетом даты оформления заготовок транспортных железнодорожных накладных - 10.12.2017 простой составил 4 суток (с 10.12.2017 по 13.12.2017), штраф составил 6 000 руб. за простой каждой цистерны. Штраф в сумме 6 000 руб. в связи с простоем вагона №50868298 оплачен ответчиком, следовательно, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафных санкций в сумме 6000 руб. в связи с простоем цистерны № 51451292. Требования в части взыскания 9 000 руб. (4 500 руб. по каждому вагону *2) суд оставляет без удовлетворения; - по вагонам № 51100162 и № 74988551 - ответчик ссылается на то, что несвоевременно оформлены заготовки транспортных железнодорожных накладных - 08.12.2017, а должны быть до 28.11.2017 включительно. Доводы ответчика подтверждаются информацией ОАО "РЖД" №2457/З-СТЦФТО от 27.02.2019, актами №8303 от 28.11.2017, №8219 от 29.11.2017 о непринятии вагонов перевозчиком ввиду отсутствия перевозочных документов в системе ЭТРАН. Памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 6378, ведомостью подачи и уборки вагонов № 1874 от 08.12.2017 подтверждается принятие перевозчиком вагонов 08.12.2017, в день оформления перевозочных документов. С учетом изложенного, требования в части взыскания 30 000руб. признаны судом необоснованными, не подлежащими удовлетворению. - по вагонам № 54048764, № 57059636 - Ответчик не согласен с начислением штрафа в связи с простоем вагона № 54048764 в сумме 16 500 руб. (с учетом корректировки на 1500 руб. и частичной оплаты на 22 500 руб.) и № 57059636 в сумме 16 500 руб. (с учетом корректировки на 1500 руб. и частичной оплаты на 22 500 руб.) за период с 29.12.2017 по 24.01.2018 (27 дней, АО «Черниговец»). Соглашаясь с доводами ответчика об отсутствии простоя по вине грузополучателя, суд исходит из того, что вагоны не были приняты перевозчиком в связи с отсутствием заготовок на перевозочные документы, что подтверждается актами № 40 от 04.01.2018, № 52 от 05.01.2018, №106 от 09.01.2018, уведомлением № 37 от 09.01.18. Факт несвоевременного оформления заготовок транспортных железнодорожных накладных 09.01.2018, вместо 28.12.2017, подтверждается информацией ОАО "РЖД" №2457/З-СТЦФТО от 27.02.2019. С учетом уборки вагонов -23.01.2018, простой составил 15 суток за период с 09.01.2018 по 23.01.2018 и штраф – 22 500 руб., на что указал ответчик. Поскольку штраф в размере 22500 руб. за простой каждого вагона ответчиком оплачен, оснований для взыскания оставшейся суммы не имеется, требования в части взыскания 33 000 руб. удовлетворению не подлежат. - по вагону № 50005347 суд соглашается с доводами ответчика о том, что отсутствуют основания начисления штрафных санкций, поскольку несвоевременно оформлены перевозочные документы (09.01.2018), в то время как вагон предъявлен перевозчику вовремя (акт №106 от 09.01.2018). С учетом данного обстоятельства, простой составил 15 суток за период с 09.01.2018 по 23.01.2018 и штраф – 22 500 руб., на что указал ответчик. Поскольку оплата в указанной сумме ответчиком произведена, в части взыскания 6 000 руб. суд в иске отказывает. - по вагонам № 50634575, № 51583698, № 57764490, № 57949695 судом установлено следующее. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2018 по делу № А27-6853/2018 установлено, что отсутствует вина грузополучателя в простое цистерн № 50634575, № 51583698, № 57764490, № 57949695. Так, из информации, представленной ОАО «РЖД» следует, что заготовка по цистерне №50634574 сформирована 03.03.2017 г. (дата начала простоя - 23.02.2017 г.), по цистерне №51583698 - 03.03.2017 г. (дата начала простоя - 23.02.2017 г.), по цистерне №57764490 - 03.03.2017 г. (дата начала простоя - 02.03.2017 г.), №57949695 - 03.03.2017 г. (дата начала простоя - 02.03.2017 г.), по цистерне №57297947 - 09.03.2017 (дата начала простоя - 09.03.2017). Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, суд с учетом представленной в материалы дела информации ГВЦ ОАО «РЖД» установил, что сверхнормативный простой вагонов при наличии заготовки железнодорожной накладной в системе ЭТРАН составил: по цистерне №506345575 - 5 дней (с 03.03.2017 г. - 07.03.2017 г.), по цистерне №51583698 - 5 дней (с 03.03.2017 г. - 07.03.2017 г.), по цистерне №57764490 - 5 дней (с 03.03.2017 г. - 07.03.2017 г.), по цистерне №57949695 - 5 дней (с 03.03.2017 г. - 07.03.2017 г.). Представленными в материалы дела актами обшей формы №1638 от 22.02.2017 г., №1657 от 23.02.2017 г., №1737 от 24.02.2017 г., №1755 от 25.02.2017 г., №1797 от 27.02.2017г., №1835 от 28.02.2017 г., №1853 от 28.02.2017 г., №1873 от 01.03.2017 г. подтверждено, что порожние цистерны №50634575, №51583698, №57764490, №57949695 не были приняты к перевозке по причине несвоевременного или неправильного оформления перевозочных документов. Указанными документами подтверждено, что простой вагонов, образовался по причинам, не связанным с поведением ООО ТД «СДС-Трейд». Указанные выше документы представлены в материалы настоящего дела, подтверждают отсутствие вины ООО «ЮНИТЭК» в простое цистерн в период, указанный истцом. В связи с этим, суд соглашается с ответчиком, что размер штрафных санкций составляет: по цистерне №506345575 – 7 500 руб., по цистерне №51583698 – 7 500 руб., по цистерне №57764490 – 7 500 руб., по цистерне № 57949695 - 7 500 руб., всего 30 000 руб. Поскольку штрафные санкции в указанном размере ответчиком оплачены, что следует из расчета истца и последним не оспаривается, начисленные истцом штрафные санкции в размере 27 000 руб. являются необоснованными. Иск в данной части удовлетворению не подлежит. - по вагону № 51649622 – факт несвоевременного оформления заготовки транспортной накладной (05.09.2017) и отсутствия вины грузополучателя в простое вагона подтверждается информацией ОАО "РЖД" №2457/З-СТЦФТО от 27.02.2019, актами №6691 от 03.09.17, №6715 от 04.09.2017, №6720 от 05.09.2017. Простой составил 2 суток с 06.09.2017 по 07.09.2017 и штраф - 3000 руб. который ответчиком оплачен. Оснований для взыскания штрафа в размере 1500 руб. за период простоя 05.09.2017 суд не усматривает. В отзыве и дополнении к отзыву АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» упомянуты следующие вагоны: № п/п № Вагона Дата доставки Товара Дата создания заготовки в системе ЭТРАН Дата сдачи порожнего Вагона железной дороге для возврата Дата, с которой отсчитывается сверхнорматив- ный простой Вагона Кол-во суток c/н простоя Вагона Сумма штрафа по данным истца 128 53899654 25.02.2017 28.02.2017 07.03.2017 28.02.2017 8 кор.на 1500, остаток 10500. 129 57409237 25.02.2017 06.03.2017 07.03.2017 28.02.2017 8 кор.на 1500, остаток 10500. 290 51201465 01.05.2017 10.05.2017 11.05.2017 04.05.2017 8 кор.на 1500, остаток 10500 171 53994919 02.04.2017 07.04.2017 11.04.2017 05.04.2017 7 10500 172 58270166 02.04.2017 07.04.2017 11.04.2017 05.04.2017 7 10500 122 51063071 21.02.2017 03.03.2017 05.03.2017 24.02.2017 10 15000 289 74908559 27.04.2017 01.05.2017 02.05.2017 30.04.2017 3 оплата 3000, остаток долга 1500 127 50939982 25.02.2017 27.02.2017 07.03.2017 28.02.2017 8 12 000,00 оплачен 25 57097560 30.11.2017 06.12.2017 09.12.2017 03.12.2017 7 оплата 6000, остаток долга 4500 26 50244409 29.11.2017 05.12.2017 14.12.2017 02.12.2017 13 оплата 10500, остаток 9000 27 50567858 03.12.2017 06.12.2017 12.12.2017 06.12.2017 7 оплата 6000, остаток долга 4500 28 51434967 03.12.2017 06.12.2017 12.12.2017 06.12.2017 7 оплата 1500, остаток 9000 11 51428068 11.12.2017 24.12.2017 30.12.2017 14.12.2017 17 оплата 10 500, остаток долга 15000 12 51087138 12.12.2017 20.12.2017 22.12.2017 15.12.2017 8 12 000 оплачен 40 50025451 31.12.2017 01.01.2018 10.01.2018 03.01.2018 8 кор.на 3000, оплата 12000, остаток 0 41 51852960 29.12.2017 09.01.2018 24.01.2018 01.01.2018 24 оплата 24000, остаток 12000 61 51570489 05.01.2018 10.01.2018 12.01.2018 08.01.2018 5 7500 оплачен 77 58144031 14.01.2018 20.01.2018 20.01.2018 17.01.2018 4 кор.на 4500, 6000 оплачен 83 50571942 22.01.2017 30.01.2017 02.02.2017 25.01.2017 9 оплата 6000, остаток долга 7500 84 51446847 22.01.2017 30.01.2017 02.02.2017 25.01.2017 9 оплата 3000, остаток долга 10500 263 53977047 27.02.2018 02.03.2018 04.03.2018 02.03.2018 3 4500 оплачен 266 51091452 27.02.2018 27.02.2018 20.03.2018 02.03.2018 19 оплата 7500, остаток 21000 267 53625406 27.02.2018 27.02.2018 20.03.2018 02.03.2018 19 оплата 7500, остаток 21000 309 54634134 30.03.2018 02.04.2018 02.04.2018 02.04.2018 1 1500 оплачен 310 54657523 30.03.2018 02.04.2018 02.04.2018 02.04.2018 1 1500 оплачен 316 50602770 31.03.2018 03.04.2018 05.04.2018 03.04.2018 3 4500 оплачен 317 50157676 01.04.2018 04.04.2018 08.04.2018 04.04.2018 5 оплата 4500, остаток 3000 349 50467174 24.04.2018 29.04.2018 30.04.2018 27.04.2018 4 кор.на1500, оплата 4500 остаток 0 350 53863817 24.04.2018 29.04.2018 30.04.2018 27.04.2018 4 кор.на1500, оплата 4500, остаток 0 354 73065005 26.05.2017 30.05.2017 06.06.2017 29.05.2017 9 13500 оплачен 355 58348525 28.05.2017 01.06.2017 01.06.2017 31.05.2017 2 3000 оплачен 356 51141505 30.05.2017 02.06.2017 03.06.2017 02.06.2017 2 3000 оплачен 357 51073120 29.05.2017 02.06.2017 06.06.2017 01.06.2017 6 9000 оплачен 358 51107373 31.05.2017 03.06.2017 03.06.2017 03.06.2017 1 1500 оплачен 408 58289562 27.06.2017 05.07.2017 07.07.2017 30.06.2017 8 12 000 оплачен 409 74990581 27.06.2017 05.07.2017 07.07.2017 30.06.2017 8 12 000 оплачен 410 51035848 26.06.2017 30.06.2017 03.07.2017 29.06.2017 5 7500 оплачен 415 50467323 28.06.2017 05.07.2017 12.07.2017 01.07.2017 12 оплата 12000, остаток 6000 472 50718519 19.06.2018 22.06.2018 29.06.2018 22.06.2018 6 кор.на 3000, оплата 9000, остаток 0 473 51291136 19.06.2018 25.06.2018 29.06.2018 22.06.2018 8 12000 оплачен 479 51371508 29.06.2018 29.06.2018 05.07.2018 02.07.2018 4 кор.на 3000, оплата 3000, остаток 0 480 57362048 29.06.2018 29.06.2018 05.07.2018 02.07.2018 4 кор.на 3000, оплата 3000, остаток 0 538 57245748 29.07.2017 01.08.2017 04.08.2017 01.08.2017 4 оплата 4500, остаток 1500 539 51743433 31.07.2017 08.08.2017 09.08.2017 03.08.2017 7 10500 оплачен 540 51039428 01.08.2017 03.08.2017 05.08.2017 04.08.2017 2 3000 оплачен 591 57431801 27.08.2017 02.09.2017 03.09.2017 30.08.2017 5 оплата 3000, остаток 4500 597 51307072 28.08.2017 01.09.2017 02.09.2017 31.08.2017 3 4500 оплачен 598 50005412 28.08.2017 31.08.2017 01.09.2017 31.08.2017 2 3000 оплачен 617 50539907 01.10.2017 10.10.2017 03.10.2017 04.10.2017 0 618 50575711 01.10.2017 07.10.2017 07.10.2017 04.10.2017 4 6000 оплачен 619 51427102 02.10.2017 07.10.2017 07.10.2017 05.10.2017 3 4500 оплачен 620 54084108 01.10.2017 06.10.2017 09.10.2017 04.10.2017 6 оплата 6000, остаток 3000 652 54075452 30.10.2017 08.11.2017 14.11.2017 02.11.2017 13 оплата 10500, остаток 9000 653 54636220 02.11.2017 09.11.2017 08.11.2017 05.11.2017 4 6000 оплачен 654 51945533 31.10.2017 08.11.2017 14.11.2017 03.11.2017 12 оплата 9000, остаток 9000 655 50029149 01.11.2017 04.11.2017 05.11.2017 04.11.2017 2 3000 оплачен 672 73919458 02.11.2017 09.11.2017 08.11.2017 05.11.2017 4 6000 оплачен АО «УК Кузбассразрезуголь» в отзыве на иск со ссылкой на статью 62 Устава железнодорожного транспорта ссылается на то, что расчет нормативного времени выгрузки цистерн на путях необщего пользования следует производить с момента фактической передачи товара покупателю (в местах выгрузки цистерн, а не на станции назначения). Начисление платы за пользование вагонами производится до момента получения уведомления о готовности вагона к уборке. Акт общей формы, удостоверяющий простой вагонов на путях необщего пользования по причинам, на зависящим от грузоотправителя, снимает ответственность за задержку цистерн на путях необщего пользования. Таким образом, по мнению третьего лица, ответственность АО «УК «Кузбассразрезуголь» как грузополучателя, ограничена периодом с даты передачи цистерн на путь необщего пользования до даты выдачи уведомления о готовности порожних цистерн к уборке. С учетом указанных обстоятельств, отсутствуют основания для привлечения к ответственности по вагонам: - № 53899654, 57409237 за период простоя с 28.02.2017 по 07.03.2017 – поскольку фактически вагоны переданы на вставочный путь необщего пользования 26.02.2017 (а не 25.02.2017), а уведомление о завершении грузовых операция передано 03.03.2017, в связи с неприемом вагонов станцией Тырган ЗСЖД ОАО «РЖД» (акт общей формы № 298 от 03.03.2017), фактически цистерны убраны с путей необщего пользования простой 06.03.2017, за указанный истцом период отсутствует. Представлены транспортная накладная ЭА445929, памятка приемосдатчика № 607 от 26.02.17, уведомление - № 439 от 06.03.17, памятка на уборку № 710 от 06.03.17, ведомость на уборку вагонов № 00521 от 06.03.2017. Ответчик ООО «ЮНИТЭК» правомерность заявленных истцом требований в сумме 10 500 руб. штрафа за каждый вагон признал. - № 74908559 за период простоя с 30.04.2017 по 02.05.2017, - поскольку передача вагона на путь необщего пользования произведена 28.04.2017 (а не 27.04.2017, как указывает истец), уведомление № 1 о завершении грузовой операции направлено 01.05.2017, вагон не принят ОАО «РЖД» ввиду занятости путей общего пользования. Представлены памятка на уборку № 2724 от 02.05.17, ведомость подачи и уборки № 003900 от 02.05.17, акт общей формы № 228 от 01.05.2017. ООО «ЮНИТЭК» с правомерностью требований по данному вагону согласилось. Исходя из статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», подпунктов 06.19.2-06.19.9 Приложения № 01 к Правилам торгов, заключенного между ООО «Газпром нефть» и ООО «ЮНИТЭК», основания согласиться с доводами третьего лица о датах передачи вагонов, их возврата у суда отсутствуют. Факт непринятия вагонов перевозчиком, находящимся в договорных отношениях с грузополучателем в связи с передачей вагонов с путей необщего пользования на пути общего пользования, не является основанием для освобождения грузополучателя от ответственности за несвоевременный возврат вагонов, о чем уже было отмечено выше. С учетом наличия доказательств возврата вагонов в сроки, указанные АО «УК «Кузбассразрезуголь», истец уменьшил требования по 10 500 руб. за каждый вагон исходя из 6 суток простоя, ответчик с размером штрафных санкций по вагонам №№ 53899654, 57409237 согласился. - № 51201465 – в отношении данного вагона в отзыве содержатся противоречивые сведения: выгрузка цистерны завершена 04.05.2017, о чем перевозчику направлено уведомление о завершении грузовой операции № 831 от 04.05.2017 по выгрузке цистерны, вагоны не приняты по причине занятости путей станции Тырган. Также было направлено уведомление № 675 от 08.04.2017. Повторное уведомление о завершении грузовой операции № 883 подано 10.05.2017, вагоны убраны 10.05.2017, а не 11.05.2017, как указывает истец. По данному вагону суд соглашается с доводами ООО «ЮНИТЭК» о несвоевременности изготовления заготовки транспортной накладной, поскольку согласно информации ОАО "РЖД" №2457/З-СТЦФТО от 27.02.2019, заготовка транспортной накладной оформлена - 10.05.2017, а должна быть до 03.05.2017 включительно. Актами общей формы № 535, 536 от 04.05.17 подтверждено, что грузополучатель предпринимал меры для сдачи вагона перевозчику. Исходя из положений пункта 12 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта, даже в случае, если пути не были бы заняты, перевозчик не принял бы вагон в отсутствие накладной. Фактически уборка вагона с путей необщего пользования произведена 10.05.2017, что подтверждается памяткой приемосдатчика на уборку вагона № 1456, уведомлением о завершении грузовой операции № 883 от 10.05.2017, ведомостью уборки вагонов № 001054 от 10.05.17. Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что грузополучатель в нормативный срок предъявил вагон перевозчику, фактически возврат вагона произведен в день изготовления перевозочного документа. По данному вагону подлежит взысканию штраф за период простоя 04.05.2017 в сумме 1500 руб., поскольку нормативный срок выгрузки истек 03.01.2017, уведомление подано 04.05.2017. В дополнениях к отзыву АО «УК «Кузбассразрезуголь», в дополнительных пояснениях ООО «ЮНИТЭК» указано следующее: - по вагону № 51428068 – ответчик и АО «УК «Кузбассразрезуголь» не согласны с начислением штрафных санкций в сумме 15 000 руб. за период простоя с 14.12.2017 по 22.12.2017 (17 дней, всего начислено 25 500 руб., оплачено 10500 руб.), полагая, что простой составил 7 суток (24.12.2017-30.12.17) по данным ответчика, 9 суток (14.12.2017-22.12.2017) – по данным АО «УК «Кузбассразрезуголь». Согласно информации ОАО "РЖД" №2457/З-СТЦФТО от 27.02.2019, заготовка перевозочного документа оформлена 24.12.2017, а должна быть до 13.12.2017 включительно. Уведомление об окончании выгрузки подано грузополучателем 22.12.2017, что подтверждается памяткой приемосдатчика ст. Каракан. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что грузополучателем принимались меры к передаче вагона в период с 14.12.2017 по 22.12.2017, и отсутствие перевозочного документа являлось единственным основанием для непринятия вагона к перевозке. Таким образом, простой составил 16 суток за период с 14.12.2017 по 22.12.2017 (9 суток) и с 24.12.2017 по 30.12.2017 (7 суток), штраф предъявлен обоснованно в размере 24 000 руб. Задолженность, с учетом произведенной оплаты, составляет 13 500 руб., не подлежат удовлетворению требования в сумме 1500 руб. - по вагону № 51852960 АО «УК Кузбассразрезуголь» ссылается на то, что имеет место период простоя с 01.01.2018 по 16.01.2018, 16 суток, вместо заявленных истцом 24 суток за период с 01.01.2018 по 24.01.2018. Дата завершения грузовой операции подтверждается памяткой приемосдатчика станции Каракан. Судом установлено, что в информации ОАО "РЖД" №2457/З-СТЦФТО от 27.02.2019 содержится информация о датах возврата вагонов со станции Белово Кемеровской области. Суду не представлены документы, подтверждающие статус железнодорожных путей станции Каракан, на которые грузополучателем возвращались вагоны. Доказательств того, что в соответствии с пунктами 06.19.2-06.19.9 Приложения № 01 к Правилам торгов именно станция Белово, а не станция Каракан является станцией назначения для целей определения даты отправки порожних вагонов суду также не представлено. С учетом изложенного, истец не доказал правомерность начисления штрафа за период с 17.01.2018 по 24.01.2018 (8 суток) в сумме 12 000 руб., в остальной части штраф ответчиком оплачен. - по вагонам №№ 50571942, 51446847 – АО «УК «Кузбассразрезуголь» признает простой 4 дня (остальные 6 дней считает ответственным за простой ОАО «РЖД» по причине занятости фронта погрузки) на сумму 6000 руб. Суд полагает, что начало простоя начинается с 28.01.17, поскольку памяткой станции Каракан, актом общей формы № 92 от 25.01.17 подтверждается занятость путей выгрузки для предоставления ОАО «РЖД» вагонов грузополучателю 25.01.2017 (то есть только 25.01.2017 грузополучатель получил вагоны для выгрузки), окончание простоя – 30.01.2017 согласно памятке станции Каракан. Таким образом, период простоя составляет 3 дня, штраф – 4 500руб. по каждому вагону, который ответчиком оплачен (6000 руб. по вагону № 50571942, 3000руб. по вагону № 51446847). Требования в части взыскании 7 500 руб. за простой вагона № 50571942 и 10500 руб. за простой вагона № 51446847 суд оставляет без удовлетворения. - по вагонам 51091452, 53625406 – АО «УК «Кузбассразрезуголь» признает наличие простоя с 02.03.2018 по 06.03.2018 (5 суток), ссылаясь на памятку станции Каракан. Оценив в совокупности представленные документы, в том числе акты общей формы №341 от 06.03.2018, № 624 от 18.03.2018, памятку приемосдатчика № 398 и уведомление о завершении грузовой операции от 18.03.2018, содержащие отметки о завершении простоя 20.03.2018, суд соглашается с правомерностью заявленных истцом требований о взыскании штрафа за период простоя с 02.03.2018 по 20.03.2018. - по вагону № 50157676 – согласно данным грузополучателя, простоя составляет 3 дня, с учетом прибытия вагона на станцию назначения 01.04.2018, уведомления об окончании выгрузки 06.04.2018, что подтверждается памяткой станции Каракан. Доводы ответчика судом принимаются, штраф подлежит уменьшению на 3000 руб. (поскольку предъявлен за 5 дней и 4500 руб. ответчиком оплачено) и взысканию в данной сумме не подлежит. - по вагону № 50467323 – АО «УК «Кузбассразрезуголь» соглашается с периодом простоя с 01.07.2017 по 10.07.2017 (10 дней), ссылаясь на памятку станции Каракан. Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе акт общей формы № 946 от 10.07.2017, суд приходит к выводу о доказанности истцом периода простоя до 12.07.2017 (12 дней), поскольку вагоны простаивали на станции Каракан до 12.07.2017, о чем прямо указано в акте. - по вагону № 57245748 – ПАО «Газпром нефть» предъявило ко взысканию задолженность в размере 1 500 руб. за период с 01.08.2017 по 04.08.2017 (4 дня, с учетом оплаты 4 500 руб.). АО «УК «Кузбасразрезуголь» со ссылкой на памятку стации Каракан подтверждает период простоя 3 дня с 01.08.2018 по 03.08.2018, в связи с чем штрафные санкции составят 4 500 руб., что судом принимается, оснований для взыскания 1500 руб. за простой 04.08.2018 не имеется. - по вагону № 54084108 - АО «УК «Кузбасразрезуголь», ссылаясь на памятку станции Каракан, указывает на простой вагона с 04.10.2017 по 06.10.2017 (3 дня), что судом принимается. Оснований для взыскания штрафа в сумме 3000 руб. за период с 07.10.2017 по 09.10.2017 в сумме 3000 руб. суд не усматривает. - по вагону № 54075452 - истец предъявил ко взысканию штрафные санкции в сумме 9 000 руб. за период простоя с 02.11.2017 по 14.11.2017 (13 дней, с учетом оплаты 10500 руб.). Ссылаясь на несвоевременное изготовление заготовки транспортной накладной - 08.11.2017, вместо 01.11.2017, ответчик полагает, что простой цистерны составляет 7 суток (с 08.11.2017 по 14.11.2017) и штраф составит 10 500 руб., который в указанной сумме ответчиком оплачен. АО «УК «Кузбассразрезуголь» ссылается на то, что простой составляет 7 дней (с 02.11.17 по 08.11.17), поскольку в дело представлено уведомление об окончании выгрузки от 08.11.17, содержащее подписи передающей и принимающей стороны. Суд соглашается с позицией ответчика, в связи с чем штраф за указанный период составит 10 500 руб., которые ответчиком оплачены. Оснований для взыскания штрафа за период с 09.11.2017 по 14.11.2017 в размере 9000 руб. суд не усматривает. - по вагону № 51945533 - истец предъявил ко взысканию штрафные санкции в сумме 9 000 руб. за период простоя с 03.11.2017 по 14.11.2017 (12 дней, с учетом оплаты 10500руб.). АО «УК «Кузбасразрезуголь», ссылаясь на памятку станции Каракан, содержащую подписи передающей и принимающей стороны ст. Каракан, указывает на простой вагона с 03.11.2017 по 08.11.2017 (6 дней), что судом принимается. Штраф за 6 дней простоя составляет 9 000 руб., которые ответчиком оплачены. Оснований для взыскания штрафа за период с 09.11.2017 по 14.11.2017 в размере 9000 руб. не имеется. В отсутствие документов, указанных в отзыве третьего лица, опровергающих данные системы «ЭТРАН», штрафные санкции в связи с простоем вагонов №№ 53994919, 58270166, 51063071, 50244409, 50567858, 51434967, начислены правомерно. В отношении штрафов в связи с простоем вагонов №№ 57097560 (7 суток), 57431801 (5 суток), 50479856 (7 суток) возражения ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» не заявлены. ООО «ЮНИТЭК» начисление штрафных санкций в связи с простоем вагонов №№ 57097560, 50244409, 50567858, 51434967, 53994919, 58270166, 50479856 считает обоснованным. Доводы третьего лица применительно к указанным в отзыве ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», дополнительном отзыве штрафным санкциям за простой вагонов №№ 50939982, 51087138, 50025451, 515700489, 58144031, 53977047, 54634134, 54657523, 50602770, 53863817, 50467174, 73065005, 58348525, 51141505, 51073120, 51107373, 58289562, 74990581, 51035848, 50718519, 51291136, 51371508, 57362048, 51743433, 51039428, 51427102, 50575711, 50539907, 54636220, 50029149, 73919458 суд не оценивает в рамках настоящего дела, поскольку штрафные санкции за несвоевременный возврат этих вагонов на дату принятия решения не являются предметом исковых требований. Истец скорректировал исковые требования с учетом данных ОАО «РЖД» и возражений ответчика, а ответчик произвел частичную оплату и не оспаривал размер измененных штрафных санкций в отношении вагонов: 50567858, 51434967, 50567403, 56788896, 51122364, 51429298, 51025880, 51974533, 50693456, 51123735, 50765627, 51171015, 74986811, 51677268, 53890778, 58300450, 50698026, 75031229, 54084108, 51672673, 73903767, 50765569, 54027271, 50157676, 51474120, 51122281, 51474120, 54068242, 50384494, 50784396, 54248778, 51039972. Признаны ответчиком и не оспорены третьими лицами требования в связи с несвоевременным возвратом по вине ответчика и его контрагентов следующих вагонов: №54079538, 51588895, 51655850, 50027614, 50608892, 53907036, 54097134, 53944898, 57796492, 51694073, 50062512, 53993523, 50699776, 51137271, 51794329, № 73919862, 75055426, 50234277, 50490598, 51137636, 51653905, 51765162, 51799526, 57764490, 53919544, 75031120, 51950061, 50605377, 51460723, 75066803, 51170967, 53942397, 57299968, 75031781, 50138221, 51117539, 51542967, 51969608, 52004090, 53976908, 54096706, 51475978, 57729097, 58270489, 53905832, 54631460, 5147706, 50529346, 57064073, 57661910, 75104315, 58305061, 51028488, 51843118, 55307151, 51535201, 53862918, 50259571, 58277005, 75003475, 57211435, 57297194, 50098078, 50141050, 51371243, 50662402. Ссылаясь на то, что оплачен штраф за простой вагона № 51083970 в сумме 4500руб. (истцом предъявлено 6000 руб.), документов в подтверждение оплаты ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. В отношении требования истца о взыскании 1500 руб. штрафных санкций в связи с простоем вагона № 54682299 и возражений ответчика о том, что задолженность отсутствует, а имеется переплата в сумме 18 000 руб., суд отмечает следующее. Судом установлено, что в порядке досудебного урегулирования спора истцом изначально была предъявлена претензия № ГПН-Л-01/05/6515 от 19.07.17 на сумму 148 500 руб. ООО «ЮНИТЭК» возразило против размера штрафных санкций по вагонам №№ 73065005, № 58348525, № 51141505, № 51073120, № 51107373, в ответ на которые ООО «Газпром нефть» частично согласилось с обоснованностью возражений, уменьшив размер штрафных санкций по вагону № 58348525 на сумму 6000 руб. и № 51107373 на сумму 3000 руб. Таким образом, сумма по претензии стала составлять 139 500 руб. До подачи искового заявления ООО «ЮНИТЭК» добровольно уплатило по претензии 72 000 руб. платежными поручениями от 10.01.2018 (13500 руб.), от 04.06.2018 (42 000 руб.), 29.06.2018 (13 500 руб.), от 16.08.2018 (3000 руб.), что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. При этом в платежных поручениях, что также подтверждено сторонами, не содержится ссылок на оплату штрафных санкций по конкретным вагонам, указанным претензии. Из искового заявления и приложенного к нему расчета следует, что в числе исковых требований предъявлены требования о взыскании штрафных санкций по этой претензии на сумму 67 500 руб., при этом в расчете указаны все вагоны, по которым с самого начала предъявлялся штраф. Из уточненного расчета истца на сумму 1 251 000 руб. усматривается, что истцом произведены корректировки по претензии на сумму 66 000 руб. Таким образом, сумма штрафа по претензии № ГПН-Л-01/05/6515 от 19.07.17 составила 73 500 руб., в связи с чем, с учетом частичной оплаты, по мнению истца, задолженность составляет 1 500 руб. Между тем, судом установлено, что, согласно скорректированному расчету истца, по вагонам №№ 54682299, 54689294, 73918740 (грузополучатель АО «Амуруголь»), по которым ранее штрафные санкции составляли по 6000 руб. за каждый, всего 18 000 руб., требования предъявлены только по вагону № 54682299 в сумме 1500 руб., сведений о корректировке по данным вагонам нет. Представленными в материалы дела доказательствами - уведомлением о завершении грузовой операции № 415, памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 1451, ведомостью подачи и уборки вагонов 065397, подтверждается факт передачи вагонов по вагонам №№ 54682299, 54689294, 73918740 перевозчику 16.06.2017, в то время как период простоя определен истцом с 18.06.2017 по 21.06.2017. Таким образом, не подтверждена обоснованность требований на сумму 18 000 руб., в том числе на сумму 1500 руб. Учитывая изложенное, обоснованные требования по претензии составят 55 500руб. (73 500 – 18 000), а с учетом оплаты 72 000 руб., отсутствует задолженность в сумме 1500руб., имеется переплата в сумме 16 500 руб. По общему правилу, установленному статьей 1102 ГК РФ, не допускается неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Ответчик обращался к истцу с заявлением № 2264 от 18.10.2019 об изменении назначения платежа в претензиях, однако ПАО «Газпром нефть» не удовлетворило просьбу ответчика, сославшись на наличие судебного дела № А27-27624/2018. Поскольку истец не заявлял требований по конкретным вагонам, сославшись на наличие задолженности по претензии № ГПН-Л-01/05/6515 от 19.07.17 в целом, ответчиком оплата штрафа произведена также без указания на конкретные вагоны, в ходе рассмотрения дела установлено наличие переплаты по претензии, истец добровольно не удовлетворил требования ответчика, суд отклоняет доводы истца о ом, что возражения ответчика о наличии переплаты не могут быть рассмотрены в настоящем деле без предъявления встречного иска. На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Судом признаны необоснованными требования в следующим размере: грузополучатель – АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - на сумму 66 000 руб., по следующим вагонам: 1500 руб. по вагону № 51428068, 9 000 руб. по вагону № 51201465, 12 000 руб. по вагону № 51852960, 7 500 руб. по вагону № 50571942, 10 500 руб. по вагону № 51446847, 3 000 руб. по вагону № 50157676, 1500 руб. по вагону № 57245748, 3 000 руб. по вагону № 54084108, 9 000 руб. по вагону № 54075452, 9 000 руб. по вагону № 51945533; грузополучатель АО «Черниговец» - на сумму 106 500 руб., по следующим вагонам: 4 500 руб. по вагону № 50868298, 4 500 руб. по вагону № 51451292, 15 000 руб. по вагону № 51100162, 15 000 руб. по вагону № 74988551, 16 500 руб. по вагону № 54048764, 16 500 руб. по вагону № 57059636, 6 000 руб. по вагону № 50005347, 12 000 руб. по вагону № 50634575, 12 000 руб. по вагону № 51583698, 1500 руб. по вагону № 57764490, 1500 руб. по вагону № 57949695, 1500 руб. по вагону № 51649622, грузополучатель АО «Амуруголь» - 1500 руб. по вагону № 54682299, а также в размере переплаты 16 500 руб., всего в сумме 190 500 руб. Государственная пошлина от суммы иска 1 251 000 руб. относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная госпошлина (за вычетом приходящейся на дело № А27-6537/2020), подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» в пользу Публичного акционерного общества «Газпром нефть» 1 095 000 руб. штрафов за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 22 449 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Отказать во взыскании остальной части штрафных санкций. Возвратить Публичному акционерному обществу «Газпром нефть» 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 1772 от 06.11.2018. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья Плискина Е.А. Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:ПАО "Газпром нефть" (ИНН: 5504036333) (подробнее)Ответчики:ООО "ЮНИТЭК" (ИНН: 4205042136) (подробнее)Иные лица:ОАО "ЕВРАЗ Качканарский Горно-обогатительный комбинат" (ИНН: 6615001962) (подробнее)ОАО "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727) (подробнее) ООО "АЛЬЯНС-К" (ИНН: 4205311244) (подробнее) ООО "Дорснаб" (подробнее) ООО "Игвас" (подробнее) ООО "Кузбасс Майнинг" (ИНН: 5405984792) (подробнее) ООО "Производственно-коммерческая фирма "СБС" (ИНН: 3801008825) (подробнее) ООО "СиТЭК" (ИНН: 3801105748) (подробнее) ООО "СТК ПромОил" (ИНН: 4217150048) (подробнее) ООО "ТД "Принко" (подробнее) ООО "Трансойл" (ИНН: 7816228080) (подробнее) Советский районный суд г.Омска (подробнее) Судьи дела:Плискина Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |
