Решение от 2 июня 2025 г. по делу № А40-79746/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79746/25-62-779
г. Москва
03 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСТ-ПРОЕКТ" (127015, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ НОВОДМИТРОВСКАЯ, Д. 59, ОФИС 205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании о взыскании задолженности по договору № 40702810238000087436 от 22.12.2015 в размере 843 849 руб. 71 коп., неустойки в размере 94 717 руб. 43 коп., а всего задолженности 938 567 руб. 14 коп. за период с 19.06.2024 по 17.03.2025

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2025 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к АО «РОСТ-ПРОЕКТ» с требованиями о взыскании задолженности по договору № 40702810238000087436 от 22.12.2015 в размере 843 849 руб. 71 коп., неустойки в размере 94 717 руб. 43 коп., а всего задолженности 938 567 руб. 14 коп. за период с 19.06.2024 по 17.03.2025.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться. (ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

28.04.2025 в суд поступил письменный отзыв.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате комиссии за расчетно-кассовые операции.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск,.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению и дополнению, доводы ответчика – по письменному отзыву.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что 22.12.2015 г. АО "РОСТ-ПРОЕКТ" (клиент) обратилось в ПАО Сбербанк (истец) с заявлением о присоединении к Договору-конструктору (правилам банковского обслуживания). На основании указанного заявления 22.12.2015 был заключен Договор-конструктор (далее Договор). Договор-Конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору) размещены на Официальном сайте Банка в сети интернет (п. 1.2. Договора-конструктора).

В соответствии с п. 1.3. Договора-Конструктора клиенту предоставляется комплексное расчетно-кассовое и иное обслуживание (далее по тексту и в расчете задолженности - транзакционный продукт).

Основанием для предоставления Клиенту услуг, предусмотренных Договором-Конструктором, является соответствующее Заявление надлежащим образом оформленное, подписанное и переданное Клиентом в Банк с представлением документов, указанных в Приложении № 1 к Договору-Конструктору, если иной порядок предоставления услуги не определен Договором-Конструктором/Условиями предоставления услуги (п. 1.4. Договора -конструктора).

На основании Заявления от 22.12.2015 г. Должник был присоединен к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета и ему был открыт счет № 40702810238000087436.

Условия открытия и обслуживания расчетного счета Клиента (далее - Условия расчетно-кассового обслуживания) регулируют вопросы открытия Банком Клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте (далее - Счет) и предоставления расчетных и кассовых услуг (п. 1.1. Условий, являющихся Приложением № 3 к Договору-конструктору).

Банк осуществляет предоставление Клиенту по Счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт 3.1. Условий расчетно-кассового обслуживания, далее Условия).

Банк в одностороннем порядке вводит новые Тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие Тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все Приложения) с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через Официальный сайт Банка в сети интернет (п. 6.2. Условий).

Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на Счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме(п. 6.8. Условий).

Клиент обязуется при отсутствии средств на Счете оплачивать услуги и возмещать расходы Банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг Банка наличными денежными средствами по месту ведения Счета (при отсутствии по Счету ограничений на совершение операций) (п. 6.10. Условий).

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что банк свои обязательства по обслуживанию выполнил, что подтверждается выпиской по счету должника.

Выписка по банковскому счету требований, корреспондирующая Расчету задолженности по договору также содержит сведения о всех оказанных Должнику услугах по Договору, датах их оказания, видах и суммах начисленных комиссий за оказанные Банком услуги.

Согласно документам, за оказанные в период с 19.06.2024 г. по 17.03.2025 г. расчетно-кассовые услуги Должнику с учетом права банка на одностороннее изменение Тарифов (п. 6.2. Условий) начислена комиссия в размере 843 849,71 руб., которая Должником не оплачена. Достаточные для погашения задолженности средства, не находящиеся под арестом или иными ограничениями на счетах Должника отсутствуют.

За несвоевременную оплату (неоплату) услуг Банка, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения Клиентом своих обязательств за каждый день просрочки либо в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при обслуживании счета в иностранной валюте (п. 9.5. Условий расчетно-кассового обслуживания).

За просрочку оплаты должнику была начислена неустойка в размере 94 717,43 руб.

Всего задолженность составила 938 567,14 руб.

14.02.2025г. банком была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик не согласился с расчетом истца, поскольку часть перечислений касались зарплатных начислений.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства и возражения сторон. приходит к следующему.

Условия договора согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела, 30.05.2017 года ответчик истцом на основании заявления № 38084826 был присоединен к «зарплатному проекту», который позволял в соответствии с установленными истцом тарифами производить зарплатные выплаты сотрудникам Ответчика на счета, открытые в ПАО Сбербанк России, без комиссии.

Согласно представленной истцом выписке по счету № 40702810238000087436 за период с 19.06.2024 по 17.03.2025гг., комиссия была начислена в том числе за операции, произведенные в рамках «зарплатного проекта», что является нарушением установленных ПАО Сбербанк России тарифов.

Так, в частности, за 19.06.2024г. начислена комиссия (банковский ордер № 290921 от 19.06.2024г.) в размере 123 282,97 рублей за операции по платежным поручениям, в назначении платежа, по которым указано «Для зачисления на счет ..(ФИО сотрудника) Заработная плата за май 2024 г. Сумма.. ..Без налога (НДС)», в графе «Очередность платежа» указано «3»: платежные поручения от 19.06.2024г. №№: 1045 (96048 RUR), 1118 (31502.06 RUR), 1129 (34262.02 RUR), 1107 (26100.51 RUR), 1108 (10280 RUR), 1117 (46174.89 RUR), 1124 (130500 RUR), 1112 (31320.06 RUR), 1042 (68747 RUR ), 1119 (27013 RUR ), 1041 (26100 RUR), 1038 (45921 RUR), 1047 (48845.4 RUR ), 1048 (32886 RUR ), 1054 (96253 RUR ), 1037 (70235 RUR ), 1106 (13484 RUR ), 1126 (23490.39 RUR ), 1040 (42326 RUR ), 1031 (80354 RUR), 1111 (34112.18 RUR ), 1101 (32074.06 RUR ), 1022 (73080 RUR ), 1018 (40064 RUR), 1097 (45892 RUR ), 1109 (31684.06 RUR ), 1024 (89677 RUR ), 1032 (62527 RUR ), 1104 (26100.51 RUR), 1125 (31103.17 RUR), 1016 (50271 RUR), 1049 (10005 RUR), 1035 (41754 RUR), 1028 (78300 RUR), 1098 (56193.98 RUR), 1120 (40672.61 RUR), 1050 (63066.75 RUR), 1110 (28710.63 RUR ), 1020 (41760 RUR ), 1026 (42021 RUR ), 1103 (26100.51 RUR ), 1102 (16747.14 RUR ), 1132 (8922.89 RUR ), 1052 (42021 RUR ), 1053 (78039 RUR ), 1027 (20880 RUR), 1099 (39150.42 RUR), 1127 (28710.63 RUR), 1080 (54027 RUR), 1036 (68530 RUR ), 1046 (80779 RUR), 1034 (33016 RUR), 1025 (46980 RUR), 1115 (35860.39 RUR), 1055 (40020 RUR), 1100 (26100.51 RUR), 1033 (81224.57 RUR ), 1030 (68408 RUR), 1062 (15660 RUR ), 1113 (99181.8 RUR), 1081 (46980 RUR), 1023 (24012 RUR ), 1067 (52200 RUR), 1056 (57420 RUR), 1044 (98076.08 RUR), 1058 (54027 RUR), 1021 (44518 RUR), 1065 (46980 RUR), 1133 (12882.56 RUR), 1116 (32997.49 RUR), 1061 (14355 RUR), 1069 (57420 RUR), 1134 (2356.24 RUR), 1076 (57420 RUR), 1029 (52451.19 RUR), 1078 (57003 RUR). Без НДС; за 20.06.2024г. начислена комиссия (банковский ордер № 438670 от 20.06.2024г.) в размере 162 204,67 рублей за операции по платежным поручениям, в назначении платежа по которым указано «Для зачисления на счет ..(ФИО сотрудника) Заработная плата за июнь 2024 г. Сумма....Без налога (НДС)», в графе «Очередность платежа» указано «3»: платежные поручения от 20.06.2024 №№: 1163 (18956.47 RUR ), 1229 (78300.43 RUR), 1196 (45002.32 RUR ), 1159 (11926.61 RUR ), 1227 (26786.62 RUR), 1198 (56870.42 RUR), 1204 (45331.26 RUR), 1214 (29487.74 RUR ), 1157 (40291.68 RUR ), 1202 (41210.42 RUR ), 1203 (49452.11 RUR), 1208 (37089,58 RUR), 1244 (14815.2 RUR), 1183 (37913.95 RUR), 1197 (45331.26 RUR ), 1156 (32968.74 RUR), 1154 (52131.05 RUR ), 1153 (49452.11 RUR ), 1152 (32967.74 RUR ), 1151 (17912.47 RUR ), 1194 (27473.95 RUR), 1195 (42653.32 RUR ), 1231 (28023.83 RUR ), 1191 (33174.58 RUR ), 1226 (22666.12 RUR ), 1169 (21979.16 RUR), 1171 (66843.58 RUR ), 1186 (61609.79 RUR ), 1221 (20605.62 RUR ), 1150 (28846.89 RUR), 1146 (37913.95 RUR), 1230 (53573.95 RUR ), 1222 (24726.1 RUR ), 1149 (18220.71 RUR ), 1155 (21036.46 RUR ), 1148 (14423.95 RUR), 1147 (37089.58 RUR), 1255 (105868.42 RUR ), 1233 (24726.1 RUR ), 1166 (33174.58 RUR ), 1238 (103026.05 RUR), 1236 (24726.1 RUR ), 1170 (52131.05 RUR ), 1177 (53573.95 RUR ), 1224 (11844.26 RUR ), 1189 (44445.59 RUR), 1182 (52131.05 RUR ), 1179 (52131.05 RUR ), 1228 (10989.6 RUR ), 1174 (28435.21 RUR ), 1168 (61815.63 RUR), 1219 (24726.1 RUR ), 1217 (30907.65 RUR ), 1181 (20605.21 RUR ), 1172 (47392.68 RUR ), 1190 (66349.16 RUR), 1223 (20605.62 RUR ), 1218 (16026.37 RUR ), 1165 (37089.58 RUR ), 1239 (26786.62 RUR), 1178 (111268.74 RUR), 1234 (21327.16 RUR ), 1215 (42653.32 RUR ), 1187 (28846.89 RUR ), 1240 (18545.1 RUR ),1185 (125852.89 RUR), 1242 (24726.1 RUR ), 1192 (37913.95 RUR ), 1237 (16484.37 RUR), 1211 (25184.37 RUR ), 1213 (45001.32 RUR), 1216 (28847.65 RUR ), 1241 (22666.12 RUR). Без НДС; за 24.06.2024г. начислена комиссия (банковский ордер № 831799 от 24.06.2024г.) в размере 128 371,56 рублей за операции по платежным поручениям, в назначении платежа по которым указано «Для зачисления на счет ..(ФИО сотрудника) Заработная плата за июнь 2024 г. Сумма....Без налога (НДС)», в графе «Очередность платежа» указано «3»: платежные поручения от 24.06.2024 №№: 1261 (956.99 RUR), 1262 (32 RUR), 1259 (78300 RUR), 1264 (130000 RUR), 1260 (3000000 RUR). Без НДС.

Из материалов дела, а именно: выписки по счету за период с19.06.2024 по 17.03.2025, представленной Истцом, также следует, что денежные средства, указанные в ней и перечисленные по платежным поручениям, являлись заработной платой и как перечисленные в рамках «зарплатного проекта» не должны были облагаться комиссией.

Таким образом, суд соглашается с возражениями ответчика о том, что начисление комиссии в указанном случае являлось нарушением договорных обязательств, установленных тарифных планов и было необоснованным. В связи с чем должно быть исключено из расчета задолженности за обслуживание расчетного счета ответчика.

Согласно расчету ответчика, размер задолженности на 17.03.2025г. составляет 429 990 руб. 51 коп. (843 849,71 -(123 282,97 +162 204,67 + 128 371,56)).

С учетом установленным судом фактических обстоятельств, в указанной сумме задолженность является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в сумме 94 717 руб. 43 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с перерасчетом суммы задолженности размер неустойки подлежит снижению и составляет сумму 35 609 руб. 61 коп.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, -на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае, суд учитывает, что ответчик принимал меры для выполнения своих обязательств, злостным нарушителем договорных обязательств не является, суд полагает правомерным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 17 804 руб. 81 коп.

Суд полагает, что снижение суммы неустойки до суммы 17 804 руб. 81 коп. обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Делая такой вывод, суд принимает во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, значительность суммы неустойки, предъявленной ко взысканию, являющейся несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства судом установлен, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме в общей сумме 17 804 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной суммы надлежит отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оплата части задолженности произведена после подачи иска в суд, расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 779-782 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТ-ПРОЕКТ" (127015, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ НОВОДМИТРОВСКАЯ, Д. 59, ОФИС 205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2014, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) задолженность в сумме 429 990 (четыреста двадцать девять тысяч девятьсот девяносто) руб. 51 коп., неустойку в размере 35 609 (тридцать пять тысяч шестьсот девять) руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 760 (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

О.Ю. Жежелевская