Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А47-10760/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10760/2022
г. Оренбург
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия "Чкалов-Сервис" администрации муниципального образования Чкаловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Чкалов, ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Чкалов, ОГРНИП 317565800054352, ИНН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Чкалов

о взыскании 74 409 руб. 47 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 - представитель (паспорт, диплом, доверенность от 30.03.2022),

от ответчика: явки нет, извещен.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Муниципальное предприятие "Чкалов-Сервис" администрации муниципального образования Чкаловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО5) о взыскании задолженности по контракту водоснабжения №2-В от 01.01.2022 за период с 01.01.2022 по 01.07.2022 в размере 27 161 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту водоснабжения №2-В от 01.01.2022 за период с 01.01.2022 по 01.07.2022 в размере 811 руб. 75 коп., задолженности по контракту энергоснабжения №10-14 от 01.01.2022 за период с 01.01.2022 по 01.07.2022 в размере 47 247 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту энергоснабжения №10-14 от 01.01.2022 за период с 01.01.2022 по 01.07.2022 в размере 1 328 руб. 28 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В порядке ст. 66 АПК РФ ходатайство приобщено к материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований, его удовлетворяет, уточнения принимает в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования подлежат рассмотрению с учетом принятого уточнения о взыскании задолженности по контракту водоснабжения №2-В от 01.01.2022 за период с 01.01.2022 по 01.07.2022 в размере 27 161 руб. 58 коп., задолженности по контракту энергоснабжения №10-14 от 01.01.2022 за период с 01.01.2022 по 01.07.2022 в размере 47 247 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 01.01.2022 между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения строения 2, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Чкаловский сельсовет, <...> для использования под мини пекарню - 116,4 кв.м. на период с 01.01.2016 по 01.12.2022.

В соответствии с п. 2.4 договора, затраты на содержание здания и инженерных сетей, работы по благоустройству территории, капитальный и текущий ремонт оплачиваются арендатором.

01.01.2022 между ИП ФИО2 (абонент) и МП «Чкалов-Сервис» муниципального образования Чкаловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (поставщик) заключен контракт водоснабжения № 2-В, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется производить отпуск питьевой воды через присоединенный водопровод, а абонент оплачивать потребление питьевой воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 3.1.2 контракта абонент обязан своевременно и в полном объеме оплачивать стоимость питьевой воды.

Ориентировочная цена настоящего договора составляет 2 495 (100 куб.) руб. в год, исходя из действующих на момент заключения настоящего контракта за куб.м. питьевой воды - 24,95 руб. с 01.07.2022 - 26,23 руб. (п. 4.1 контракта).

В силу п. 4.3. контракта оплата стоимости питьевой воды производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Таким образом, за период с 01.01.2022 по 01.07.2022 ответчиком не произведена оплата по контракту водоснабжения №2-В от 01.01.2022 в размере 27 161 руб. 58 коп.

Истец указал, что 01.01.2022 между ИП ФИО2 (абонент) и МП «Чкалов-Сервис» муниципального образования Чкаловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (поставщик) заключен контракт энергоснабжения № 10-14, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять абоненту тепловую энергию в виде горячей воды на объект, расположенный по адресу: <...>, пекарня, а абонент оплачивать принятую тепловую энергию Поставщику в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Основанием для определения ежегодно устанавливаемых договорных величин являются тарифы, устанавливаемые уполномоченным органом.

Абонент обязан своевременно и в полном объеме оплачивать поставленную тепловую энергию (п. 3.1.2 контракта).

Согласно п. 5.2 контракта ориентировочная цена настоящего контракта составляет 78 485 руб. 87 коп. в год, исходя из действующих на момент заключения настоящего контракта тарифов за 1 Гкал - 1 749,20 руб. до 30.06.2022, с 01.07.2022 -1 808,80 руб./Гкал. Тариф утвержден Решением Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области.

В силу п. 5.5. контракта оплата за поставляемую тепловую энергию производится абонентом до 05 числа расчетного месяца, включая плановые платежи, путем предоплаты за расчетный период перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Таким образом, ответчиком не произведена оплата по контракту энергоснабжения №10-14 от 01.01.2022 за период с 01.01.2022 по 01.07.2022 в размере 47 247 руб. 89 коп.

Истцом в адрес ответчика направлен претензия, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил.

Согласно статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указано выше, между сторонами заключен контракт водоснабжения №2-В ль 01.01.2022, контракт энергоснабжения №10-14 от 01.01.2022, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг по отпуску питьевой воды и поставки тепловой энергии, в рамках которого истец является поставщиком и на нем лежит обязанность по оказанию услуг, а ответчик - абонентом, обязанным оплачивать эти услуги.

Исходя из расчета исковых требований истцом взыскивается задолженность в общей сумме 74 409 руб. 74 коп., из которой по контракту водоснабжения №2-В от 01.01.2022 за период с 01.01.2022 по 01.07.2022 в размере 27 161 руб. 58 коп., задолженности по контракту энергоснабжения №10-14 от 01.01.2022 за период с 01.01.2022 по 01.07.2022 в размере 47 247 руб. 89 коп.

В материалы дела представлены акты оказания услуг за спорный период, подписанные со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Факт оказанных услуг документально не оспорен. Возражений по объему, качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты услуг в указанной сумме в материалы дела не представлено.

Возражений относительно исковых требований и их расчета либо его контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 74 409 руб. 74 коп., из которой по контракту водоснабжения №2-В от 01.01.2022 за период с 01.01.2022 по 01.07.2022 в размере 27 161 руб. 58 коп., задолженности по контракту энергоснабжения №10-14 от 01.01.2022 за период с 01.01.2022 по 01.07.2022 в размере 47 247 руб. 89 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 976 руб. 00 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственная пошлина в сумме 118 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 в пользу муниципального предприятия "Чкалов-Сервис" администрации муниципального образования Чкаловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области 74 409 руб. 47 коп. - основной долг, а также 2 976 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному предприятию "Чкалов-Сервис" администрации муниципального образования Чкаловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 118 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.В. Калитанова