Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А73-17255/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17255/2016
г. Хабаровск
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 02.10.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО «РЖД»

к ООО «Римбунан ФИО2»

о взыскании 363640руб.

при участии

от истца: ФИО3 дов. от 15.09.2017г.

от ответчика: ФИО4 дов. от 25.12.2017г. №54/17.

ОАО «РЖД» (далее –– истец, перевозчик) обратилось в арбитражный суд к ООО «Римбунан ФИО2» (далее –– ответчик, грузоотправитель) с иском о взыскании 363640руб. неустойки за недостоверные данные о массе груза, указанные в железнодорожной накладной.

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями против иска, ссылается на отсутствие оснований для привлечения к ответственности, несоразмерность суммы неустойки последствиям недостоверности накладной, заявляет о применении ст.333 ГК и о снижении суммы неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

01.08.2016г. на станции отправления «Горин» ДВЖД принят к перевозке от грузоотправителя по накладной №21880647 вагон №52010428 с грузом «пиломатериалы н.п.» до станции назначения Суйфэньхе (КЖД) через пограничную станцию Гродеково. Согласно данным перевозочного документа вес груза в вагоне составил 58603кг., определен грузоотправителем по обмеру.

На станции Гродеково ДВЖД произведена контрольная перевеска вагона на вагонных электронных весах ВЕСТА СД 100 №121243 (АОФ №34/661), в результате чего выявлена недостоверность указанных ответчиком в железнодорожной накладной сведений о массе груза: масса брутто 90900кг, тара c бруса 22400кг., масса нетто 68500кг. Излишек массы против данных накладной составил 9897кг., о чем составлен коммерческий акт от 05.08.2016г. №ДВС1619481/2806.

Истцом направлена претензия от 09.09.2016г. №93, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, сумму неустойки –– снижению.

С учетом станции отправления и станции назначения груза к спорной перевозке подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), устанавливающее прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов, в том числе по железным дорогам Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

Согласно §1 ст.16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В силу §3 ст.16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что отправителем занижен размер провозных платежей (п.4).

Неустойка по п.4 §3 ст.16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями ст.31 СМГС в пятикратном размере провозной платы.

Согласно § 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС).

Положения пунктов 4.3 и 4.7 Правил перевозки грузов СМГС допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Поскольку в данном случае железной дорогой отправления является Российская железная дорога, то Рекомендации «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» МИ 3115-2008, утвержденных ФГУП «ВНИИМС» (далее –– Рекомендации) подлежат применению при решении вопроса о наличии факта искажения сведений о массе груза, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату. Данный подход соответствует пунктам 5, 6 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г. (далее –– Обзор судебной практики).

В рассматриваемом случае методы измерения массы груза отправителем на станции отправления груза и перевозчиком на станции контрольной перевески отличаются. Суд считает соответствующим обстоятельствам дела применение указанных Рекомендаций в спорной ситуации как максимально учитывающих погрешность применения сторонами различных способов определения массы груза.

При этом доводы ответчика о самой по себе возможности определения массы груза расчетным методом (обмером) применительно к грузам лесоматериалов не влекут освобождение отправителя от ответственности за несоответствие результатов применения этого метода результатам фактического взвешивания грузов с учетом общеприменимых погрешностей применения различных методов определения массы грузов. Какие-либо иные виды таких погрешностей, кроме как установленные Рекомендациями МИ 3115-2008, ответчик не приводит, как и не представляет доказательства того, что применение Рекомендаций МИ 3115-2008 приводит к недостоверным результатам.

Порядок определения массы груза, перевозимого навалом, регламентирован разделом 6.2 Рекомендаций МИ 3115-2008.

Согласно п.6.2.3.1. Рекомендаций МИ 3115-2008 массу груза посредством обмера определяют путем умножения вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу.

В силу п.6.2.4. Рекомендаций предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто в случае, когда на станции отправления она определена по обмеру, а на станции назначения перевозчиком проверена на вагонных весах, определяют из таблицы А.1, исходя из того, что значение предельной погрешности дельта1 на станции отправления приравнивают к предельной погрешности на станции назначения дельта2.

При этом определение массы груза нетто на станции назначения может быть проведено на вагонных весах с остановкой и без расцепки с определением тары вагона по трафарету или на вагонных весах для взвешивания в движении с определением тары вагона по трафарету.

Аналогичный порядок определения предельного расхождения в результатах при различных методах взвешивания установлен пунктом 7.3 Рекомендаций «Проведение контрольной проверки массы груза нетто в вагоне, определенной на станции отправления путем измерений объема».

Поскольку масса тары вагона определена сторонами по трафарету, для определения погрешностей определения массы груза необходимо руководствоваться сведениями, указанными в таблицах Б.2 (взвешивание вагонов с расцепкой; тара вагонов по трафарету), Б.3 (взвешивание вагонов без расцепки, тара вагонов по трафарету), Б.5 (взвешивание вагонов в движении, тара вагонов по трафарету).

Исходя из величин, определенных в накладной №21880647 величины предельных погрешностей следующие:

Согласно пункту 4 таблицы Б.2 при массе груза нетто по накладной свыше 45 тонн и до 64 тонн, включительно, значения предельных погрешностей дельта1 (дельта2) = +/- 2,0%.

В соответствии с таблицей Б.3 значение предельной погрешности определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах без расцепки в диапазоне свыше 45 тонн и до 77 тонн, включительно, составляет +/- 2,0%.

Согласно таблице Б.5 значение предельной погрешности определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагонов по трафарету) 1-го класса точности при диапазоне от 55 до 84 тонн включительно составит +/- 2%; на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагонов по трафарету) 0,5-го класса точности при диапазоне от 48 до 69 тонн включительно составит +/- 2%; на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагонов по трафарету) 0,25-го класса точности при диапазоне от 44 до 65 тонн включительно также составит +/- 2%.

Таким образом, независимо от примененного перевозчиком способа взвешивания, а именно с остановкой или в движении, с расцепкой или без таковой, и независимо от класса точности весов, значения предельных погрешностей дельта1 (дельта2) во всех случаях составляют +/- 2,0.

При применении таблиц А.1 и Б.2, Б.3, Б.5 находим, что предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто дельта1,2 (2%) составляет 3,11%. Отсюда предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто: Мп = М1 (масса груза нетто по накладной, кг.) х дельта1, 2 (%) = 58603 х 3.11% = 1826кг.

С учетом положений раздела 7 Рекомендаций Мк (68500кг) - М1(58603кг.) = 9897кг., что превышает предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто (1826кг). Излишек массы груза сверх указанного в накладной 68500 – 58603 – 58603 х3,11% = 8071кг.

Исчисленная в соответствии с определенными согласно Рекомендаций массами неустойка согласно ст.16 СМГС составляет 360975руб. (провозная плата за перевозку груза 66638кг. –– 71195руб., разница с провозной платой за перевозку 52906кг. ––2141руб.; 71195руб. х 5 = 360975руб.).

В данной части требования истца являются обоснованными, в остальной части (363640 – 360975) суд в иске отказывает.

При этом суд считает возможным применить ст.333 ГК и, руководствуясь п.7 Обзора судебной практики, пунктами 75, 77, 78 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7, снизить размер неустойки до 150000руб.

Снижая неустойку, суд исходит из несоответствия ее суммы принципу соразмерности ответственности тяжести совершенного правонарушения. С другой стороны, суд учитывает систематический характер соответствующих нарушений ответчика, а также стимулирующий к добросовестному поведению характер предусмотренный ст.16 СМГС неустойки.

Согласно ст.110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 10197,71руб., в остальной части относятся на истца.

Р Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Римбунан ФИО2» (ОГРН <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ОГРН <***>) 150000руб. неустойки, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 10197,71руб.

В остальной части в иске отказать.

ешение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО5