Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А53-16375/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16375/22
22 ноября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агро Зерно Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агростар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца: до перерыва - представитель ФИО2 по доверенности от 26.08.2022, представитель ФИО3 по доверенности от 17.10.2022, после перерыва – не явился, извещен

от ответчика: до и после перерыва – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Зерно Юг» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агростар» о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 152 025 рублей 90 копеек, задолженности по договору поставки №82/20 от 30.09.2020 в размере 20 550 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2021 по 27.04.2022 в размере 14 477 рублей 42 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 25.05.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.06.2022 суд пришел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителей в судебное заседание, назначенное на 08.11.2022, обеспечил.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 ноября 2022 года до 10 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Агростар» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро Зерно Юг» (Покупатель) заключен договор поставки №82/20 от 30.09.2020, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию или продукцию первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья, наименование, ассортимент, количество, срок и условия оплаты, а также срок и условия поставки которого определяются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В Спецификациях обязательными реквизитами являются: наименование/ассортимент товара, цена за единицу, количество, требования к качеству, общая стоимость, сроки поставки, порядок поставки, сроки и порядок оплаты, адрес склада грузоотправителя, реквизиты и подписи сторон (пункт 1.1 договора).

Как указывает истец, в результате недобросовестных действий поставщика, выразившихся в непредставлении налоговой отчетности, покупателю было отказано в вычете и возмещении НДС.

Так, согласно Протоколу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1-й квартал 2021 года обществу с ограниченной ответственностью «Агро зерно Юг» рекомендовано проанализировать финансово-хозяйственные взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Агростар», общая сумма поставки 1 672 285 рублей, НДС составил 152 025 рублей 90 копеек за 134,7 тонн.

В соответствии с Актом налоговой проверки №5461 от 09.08.2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области в результате налоговой проверки был признан необоснованно заявленным вычет в сумме 152 025,9 рублей.

В соответствии с пунктом 8.4 договора, в случае не предоставления либо несвоевременного предоставления подтверждающих документов, необходимых для сдачи отчетности по НДС, либо предоставления недостоверных документов Поставщик обязан возместить Покупателю убытки в размере неподтвержденного НДС.

Вследствие отказа в применении налогового вычета по НДС налогоплательщик несет имущественные потери в виде невозможности уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, либо неполучения суммы возмещения этого налога из бюджета, действия общества с ограниченной ответственностью «Агростар» можно расценить как неосновательное обогащение на сумму 152 025 рублей 90 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 04.02.2022 у ответчика перед истцом образовалась дебиторская задолженность в размере 20 550 рублей.

Так, общество с ограниченной ответственностью «Агростар» нарушило сроки в рамках договора поставки №82/20 от 30.09.2021: по Спецификации №15 от 12.01.2020, (поставка отрубей пшеничных пушистых россыпью) общая сумма поставки 5 000 000 рублей, в т.ч. НДС 10% - 500 000 рублей и Спецификации №16 от 12.01.2020 (поставка отрубей пшеничных пушистых россыпью, отрубей пшеничных пушистых в мешках, отрубей пшеничных гранулированных) общая сумма поставки 5 085 000 рублей, в т.ч. НДС 10% - 462 272,73 рублей.

Согласно 3.1 договора цена за единицу товара, общая стоимость товара, условия, сроки и порядок расчетов за товар определяются в Спецификациях к настоящему договору. В цену товара включается стоимость товара. НДС, расходы Поставщика по погрузке и другие расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 7.2 договора, в случае просрочки Поставщиком сроков поставки, Покупатель вправе требовать от Поставщика выплаты неустойки в размере 0,1% в день от стоимости своевременно не поставленного Товара.

Оплата истцом вышеуказанных Спецификаций подтверждается платежными поручениями №1055 от 15.12.2020, №1054 от 15.12.2020, №954 от 08.12.2020, №1002 от 10.12.2020, №914 от 04.12.2020, №899 от 04.12.2020, №841 от 30.11.2020, №751 от 23.11.2020, № 654 от 16.11.2020, №706 от 18.11.2020, №538 от 10.11.2020, №491 от 03.11.2020, №120 от 27.10.2020, №63 от 23.10.2020, №156 от 22.01.2021, №125 от 22.01.2022, №5 от 12.01.2021, №236 от 28.01.2021, №271 от 02.02.2021.

С учетом произведенной частичной оплаты в размере 30 000 рублей, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2021 по 04.02.2022, сумма задолженности составила 20 550 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия №8/21/АВ от 21.04.2021 с требованием о необходимости погашения имеющейся задолженности за 1-й квартал 2021 года, неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок не позднее 28.05.2021, при этом, в претензии указано, что в случае отказа от добровольного погашения задолженности в срок, указанный в настоящей претензии, общество с ограниченной ответственностью «АгроЗерноЮг» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением на основании п. 1 ст. 393 ГК РФ с требованием о расторжении договора, взыскании убытков, связанных с неисполнением договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, а также наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. К претензии №8/21/АВ от 21.04.2021 приложены: акт сверки взаимных расчетов за 1-й квартал 2021 года, Спецификация № 15 от 12.01.2020, Спецификация № 16 от 12.01.2020.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм права по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 152 025 рублей 90 копеек, истец указал, что обществу с ограниченной ответственностью «Агро Зерно Юг» было отказано налоговым органом в вычете НДС из бюджета по той причине, что в нарушение пункта 8.4 договора поставки №82/20 от 30.09.2020 ответчиком на представлены подтверждающие документы, необходимые для сдачи отчетности по НДС. По мнению истца, именно непредставление ответчиком подтверждающих документов, необходимых для сдачи отчетности по НДС послужило основанием для возникновения на стороне общества с ограниченной ответственностью «Агростар» неосновательного обогащения в виде неполученных налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 68 статьи 171 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, истец должен доказать нарушение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, что повлекло задолженность в виде невозможности возмещения НДС в результате принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении налога в истребуемой сумме.

По смыслу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации получение налогового вычета по НДС является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации в установленном порядке.

При этом налоговые вычеты не являются доходом в смысле гражданского законодательства при осуществлении нормального гражданского оборота и регулируются специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Вследствие отказа в применении налогового вычета по НДС налогоплательщик несет определенные имущественные потери в виде невозможности уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, либо неполучения суммы возмещения этого налога из бюджета. Для того чтобы такие имущественные потери могли быть квалифицированы как утрата имущества вследствие противоправного поведения другого лица, необходимо, чтобы их возникновение находилось в прямой причинно-следственной связи с действиями или бездействием нарушителя гражданско-правового обязательства.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае не предоставления либо несвоевременного предоставления подтверждающих документов, необходимых для сдачи отчетности по НДС, либо предоставления недостоверных документов поставщик обязан возместить покупателю убытки в размере подтвержденного НДС.

Как следует из материалов дела, в протоколе комиссии по легализации налоговой базы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области от 25.06.2021 №б/н камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2021 года общества с ограниченной ответственностью «Агро Зерно Юг», указано, что в ходе комиссии щучили цепочки операций/взаимоотношений с поставщиками товаров (работ, услуг), направлению на минимизацию налогового бремени: общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс», ИНН <***>, общая сумма поставки 5 517 578 рублей, НДС - 501 598 рублей на поставку отрубей пшеничных и количестве 397,35 тонн; общество с ограниченной ответственностью «Агростар», ИНН <***> общая сумма поставки 1 672 285 рублей, НДС - 152 025,90 рублей за поставку огрубей пшеничных в количестве 134,7 тонн; общество с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания» «Стерх», ИНН <***>, общая сумма 1 277 355 рублей, НДС - 212 892, 90 рублей за оказание транспортных услуг. Рекомендовано: общество с ограниченной ответственностью «Агро Зерно Ют» проанализировав финансово-хозяйственные взаимоотношения с выше указанными организациям, в связи с невозможностью осуществления выше указанными контрагентами по цепочке реальной финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия необходимых условий для достижения экономического результата, представить уточненную налоговую декларацию с исключением из состава налоговых вычетов общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» общая сумма 5 517 578 рублей, НДС - 501 598 рублей; ООО «Агростар», ИНН <***>, общая сумма поставки 1 672 285 рублей, НДС - 152 025,90 рублей; общество с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания» «Стерх», общая сумма общая сумма 1 277 355 рублей, НДС - 212 892, 90 рублей, на общую сумму 866 516,39 рублей НДС.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает факт непредставления ответчиком налоговой отчетности тем обстоятельством, вследствие которого истец был лишен возможности получить налоговой вычет.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 152 025 рублей 90 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 550 рублей по договору поставки №82/20 от 30.09.2020.

Задолженность в размере 52 550 рублей у общества с ограниченной ответственностью «Агростар» образовалась в результате переплаты обществом с ограниченной ответственностью «Агро Зерно Юг», что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № 212 от 15 февраля 2022 года. Указанную задолженность и переплату общество с ограниченной ответственностью «Агростар» признало, подписав акт сверки взаимных расчетов за 1-й квартал 2021 года. С учетом произведенной частичной оплаты в размере 30 000 рублей, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2021 по 04.02.2022, сумма задолженности составила 20 550 рублей.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела доказательств оплаты спорного товара в полном объеме не представил, суд пришел выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания долга в полном объеме, в размере 20 550 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2021 по 27.04.2022 в размере 14 477 рублей 42 копеек.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд, проверив расчет истца, признал расчет неверным в части исчисления срока для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2021, поскольку исчисление срока следует производить с 29.05.2021, со следующего дня по истечении срока, указанного в претензии от 21.04.2021 исх. № 8/21/АЗ, то есть после 28.05.2021. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 29.05.2021.

С учетом вышеуказанных норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда (15.11.2022).

Согласно произведенному судом перерасчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по 15.11.2022 составила 13 218 рублей 23 копейки. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по 15.11.2022 в сумме 13 218 рублей 23 копеек и проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 16.11.2022 до момента фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга 172 575 рублей 90 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1103 от 12.05.2022 оплачена государственная пошлина на сумму 6 612 рублей.

С учётом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 567 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Зерно Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 152 025 рублей 90 копеек, задолженность в размере 20 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 218 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 172 575 рублей 90 копеек в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 567 рублей 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКорниенко А. В.