Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А32-52235/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52235/2017
г. Краснодар
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Меркурий», г. Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пляж № 1», г. Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга за поставленную продукцию в размере 120 276,53 руб., штрафной неустойки в размере 141 997,06 руб., оплаченной государственной пошлины в размере 8 245 руб.


при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Меркурий» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пляж № 1» о взыскании основного долга за поставленную продукцию в размере 120 276,53 руб., штрафной неустойки в размере 141 997,06 руб. и оплаченной государственной пошлины в размере 8 245 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 10.04.2018 объявлялся перерыв до 15.20 час. 17.04.2018 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено, в отсутствии представителей истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО ТД «Торговый Дом «Меркурий» (Поставщик) и ООО «Пляж №1» (Покупатель) был заключен договор поставки №89 от 22.05.2017 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию (в т.ч. алкогольную), далее Товар, наименование и ассортимент, количество и цена на который согласовываются сторонами и оформляются в виде сопроводительных документов (документом о том, что Покупатель принял товар является универсальный передаточный документ в соответствии с приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011г. № 1137, подписанный уполномоченным представителем Покупателя и скрепленный оттиском печати Покупателя) (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора, Сумма поставки в каждом конкретном случае определяется путем подписания универсального передаточного документа обеими сторонами. Отпуск товара производится по ценам, установленным в прайс-листе, действующем у Продавца на дату отгрузки товара и включает налог на добавленную стоимость. Цены по настоящему договору установлены в российских рублях. Стоимость каждой партии товара определяется универсальным передаточным документом. Цена может быть изменена Поставщиком в одностороннем порядке, с оповещением Покупателя об изменении в момент приема заказа (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 3.1.1 Договора, отсрочка платежа по универсальным передаточным документам на алкогольную продукцию составляет 21 (двадцать один) календарных дней с момента отгрузки товаров Поставщиком со своего склада.

Поставщик выполнил свои обязательства в полном объеме, поставил товар, согласно счет-фактуре №А0014464 от 09.06.2017 на сумму 53 863,90 руб., счет-фактуре №А0014718 от 12.06.2017 на сумму 35 626,40 руб., счет-фактуре №А0020253 от 18.07.2017 на сумму 39 368,53 руб.

Однако Покупатель свою обязанность по оплате поставленного товара исполнил частично.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.09.2017 исх. №92 с просьбой оплатить задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требования о взыскании задолженности в размере 120 273,53 руб. подлежащими удовлетворению.

Также истец обратился с требованием о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение условий договора в размере 141 997,06 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3 Договора, в случае просрочки оплаты товаров Покупатель по требованию Поставщика выплачивает штрафную неустойку в размере 1 % от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки составляет, 141 997,06 рублей.

Суд, проверив расчет неустойки признал его неверным, так как истцом не правильно определено количество дней (меньше).

С учетом того, что суд не может выходить за пределы заявленных требований, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 62 от 07.11.2017 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 8 245 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, учитывая положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований в размере 8 245 руб. надлежит возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пляж № 1», г. Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Меркурий», г. Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга за поставленную продукцию в размере 120 276 руб. 53 коп., штрафную неустойку в размере 141 997 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 245 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы



Судья А.А. Лукки