Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А71-19529/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19529/2023
24 апреля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «7К», г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов», г.Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 725471 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 34007 руб. 72 коп. процентов

при участии представителей:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности от 08.01.2023 (копия диплома)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Иск заявлен о взыскании 725471 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 34007 руб. 72 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

19 января 2024 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 137 АПК РФ.

В ходе судебного заседания судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до взыскания 853647 руб. 61 коп., из которых 810526 руб. 33 коп. неосновательное обогащение и 43121 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением начиная с 22.04.2024.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва, изложив итоговую позицию в дополнительных пояснениях от 16.04.2024, 19.04.2024.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в качестве управляющей организации выбран истец - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «7К» (Протокола №01/23 от 13.03.2023).

Согласно п. 6 протокола ,№02/23-24 от 21.07.2023 общего собрания собственников МКД №24 по ул.Сибирская в г.Глазове принято решение наделить управляющую организацию ООО «УК«7К» полномочиями на истребование из управляющей организации МУП «ЖКУ» средств собственников, накопленных на счёте многоквартирного дома по статье «содержание и ремонт» и по обращению в суд, в случае отказа МУП «ЖКУ» перечислить средства в добровольном порядке.

В предшествующий принятию решения общего собрания период управление и обслуживание указанного МКД осуществлял ответчик - Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов», в связи с чем производил начисления жителям МКД, а также лицам, использующим общедомовое имущество, осуществляло сбор денежных средств с собственников помещений МКД.

Как пояснил истец, к моменту перехода дома под управление истца образовался неизрасходованный остаток денежных средств в размере 810526 руб. 33 коп., что по мнению истца является неосновательным обогащением ответчика.

Истец обратился к ответчику с претензиями (приобщены электронно) о перечислении неизрасходованных денежных средств. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от добровольного возврата денежных средств, послужило истцу основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Содержание и текущий ремонт общего имущества - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению работ и должны быть потрачены именно на эти цели.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт общего имущества, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Как следует из материалов дела, в период осуществления своих обязанностей ответчик начислял и принимал от населения платежи в за жилищные, коммунальные и иные услуги, оказываемые им собственникам и нанимателям жилых помещений спорного МКД.

Между тем, к моменту перехода дома под управление ООО УК «7К» образовался неизрасходованный остаток денежных средств в размере 810526 руб. 33 коп. (уточненный расчет в тексте возражений на дополнительные пояснения от 18.04.2024, поступивших в электронном виде).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статьям 210, 249, 289, 290 ГК РФ, статьям 36, 38, 39, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений многоквартирного дома, обладая в силу закона правом общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, несут бремя содержания принадлежащего им общего имущества, в связи с чем обязаны нести соответствующие расходы.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Средства, получаемые от собственников квартир в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание, текущий и капитальный ремонт, плата провайдеров за размещение телекоммуникационного оборудования носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а, следовательно, остаются в собственности плательщиков, (собственников помещений МКД), так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Вышеуказанные денежные средства поступают управляющей организации лишь с целью их аккумулирования и собственностью последней не становятся. Управляющая организация распорядиться названными средствами не вправе, их судьбу определяют лишь собственники помещений многоквартирного дома посредством принятия соответствующего решения общим собранием.

В случае прекращения договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией или изменения способа управления многоквартирным домом прежняя управляющая организация утрачивает правовые основания для удержания собранных, но не израсходованных в установленном ЖК РФ порядке денежных средств.

При таких обстоятельствах с момента прекращения функций по управлению домом у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, полученных в качестве платы на содержание, текущий ремонт, благоустройство и от сдачи в аренду общего имущества многоквартирного дома.

Неосвоенные ответчиком денежные средства при расторжении с ним договора управления МКД влекут получение ответчиком неосновательного обогащения, как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства.

Учитывая, что управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования в сети Интернет, определяемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, суд констатирует, что наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления МКД. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

Согласно Отчету об исполнении управляющей организацией МУП «ЖКУ» договора управления спорного МКД за период 01.01.2022-31.12.2022 г. на начало отчетного периода остаток неосвоенных денежных средств составлял 650713 руб.10 коп., на конец указанного периода остаток неосвоенных денежных средств составил 747205руб. 39 коп.

Из предоставленного ответчиком отчета об исполнении управляющей организацией МУП «ЖКУ» договора управления за период 01.01.2023 - 31.05.2023 г. на начало отчетного периода остаток неосвоенных денежных средств составлял 747205 руб. 39 коп., на конец указанного периода остаток неосвоенных денежных средств составлял 595538 руб. 07 коп.

Между тем, сведения из расчета суммы денежных средств, подлежащих перечислению ООО «УК «7К», представленного ответчиком опровергают данные об остатке неосвоенных денежных средств на конец указанного периода остаток в сумме 595538 руб. 07 коп.

Так, согласно информации, предоставленной ответчиком за период с января 2023г. по январь 2024г. включительно, ответчиком были получены денежные средства в сумме 536340 руб. 05 коп., из них:

- населением оплачено 393665,41руб. + 77034,64 руб. (нежилое помещение)

- оплачено за пользование общим имуществом: ПАО Вымпелком - 36840 руб., ПАО Мегафон - 28800 руб.

Таким образом, сумма остатка неосвоенных денежных средств из Отчета за 2022г. и денежных средств, полученных ответчиком за период с января 2023г. по январь 2024г. включительно, согласно представленного им расчета составила 1283545 руб. 44 коп. (747205 руб. 39 коп. остаток неосвоенных денежных средств из Отчета за 2022г. + 536340 руб. 05 коп. - денежные средства полученные Ответчиком за период с января. 2023г. по январь 2024г. включительно, согласно представленного им расчета и сверки по оплатам нежилого помещения).

Согласно информации, предоставленной ответчиком, за период с января 2023г. по январь 2024г. включительно, актов об оказанных услугах было выставлено на сумму 473019 руб. 11 коп. (из расчета суммы денежных средств, подлежащих перечислению ООО «УК «7К»).

С учетом изложенного, суд полагает, что расчет суммы остатков неизрасходованных денежных средств собственников спорного МКД на основании данных предоставленных ответчиком, должен производится следующим образом: 1283545 руб. 44 коп. - 473019 руб. 11 коп. = 810526 руб. 33 коп.

Расхождение сумм остатка средств на конец отчетного периода, с учетом идентичных остатков как у истца, так и у ответчика по каждой строке, образовалось по причине разницы в начальном сальдо, которое со стороны истца подтверждено представленным отчетом. Между тем, отчет управляющей компании собственниками помещений многоквартирных домов оспорен не был.

С учетом совокупности изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 43121 руб. 28 коп. за период с 30.09.2022 по 21.04.2024.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств подтвержден материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям ст. 314 ГК РФ, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 43121 руб. 28 коп. процентов является обоснованным на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 18190 руб.. При этом государственная пошлина в сумме 1882 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов», г.Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «7К», г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) 853647 руб. 61 коп., из которых 810526 руб. 33 коп. неосновательное обогащение и 43121 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением начиная с 22.04.2024 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 18190 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску;

в доход федерального бюджета 1882 руб. 95 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.М. Морозова