Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А40-108005/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108005/19-125-696
г. Москва
27 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А. при ведении протокола секретарем с/з Колесниковым Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АМЖ ГРУПП» (121096 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВАСИЛИСЫ КОЖИНОЙ ДОМ 1 ЭТАЖ 8 ОФИС 803.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2006, ИНН: <***>) к ООО «СЕРВИС – АВТОМАТИКА» (115409, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 58, КОРПУС 3, ЭТ 1 ПОМ 1 КОМ 5-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2012, ИНН: <***>) о взыскании 20 358 740, 53 руб. при участии третьего лица: Временного управляющего ООО «Сервис-Автоматика» ФИО1

при участии представителей от истца – не явился, извещен. от ответчика – не явился, извещен. от третьих лиц - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМЖ ГРУПП» просит взыскать с ООО «СЕРВИС – АВТОМАТИКА» задолженность в размере 19 098 255,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 260 484,88 руб.

В судебное заседание не явились представители истца, ответчика, третьих лиц, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, между ООО «АМЖ Групп» (Истец) и ООО «БАШКРАНСНАБ» (Третье лицо) был заключен Договор об уступке права (требования) № 1Ц от 26.04.2018 г.

По условиям Договора Третье лицо уступило (передало) в полном объеме, а Истец принял на себя права требования к Должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Автоматика» (Ответчик), возникшие из: Договора № КА01/04/2017 от 01.04.2017 г., Дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2017 г., Соглашения от 01.06.2017 г. о замене стороны в договоре аренды № КА 01/04/2017 от 01.04.2017 г.

Общий размер требований переданных прав требований составляет - 13 098 255,65 рублей, в том числе НДС 18%.

Поскольку иное не предусмотрено Договором цессии № 1Ц, права требования перешли от Третьего лица к Истцу с даты подписания договора, т.е. с 26.04.2018 г.

В соответствии с Актами приема передачи б/н от 25.04.2018 г. и № 2 от 27.04.2018 г. Третье лицо передало Истцу документы, подтверждающие права требования, в том числе Акт сверки взаимных расчетов за период: июнь 2017 - март 2018 между Ответчиком и Третьим лицом.

Также между ООО «АМЖ Групп» (Истец) и ООО «БАШКРАНСНАБ» (Третье лицо) был заключен Договор об уступке права (требования) № 2Ц от 26.04.2018 г.

По условиям Договора Третье лицо уступило (передало) в полном объеме, а Истец принял на себя права требования к Должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Автоматика» (Ответчик), возникшие из: Договора перевода

долга от 01.04.2017 г., заключенного между ООО «ЕвроМетСтрой» (Первоначальный Должник), ООО «Сервис-Автоматика» (Новый Должник) и ООО «Строительная компания «БКС Инжиниринг»; Соглашения от 01.06.2017 г. о замене стороны в договоре перевода долга от 01.04.2017 г., заключенного между ООО «Сервис- Автоматика» (Должник), ООО «СК «БКС «Инжиниринг» (кредитор) и ООО «БАШКРАНСНАБ» (Новый Кредитор).

Общий размер требований переданных прав требований составляет - 6 000 000.00 руб., в том числе НДС 18%.

Поскольку иное не предусмотрено Договором цессии № 2Ц, права требования перешли от Третьего лица к Истцу с даты подписания договора, т.е. с 26.04.2018 г.

В соответствии с Актами приема передачи б/н от 25.04.2018 г. и № 2 от 27.04.2018 г. Третье лицо передало Истцу документы, подтверждающие права требования, в том числе Акт сверки взаимных расчетов за период: июнь 2017 - март 2018 между Ответчиком и Третьим лицом.

Следовательно, основной долг Ответчика перед Истцом по Соглашению о замене стороны в обязательстве от 01.06.2017 г. и Договора об уступке права (требования) № 2Ц от 2604.2018 г. составляет 6 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство

подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований по договорам цессии № 1Ц от 26.04.2018 и № 2Ц от 26.04.2018, которое ответчиком было получено 27.04.2018, однако, Ответчик оплату истцу в полном объеме не произвел.

В связи с этим, задолженность ответчика перед истцом составляет 19 098 255,65 руб.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Ответчик указывает, что Истцом и Третьим лицом взыскивается задолженность по договору № КА01/04/2017 от 01 апреля 2017г. за аналогичные периоды.

Между тем Третьим лицом по Договору об уступке права (требования) № 1Ц от 26 апреля 2018г. уступлены Истцу права требования возникшие по договору № КА01/04/2017 от 01 апреля 2017г. за период с 01.09.2017г. по 31.03.2018г.

Между тем, третье лицо взыскало с Ответчика задолженность по договору № КА01/04/2017 от 01 апреля 2017г. в рамках дела А40-222631/18-11-1904 за период с апреля по июль 2018 года: УПД № 454 от 30.04.2018г. в размере 401000 рублей; УПД № 455 от 30.04.2018г. в размере 401000 рублей; УПД № 456 от 31.05.2018г. в размере 401000 рублей; УПД № 457 от 31.05.2018г. в размере 401000 рублей; УПД № 458 от 30.06.2018г. в размере 401000 рублей; УПД № 459 от 30.06.2018г. в размере 401000 рублей; УПД № 557 от 31.07.2018г. в размере 401000 рублей; УПД № 558 от 31.07.2018г. в размере 401000 рублей, что подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-222631/18-11-1904, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-17627/2019 от 24.06.2019г. где указан период взыскания задолженности.

Третье лицо взыскало с Ответчика задолженность по договору № КА01/04/2017 от 01 апреля 2017г. в рамках дела А40-77538/19-97-492 за период с

августа по декабрь 2018 года: УПД № 691 от 31.08.2018г. в размере 401000 рублей; УПД № 854 от 30.11.2018г. в размере 401000 рублей; УПД № 855 от 30.11.2018г. в размере 401000 рублей; УПД № 938 от 31.10.2018г. в размере 401000 рублей; УПД № 939 от 31.10.2018г. в размере 401000 рублей, что подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-77538/19-97-492 от 07.06.2019г.

Таким образом, Третье лицо не предпринимало действий по взысканию уступленной Истцу задолженности с Ответчика.

Между ООО «ЕвроМетСтрой» и ООО «Строительная компания «БКС Инжиниринг» был заключен договор ЕМС-4/1-БКСИ-2016 от 01.12.2016г. на аренду башенных кранов.

В дальнейшем ООО «ЕвроМетСтрой» (Первоначальный Должник) ООО «Сервис-Автоматика» (Новый должник) и ООО «Строительная компания «БКС Инжиниринг» заключен договор перевода долга от 01.04.2017г. на сумму 14 224 980,11 рублей.

Затем по заключенному Соглашению от 01.06.2017г. о замене стороны в договоре перевода долга от 01.04.2017г., кредитор ООО «Строительная компания «БКС Инжиниринг» передал новому кредитору ООО «БАШКРАНСНАБ» все права и обязанности по договору о переводе долга с правом требования долга к Должнику - ООО «Сервис-Автоматика».

Между Третьим лицом и Истцом был заключен Договор об уступке права (требования) № 2Ц от 26.04.2018г. по договору перевода долга от 01.04.2017г.

По условиям Договора Третье лицо уступило (передала) в полном объеме на дату уступки задолженность в размере 6 000 000 рублей, а Истец принял на себя права требования к Ответчику, возникшие из Договора перевода долга от 01.04.2017г, и Соглашения от 01.06.2017г. о замене стороны в договоре перевода долга от 01.04.2017г.

Третье лицо представило Истцу документы подтверждающих задолженность Ответчика по актам приема-передачи документов.

Вопреки доводов ответчика, истцом в материал дела представлена первичная документация в обоснование переданного права требования.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 19 098 255,65 руб., в том числе по договору цессии № 1Ц от 26.04.2018 в размере 13 098 255,65 руб. и по договору цессии № 2Ц от 26.04.2018 в размере 6 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 260 484,88 руб., в том числе по договору цессии № 1Ц от 26.04.2018 в размере 864 484,88 руб. за период с 27.04.2018 по 15.03.2019 и по договору цессии № 2Ц от 26.04.2018 в размере 396 000 руб. за период с 27.04.2018 по 15.03.2019, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-310, 314, 382, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь статей 9, 65, 70, 110, 123, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЕРВИС – АВТОМАТИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «АМЖ ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 19 098 255,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 260 484,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 124 794 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Л.А. Смыслова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:05:43

Кому выдана Смыслова Лариса Анатольевна