Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А21-15159/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 15159/2019
г.Калининград
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КАЛИНИНГРАДСКАЯ МЕЖОБЛАСТНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – Учреждение) к ООО «СОЮЗПРОДУКТ» (далее по тексту – общество) о взыскании 29 119,45 руб. задолженности за выполненные исследования;

при участии в судебном заседании:

от Учреждения:Полюдиной О.С. – представителя по доверенности, паспорту;

от Общества: извещенное, явку представителя не обеспечило;

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, в период с 31 июля 2019 года по 06 августа 2019 года в адрес Учреждения от территориального Управления Россельхознадзора по Калининградской области в сопровождении актов отбора проб поступили на исследования образцы шпика свиного на шкуре замороженного, жира сырца свиного замороженного. Пробы, владельцем которых является Общество, были отобраны в связи с допущенными ООО «СОЮЗПРОДУКТ» нарушениями Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору (акты о нарушениях 139 №15 016 от 31.07.2019г., 139 №15 017 от 06.08.2019г.) для подтверждения соответствия качества продукции. Общая стоимость расходов по лабораторным исследованиям продукции ответчика составила 29 119,45 руб., что подтверждается актами отбора проб продукции от 31.07.2019г. №1335340 и №1335566, от 06.08.2019г. №1343313, в связи с чем истцом выставлены счета на оплату, которые ответчиком оплачены не были. Письмом от 26.09.2019г. №1715 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости погасить указанную задолженность. Данное требование оставлено без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Протокольным определением суда от 27.02.2020г. суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда первой инстанции.

Ответчик обоснованных возражений по иску не заявил. Отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Решением Совета Евразийской Экономической комиссии от 09.10.2014 N 94 утверждено Положение о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору). Согласно подпункту «а» пункта 116 Положения отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза.

В случае выявления нарушений Единых ветеринарных требований при проведении документарного или физического контроля владелец подконтрольных товаров (продукции) несет расходы по отбору проб подконтрольных товаров (продукции), транспортировке отобранных образцов в лабораторию и их лабораторному исследованию (пункт 121 Положения).

Нарушения Обществом Единых ветеринарных требований при проведении документарного или физического контроля подтверждены актами о нарушениях от 31.07.2019г. и от 06.08.2019г., составленными Россельхознадзором в отношении Общества. Учреждение, как независимая аккредитованная лаборатория, исполняет обязанности по проведению лабораторных исследований проб, принадлежащих хозяйствующим субъектам на основании представленных контрольно-надзорным органом направлений распоряжений, подтверждающих введение усиленного контроля.

Таким образом, истец, как независимая лаборатория, исполнил свои обязательства надлежащим образом, что ответчиком не опровергнуто. Доказательств оплаты счетов от 09.08.2019г. №П2790, от 21.09.2019г. №П2940, от 21.08.2019г. №П2941 на сумму 29 119,45 руб. в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец на основании платежного поручения от 13.11.2019г. №684399 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., которая применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗПРОДУКТ» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» 29 119,45 руб. задолженности, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области в срок не превышающий тридцати дней со дня принятия.

Судья Т.В.Пахомова