Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А78-13005/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13005/2019
г.Чита
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Пеко" (ОГРН 1147536008894, ИНН 7536148435) к государственному учреждению здравоохранения "Нерчинско-Заводская центральная районная больница" (ОГРН 1027500716132, ИНН 7514000474) о взыскании суммы основного долга в размере 84 397,76 руб., пени за период просрочки платежа с 17.06.2019 по 19.08.2019 в размере 15 697,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 002,88 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не было (извещен);

от ответчика: не было (извещен).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Пеко» (далее - ООО «Торговая компания Пеко», поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Нерчинско-Заводская центральная районная больница" (далее – ГУЗ "Нерчинско-Заводская ЦРБ", покупатель, ответчик) о взыскании по договору поставки задолженности в размере 84 397,76 руб., договорную неустойку за период с 17.06.2019 по 19.08.2019 в размере 15 697,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 07.11.2019 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Забайкальского края, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, определение направлено лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах судебное заседание проведено без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки №047 от 26.02.2019.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что наименование товара указывается сторонами в товаросопроводительной документации. Поставка товара осуществляется партиями. Под партиями понимается определенная часть товара, поступающая от поставщика покупателю единовременно по одной товарной накладной. Существенные и иные необходимые условия поставки определяются сторонами отдельно на каждую партию товара на основании предварительных заказов покупателя и указываются товаросопроводительной документации и (или) в счете на оплату партии.

Пунктом 2.2. установлено, что поставка товара осуществляется транспортом поставщика в течение двух рабочих дней с момента поступления заказа покупателя до склада покупателя.

Пунктом 2.9 договора установлено, что документом, свидетельствующим принятие продукции покупателем, является товарная накладная (ТТН, реализация).

Пунктом 3.2. договора установлено, что оплата товара производится в течение 14 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом произведены поставки по реализациям на сумму 84 400 руб. Ответчиком оплата на сумму 84 400 руб. не произведена.

Факт принятия товара подтверждается реализациями.

Учитывая, что ответчиком в полном объеме за поставленный товар не произведена оплата, истец обратился в суд за взысканием основной суммы задолженности в размере 84 397,76 руб. и неустойки в размере 15 697,97 руб. (исчисление произведено с даты последней реализации от 29.05.2019 + 14 календарных дня - с 17.06.2019 по 19.08.2019).

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара и его количестве.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Порядок согласования товара, его оплата установлены договором.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается реализациями. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих возражение, замечания или возврат поставленного товара на сумму основного долга в размере 84 400 руб. Таким образом, факт поставки товара со стороны продавца и его получения покупателем подтвержден представленными документами и ответчиком не оспорен.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно расчету истца, поставка по реализациям составила 83 397,76 руб.

Поскольку сумма задолженности по результатам расчета суда, больше, чем заявленная к взысканию, судом в пределах заявленного требования принимается сумма основного долга, заявленная к взысканию.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 83 397,76 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 697,97 руб. за период с 17.06.2019 по 19.08.2019.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, основанному на условиях договора, размер неустойки составил 15 697,97 руб. Суд, проверив расчет пени, признает его верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства на сумму долга 15 697,97 руб. по договору поставки от 26.02.2019 за период с 17.06.2019 по 19.08.2019 подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 002,88 руб. по платежному поручению № 844466 от 19.09.2019. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Нерчинско-Заводская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Пеко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 047 от 26.02.2019 года в размере 84 397,76 руб., договорную неустойку за период с 17.06.2019 по 19.08.2019 в размере 15 697,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 002,88 руб., всего – 104 098,61 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова