Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А48-2858/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-2858/2019

«28» июня 2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019;

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» в лице Управления вневедомственной охраны по городу Орлу - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» (юридический адрес: <...> «З», адрес филиала: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Орловская Хлебная база № 36» (юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 13.05.2019 №7 – в деле);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 25.02.2019 – в деле);

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» в лице Управления вневедомственной охраны по городу Орлу - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Орловская Хлебная база № 36» (далее - АО «Орловская Хлебная база № 36», ответчик) о взыскании 22200 руб. задолженности по договору от 01.01.2017 №269/283 за период с сентября по декабрь 2018 (с учетом уточнения от 19.03.2019).

Представитель истца поддержал уточненное исковое требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении от 19.03.2019.

Представитель ответчика уточненное требование не признает по доводам, указанным в письменном отзыве.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2017 между Управлением (охрана), ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель) и АО «Орловская Хлебная база № 36» (заказчик) заключен договор №269/283 на оказание комплекса услуг по осуществлению контроля за состоянием средств тревожной сигнализации и техническому обслуживанию средств сигнализации, согласно которому охрана принимает на себя обязательства по осуществлению контроля за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на объектах заказчика.

В соответствии с п. 7.2 договора оплата за оказание комплекса услуг производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на счет охраны до 15 числа текущего месяца.

В период с сентября по декабрь 2018 истец оказал ответчику услуги охраны, которые ответчик не оплатил.

Неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит уточненное требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

По своей правовой природе договор от 01.01.2017 №269/283 на оказание комплекса услуг по осуществлению контроля за состоянием средств тревожной сигнализации и техническому обслуживанию средств сигнализации, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.

Ответчик в нарушение условий договоров и вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации оплату за услуги, оказанные истцом, своевременно и в полном объеме не произвел.

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за услуги охраны составила 22200 руб., которая подтверждается актами об оказании услуг за спорный период, актом сверки расчетов за 2018 – л.д. 15-19.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчик суду не представил.

В отношении довода ответчика об истечении срока действия спорного договора суд считает следующее.

Если в договоре возмездного оказания услуг стороны не согласовали условие о том, что после окончания срока действия договора обязательства сторон по нему прекращаются, эти обязательства продолжают действовать до момента их исполнения сторонами, если иное не предусмотрено законом.

В спорном договоре отсутствует условие о том, что после окончания срока действия договора обязательства сторон по нему прекращаются.

Кроме того, согласно п. 8.2 договора, если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на прежних условиях на тот же срок.

Договор может быть продлен неограниченное количество раз (п. 8.3 договора).

Более того, истец доказал, что услуги охраны оказаны, следовательно, они должны быть в силу закона оплачены.

При обращении в суд с иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб. на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, следовательно, государственную пошлину в размере 2000 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Орловская Хлебная база № 36» (юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» в лице Управления вневедомственной охраны по городу Орлу - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» (юридический адрес: <...> «З», адрес филиала: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 22200 руб. задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного приказа в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Орловская Хлебная база № 36» (юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного приказа в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья В.Г. Соколова