Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А31-4000/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-4000/2025
г.Кострома
19 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская центральная районная больница имени Каверина В.Ф.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 283 822 руб. 18 коп., в том числе 1 255 430 руб. 80 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 6505735 от 27.12.2024 за апрель 2025, 28 391 руб. 38 коп. пени, начисленных за период с 20.05.2025 по 02.06.2025, пени, начиная с 03.06.2025 по день фактической оплаты долга, а также 63 515 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании,

от истца: ФИО1 по доверенности № 07/128н от 30.01.2025, от ответчика: не явился, извещён,

установил:

акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская центральная районная больница имени Каверина В.Ф.» (далее – ответчик) о взыскании 1 283 822 руб. 18 коп., в том числе 1 255 430 руб. 80 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 6505735 от 27.12.2024 за апрель 2025, 28 391 руб. 38 коп. пени, начисленных за период с 20.05.2025 по 02.06.2025, пени, начиная с 03.06.2025 по день фактической оплаты долга, а также 63 515 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен, направил отзыв с заявлением о признании иска в части 1 255 430 руб. 80 коп. задолженности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6505735 от 27.12.2024 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через

привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В разделе 6 Договора стороны согласовали порядок расчетов.

Согласно п. 6.5 Договора оплата электрической энергии (мощности) и оказанных услуг производится потребителем в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), в том числе НДС, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности), в том числе НДС, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры и (или) счета, который выставляется в электронной форме в соответствии с установленными форматами и порядком по телекоммуникационным каналам связи через соответствующего оператора электронного документооборота или по электронной почте.

Во исполнение Договора потребителю в период с 01.04.2025 по 30.04.2025 поставлена электрическая энергия, для оплаты которой выставлен счет-фактура № 75057/50 от 30.04.2025 на сумму 1 256 795 руб. 30 коп.

Ответчик обязательство по оплате поставленной электроэнергии не исполнил, задолженность на сегодняшний день составляет 1 255 430 руб. 80 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 19.05.2025 № 06-4-7/14/630 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной электрической энергии, истец начислил Ответчику пени в размере 28 391 руб. 38 коп. за период с 20.05.2025 по 02.06.2025.

Досудебная претензия от 19.05.2025 № 06-4-7/14/630 о погашении образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривая факта наличия взыскиваемой задолженности перед Истцом, заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска

ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривая факт поставки в спорный период электрической энергии, заявил о признании исковых требований в части взыскиваемой задолженности - 1 255 430 руб. 80 коп.

Исковые требования истца обоснованны, подтверждены документально, ответчиком признаются в полном объеме, в связи с чем, признание иска в этой части судом принимается.

Оснований для не принятия заявленного ответчиком признания иска судом не установлены.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 6.10 Договора стороны согласовали аналогичный размер ответственности за несвоевременную оплату потребителем электрической энергии, а именно: в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на момент оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., в случае отсутсвия оплаты основного долга законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Истцом произведен расчет исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 21%.

Решением Совета директоров Банка России от 25.07.2025 ключевая ставка ЦБ РФ установлена в размере 18% годовых, начиная с 28.07.2025.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что представленный в дело расчет неустойки не учитывает

изменение с 28.07.2025 ключевой ставки Банка России, которая стала составлять 18% годовых и действует на момент вынесения резолютивной части решения суда.

В связи с вышеизложенным, судом произведен расчет неустойки с применением ключевой ставки, согласно которому размер пени за период с 20.05.2025 по 02.06.2025 составил 24 335 руб. 47 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела сумма долга ответчиком не погашена, требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 63 515 руб. по платежному поручению № 2080 от 23.05.2025.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, признания иска в части ответчиком, размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу, составляет 43 864 руб. 10 коп., оставшаяся часть государственной пошлины в размере 19 529 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Шарьинская центральная районная больница имени Каверина В.Ф." (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 255 430 руб. 80 коп. задолженности, 24 335 руб. 47 коп. пени, начисленные за период с 20.05.2025 по 02.06.2025, а также 19 529 руб. 15 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Продолжить начисление пени на сумму долга 1 255 401 руб. 20 коп. с 03.06.2025 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета 43 864 руб. 10 копеек государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 2080 от 23.05.2025.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании и приобщена к делу.

Судья Е.Н. Смирнова