Решение от 25 августа 2019 г. по делу № А40-156551/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-156551/19-29-1422
город Москва
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1422)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "РУСМЕТИЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 904 735,43 руб., а также госпошлины в размере 21 095 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 30.07.2019 б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 01.07.2019 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратился с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "РУСМЕТИЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2013, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 904 735,43 руб., а также госпошлины в размере 21 095 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: <***>) к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-156551/19 (л.д.1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Истец основывает свои требования на следующем.

23 октября 2018 на территории терминала ООО «Пасифик Лоджистик» был выгружен контейнер TEMU3318243, прибывший из порта Шанхай по коносаменту SNKO20180908098. Контейнер содержал груз крепёжных изделий, отправленных компанией Shanghai Delon Special Rivet Manufacture Co., Ltd по контракту №SDSRM 0110-18 от 01.10.2018 г. в адрес ООО ТД «РУСМЕТИЗ» (Грузовладелец).

Согласно п.п. 2.1 и 4.1 названного выше контракта, поставка осуществляется на условиях «FOB любой китайский порт». Таким образом, после погрузки товара на борт судна обязанность оплаты перевозки его морем лежит на Грузополучателе.

Т.к. на основании п. 10.3 контракта к отношениям сторон применяется право страны покупателя, который находится в России, то, в соответствии со ст.ст. 454, 458, 459 и 491 ГК РФ, с момента погрузки товара на борт судна, продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара Грузовладельцу и к последнему переходит право собственности на него.

Вместе с правом собственности на Грузополучателя ложится бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК), т.е. обязанность нести все связанные с товаром в контейнере TEMU3318243 расходы, в т.ч. расходы, связанные с перевозкой товара, его перевалкой в порту назначения, таможенным оформлением и т.п.

Согласно ст. 83 и 84 ТК ЕАЭС, Грузополучатель обязан произвести таможенное декларирование товара, т.е. в установленные законом сроки поместить принадлежащий ему товар под выбранную таможенную процедуру. Однако, как следует из писем Грузополучателя №42/02 от 27.02.2019 г. в ФТС РФ и во Владивостокскую таможню, вследствие финансовых проблем Грузополучатель оказался не способен осуществить декларирование товара в контейнере TEMU3318243, вследствие чего контейнер до момента ареста и освобождения его 26.04.2019 г. таможенными органами от находящегося в нём груза (согласно распечатке из базы данных терминала) продолжал храниться на терминале прибытия.

Бремя содержания принадлежащего Грузополучателю имущества лежит на нём, однако оплату перевозки груза морем, а также услуг терминала ООО «Пасифик Лоджистик» по отношению к грузу в контейнере TEMU3318243, осуществило Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее по тексту Транзит). При этом, ни какой сделки между Транзитом и Грузополучателем заключено не было.

Всего Транзитом в связи с товарами Грузополучателя были понесены следующие расходы: Оплата фрахта за перевозку груза морем - 775 долл. США (инвойс №201507-4632 от 18.10.2018 г., п/п №86 от 27.05.2019 г.); Хранение на терминале с 1-х по 6-е сутки с момента выгрузки - 6 сут.*2 100 руб. за конт. в сутки=12 600 руб. (счёт №7793 от 01.05.2019 г., п/п №39002 от 19.04.2019 г.); Хранение на терминале с 7-х по 16-е сутки с момента выгрузки - 10 сут.*4 200 руб. за конт. в сутки=42 ООО руб. (счёт №7793 от 01.05.2019 г., п/п №39002 от 19.04.2019 г.); Хранение на терминале с 17-х суток с момента выгрузки - 154 сут.М 500 руб. за конт. в сутки=693 000 руб. (счёт №7793 от 01.05.2019 г., п/п №39002 от 19.04.2019 г.); Перемещение контейнера в секцию долгосрочного хранения - 2 200 руб. (счёт №7793 от 01.05.2019 г., п/п №39002 от 19.04.2019 г.); Перемещение контейнера для проведения таможенного досмотра - 11 500 руб. (счёт №7793 от 01.05.2019 г., п/п №39002 от 19.04.2019 г.); Перемещение контейнера для взвешивания - 5 300 руб. (счёт №7793 от 01.05.2019 г., п/п №39002 от 19.04.2019 г.); Штраф за задержку возврата контейнера -135 сут.*10 долл. США за конт. в сутки - 1 350 долл. США (инвойс №201507-8723 от 26.04.2019 г. п/п №86 от 27.05.2019 г.). Итого: 766 600 руб. и 2 125 долл. США.

Учитывая то, что обязанность по оплате перечисленных услуг лежит на Грузополучателе, по мнению истца, он, за счёт Транзита, неосновательно сберёг соответствующие суммы, которые являются для Грузополучателя неосновательным обогащением и подлежат возврату Транзиту (ст. 1102 ГК РФ).

Учитывая это, Транзитом названные выше расходы были предъявлены к возмещению Грузополучателю в счетах №001164242 от 18.10.2018 г., №00151019 от 18.03.2019 г., №00157113 от 10.04.2019 г., №00157025 от 10.04.2019 г. и №00165144 от 14.05.2019 г.

Расходы, осуществлённые в долларах США, были переведены в рубли по курсу Банка России на день изготовления счёта: 65,4026 руб. за долл. США для платы за морскую перевозку (курс на 18.10.2018 г.); 64,7766 руб. за долл. США для штрафа за задержку возврата контейнера (курс на 10.04.2019 г.). Принимая это во внимание, общий размер расходов в валюте Российской Федерации равен 766 600+(775*65,4026)+(1350*64,7766)=766 600+50 687,02+87 448,41 =904 735,43 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Истец самовольно взял на себя обязанности по предоставлению услуг в отношении груза, в какие-либо договорные отношения с истцом ответчик не вступал, в соответствии с законом, по договору перевозки груза обязанность по оплате перевозки лежит на отправителе. Договор перевозки истцом ни с кем не заключался. Обязанность по оплате расходов, связанных с доставкой контейнера от места его отправления, а также расходов на хранение и перемещение, у ответчика перед истцом не возникло.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В договорных отношениях со ответчиком истец не состоит и не состоял ранее.

Помимо этого, стороны в установленном порядке не согласовали ставки на морскую перевозку груза в контейнере, а также ставки за хранение.

С учетом вышеизложенного, обязательственные отношения сторон настоящего спора не носят договорный характер

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на положения статей 1102, 1103 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Факт неосновательного обогащения лица имеет место, если лицо без оснований, указанных в заключенном договоре или законе, получило денежные средства. В рассматриваемом споре ответчик никакие денежные средства не получил, материальные ценности (груз) также не был получен. Таким образом, в данном случае отсутствует факт неосновательного обогащения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, ответчиком не доказан факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств, следовательно, требование заявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева