Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А76-13850/2024

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13850/2024
04 июля 2024г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

акционерного общества "КОРВЕТ", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЭНСИ", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 400 400 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору поставки 200 200 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КОРВЕТ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛЭНСИ» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 400 400 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору поставки в размере 200 200 руб.

Определением суда от 06.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

20.06.2024 от истца и ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Учитывая, что указанное заявление подлежит рассмотрению в судебном заседании, суд определением от 21.06.2024г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки № 29 от 17.05.2022г.


Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отзыве ходатайства об утверждении мирового соглашения, поскольку не имеет финансовой возможности оплатить первый платеж, просит не утверждать мировое соглашение и рассмотреть дело по существу в отсутствие Ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 17.05.2022г. между АО «Корвет» (поставщик) и ООО «ВАЛЭНСИ» (покупатель) был заключен договор поставки №29.

В соответствии с п.1.1 договора, Поставщик обязуется поставлять насосное оборудование, указанное в спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего Договора.

Ассортимент, цена, количество, сроки поставки продукции и отгрузочные реквизиты указываются в спецификациях (Приложениях). (п.1.2 договора).

Покупатель производит 50% предоплату продукции в соответствии со Счетом, выставленным Поставщиком, оставшиеся 50% по уведомлению о готовности продукции к отгрузке, если иное не предусмотрено в Приложениях на конкретную поставку. Поставщик обязан Покупателю выставить счет на предоплату в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами соответствующей Спецификации.

Согласно условиям договора и в соответствии со спецификацией № 1 сторонами согласованы условия оплаты – 50% предоплата, 30% с момента получения уведомления о готовности к отгрузке и 20% в течение 5 рабочих дней с момента получения товара на ППС Афипская.

В соответствии с п. 5.3 договора, при нарушении Покупателем сроков оплаты отгруженного Поставщиком товара, Поставщик имеет право потребовать уплаты Покупателем штрафной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки срока оплаты, но не более 10% от стоимости товара.

Споры, возникающие при исполнении настоящего договора и не урегулированные в добровольном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца (п.8.3 договора).


Во исполнение обязательств истцом в адрес покупателя была произведена поставка товара, что подтверждается товарной накладной № 192 от 24.06.2022, спецификацией.

Претензий о качестве поставленного товара и сроках поставки ответчиком не предъявлялось.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.


В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 400 400 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.10.2023 с требованием оплаты задолженности и неустойки. Ответчиком до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 400 400 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 200 200 руб. за период с 04.06.2022 по 22.04.2024г.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 договора, при нарушении Покупателем сроков оплаты отгруженного Поставщиком товара, Поставщик имеет право потребовать уплаты Покупателем штрафной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки срока оплаты, но не более 10% от стоимости товара.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки составляет в сумме 200 200 руб. за период с 04.06.2022 по 22.04.2024г.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным, размер неустойки составляет не более 10% от стоимости товара в соответствии с условиями договора п.5.3 договора.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 400 400 руб., неустойка в размере 200 200 руб.


Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15 012 руб. по платежному поручению № 347756 от 11.04.2024г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЭНСИ» в пользу акционерного общества «КОРВЕТ» сумму основного долга в размере 400 400 руб., неустойку в размере 200 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 012 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Костылев