Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А45-31990/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31990/2022
г. Новосибирск
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Шелковичихинский производственный участок» (ИНН <***>), Новосибирская область, ст. Шелковичиха

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ИНН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок площадью 28800 кв.м с кадастровым номером 54:19:170501:4,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шелковичихинский производственный участок» (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок площадью 28800 кв.м с кадастровым номером 54:19:170501:4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик в представленном отзыве отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что спорный земельный участок не является единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательства перед кредиторами.

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В отделении судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №21201/22/54031-ИП от 01.02.2022 в отношении должника – ООО «Шелковичихинский производственный участок», в пользу взыскателя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области, общая сумма задолженности с учетом исполнительского сбора составляет 177 391 рубль 82 копейки.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы; в кредитные организации о наличии счетов и денежных средств на счетах; в ГИБДД о наличии у должника автомототранспортных средств; в ИФНС №15; в ГИМС о наличии у должника маломерных судов; в государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области о наличии у должника транспортных средств; в Управление Федеральное службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Согласно полученным сведениям от указанных учетно-регистрирующих органов какое-либо движимое имущество и денежные средства у ответчика отсутствуют, иное имущество отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 28 800 кв.м. с кадастровым номером 54:19:170501:4, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Березовский с/с, ул. Элеваторная, участок 22.

Ссылаясь на наличие задолженности по исполнительному производству в размере 177 391 рубля 82 копеек и отсутствие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума от 24.03.2005 № 11) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума от 17.11.2015 № 50) согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника – организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу – взыскатель.

Наличие у ответчика задолженности подтверждается возбужденным в отношении него исполнительным производством №21201/22/54031-ИП.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, остаток задолженности по исполнительному производству №21201/22/54031-ИП в отношении ответчика составляет 177 391 рубль 82 копейки.

Из отзыва ответчика следует, и подтверждается материалами дела, что на балансе ответчика согласно унифицированной форме №ОС-1 от 12.09.2022 находится Мясоперерабатывающее оборудование 51 единица общей стоимостью 4 779 882 рублей.

Также согласно унифицированной форме №ОС-1 от 27.10.2022 на балансе ответчика находится оборудование Глубокорыхлитель SB-4 в количестве 2 шт. общей стоимостью 1 300 000 рублей.

Частью 1 статьи 94 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящейся к предыдущей очереди.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание, что земельный участок, на который судебный пристав просит обратить взыскание является не единственным имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельной участок не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова