Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А32-11454/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11454/2024
г. Краснодар
26 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 26 июня 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ИФК «РФА-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>),  г. Якутск,

к ООО «Феррони» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Агроном,

о взыскании 28 332,20 руб.,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось АО «ИФК «РФА-Инвест» к ООО «Феррони» о взыскании 28 332,20 руб. неустойки.

Истец в судебном заседании 23.05.2024 заявила ходатайство об уменьшении неустойки до 25 800 руб. за период с 12.07.2022 по 22.09.2022.

Уменьшение судом принято.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» (далее – АО «ИФК «РФА-Инвест») и Обществом с ограниченной ответственностью «Феррони» (далее – ООО «Феррони») заключен договор поставки от 31.01.2022 № 14733 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных.

В случае заказа Покупателем товара в ассортименте и с техническими характеристиками, отличающимися от стандартных (Специальный заказ) Стороны в обязательном порядке, согласовывают Спецификацию, в которой указывают порядок и срок поставки, а также условия оплаты.

Пункт 2.4 Договора устанавливает, что датой поставки товара считается дата передачи товара по товарной накладной.


Согласно Спецификации №12721 от 31.01.2022 к Договору подлежал поставке товар на сумму 3 846 439,20 (три миллиона восемьсот сорок шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей. Сумма по Спецификации №12721 от 31.01.2022 оплачивается в следующем порядке: 70% предоплата на основании выставленного счета; 30% в течение 3 (трех) дней после получения товара Покупателем.

Пункт 3 Спецификации №12721 от 31.01.20223 устанавливает сроки производства товара в течение 23 (двадцати трех) рабочих дней после зачисления предоплаты, а также срок доставки до г. Якутска от 3 до 5 недель.

АО «ИФК «РФА-Инвест» согласно платежному поручению №214 от 03.02.2022 г. произвело оплату в размере 2 692 507,44 (два миллиона шестьсот девяносто две тысячи пятьсот семь) рублей (70% предоплата).

По счету-фактуре № 1000031308 от 04.04.2022 г. ООО «Феррони» поставило товар на сумму 3 846 439,19 (три миллиона восемьсот сорок шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей.

После получения товара АО «ИФК «РФА-Инвест» в течение 3 (трех) дней согласно платежному поручению №714 от 06.04.2022 г. произвело оплату в размере 1 153 931,76 (один миллион сто пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать один) рублей (30% после получения товара).

Согласно Спецификации № 66851 от 19.05.2022 г. к Договору подлежал поставке товар на сумму 829 600,00 (восемьсот двадцать девять тысяч шестьсот) рублей. Данная спецификация устанавливает 100% предоплату, срок производства в 14 (четырнадцать) рабочих дней и доставку железнодорожным контейнером до объекта «Школа-сад на 90/40 мест в Туора-Кюель Чурапчинского улуса» в течение 3-4 недель.

АО «ИФК «РФА-Инвест» согласно платежному поручению №1072 от 23.05.2022 г. произвело оплату в размере 829 600,00 (восемьсот двадцать девять тысяч шестьсот) рублей.

По счету-фактуре №1000081431 от 05.08.2022 г. (он же и есть универсальный передаточный документ) ООО «Феррони» поставило товар на сумму 723 279,07 (семьсот двадцать три тысячи двести семьдесят девять) рублей.

Согласно счету-фактуре №1000106001 от 22.09.2022 г. (УПД) ООО «Феррони» поставило товар на сумму 65 506,00 (шестьдесят пять тысяч пятьсот шесть) рублей.

Исходя из условий Спецификации №66851 от 19.05.2022 г. ориентировочная дата поставки 08.07.2022 г.

Представленные к настоящему исковому заявлению Универсальные передаточные документы содержат подробные реквизиты продавца и покупателя, грузополучателем по ним является АО «ИФК «РФА-Инвест», содержится подпись лица, получившего товар, с расшифровкой его подписи, указанием должности.

Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-2-96 разрешено использовать единую форму (УПД (универсальный передаточный документ), которая заменит комплект первичных документов по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12 (товарная накладная), ОС-1 (акт приемки-передачи товара), ТТН (товарно-транспортная накладная). Указанные УПД у ответчика имеются.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В адрес ООО «Феррони» направлялась досудебная претензия от 14.11.2023 г. № 02-1154, о перечислении суммы задолженности в размере 40 814,94 рублей и суммы неустойки в размере 28 332,20 рубля. 

В ответ на претензию ООО «Феррони» письмом от 27.11.2023 № 27/II/23-9 сообщило о том, что не имеет правовых оснований не согласиться с требованиями претензии о перечислении задолженности в размере 40 814,94 рубля и считает возможным произвести оплату по задолженности, образовавшейся по спецификации № 66851 от 19.05.2022 года.

Ответчик в своем ответе на претензию также указал, что при направлении в адрес поставщика претензии, покупателем не были направлены документы, подтверждающие действительно нарушение сроков поставки (спецификации, в которых был согласован срок поставки, указанный в претензии). Как следует из документации имеющей в распоряжении ООО «Феррони» невозможно установить нарушение сроков поставки по спецификации № 66851 от 19.05.2022 года.

Согласно платежному поручению № 311 от 29.11.2023 г. ООО «Феррони» в адрес АО «ИФК «РФА-Инвест» был произведен возврат излишне перечисленных средств по письму по договору поставки 14733 от 31.01.2022 40814,94 руб. в т.ч. ндс (20%) 6802-49 руб.

 Сумма неустойки ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

За нарушение сроков оплаты долга истец просит взыскать 25 800 руб. неустойки за период с 12.07.2022 по 22.09.2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков    (ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 своего Постановления N 81 от 22.12.2011, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанное заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть сделано им исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, возможно исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С учетом данной позиции изложенной в Пленуме, доводов ответчика в отзыве и доводов истца по исковому заявлению суд не усматривает оснований для снижения неустойки, так как ответчиком не исполнена обязанность по своевременной оплате долга.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

0,1 % неустойки за каждый день не является чрезмерной.

Снижение данной неустойки означало бы поощрение судом ответчику в дальнейшем не оплачивать образовавшуюся задолженность.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с предусмотренным размером неустойки.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоразмерности неустойки, отклонен.

Представленный период и расчет  неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 28 332,20 руб. за период   с  09.07.2022 по 22.09.2022.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  АПК РФ,  суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с   ООО «Феррони» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Агроном в пользу АО «ИФК «РФА-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>),  г. Якутск 28 332,20 руб. неустойки за период   с  09.07.2022 по 22.09.2022, а так же 2 000  руб. расходов по оплате   государственной пошлины.



Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                             С. Н. Дуб